PBP - Jan Blachowicz x Magomed Ankalev

[smd 0]

Dana salvou o UFC Brasil. 

Desconfio (sem fonte alguma) que as vendas dos ingressos estão fracas.

[Andrey 0]

Depois de ontem alguém ainda acha que as comissões atléticas e a USADA não agem de acordo com as vontades do UFC?

[hvalentim 0]

17 minutes ago, Andrey said:

Depois de ontem alguém ainda acha que as comissões atléticas e a USADA não agem de acordo com as vontades do UFC?

O que aconteceu? Não vi o evento, vou dar uma lida nas coisas agora. Só vi que assaltaram pro Pimblett.

Quanto ao que falamos em relação ao Glover,  que timing, que sorte, iluminado! 

[Andrey 0]

4 minutos atrás, hvalentim disse:

O que aconteceu? Não vi o evento, vou dar uma lida nas coisas agora. Só vi que assaltaram pro Pimblett.

Quanto ao que falamos em relação ao Glover,  que timing, que sorte, iluminado! 

Assaltaram pro cara que tão promovendo igual faziam com Conor, com a diferença que o Conor fez mais por onde…

 

Sem contar o empate na disputa de cinturão, o que faz o UFC ter uma nova disputa ($$$) daqui a um mês.

[brunogandhi88 0]

9 horas atrás, Rucci disse:

Mas o pior é que não foi longe do que foi a luta não. Primeiros rounds foi potência do Jan contra tentativas de volume do Magomed, da metade do terceiro pro final ele começou a pressionar mais e a virar o jogo mas foi tudo na base da amarração também. Dano conta mais que tudo pelas regras atuais.
Rogan e o Cormier tentando puxar o resultado pro Ankalev foi forçado.

A luta é contada round a round. 4 e 5 claríssimos para o Ankalaev (round's em que ele ficou por cima). 2 round claro para o Jan (Ankalaev sentiu muito as pernas). 1 round equilibrado (eu vi Ankalaev, mas poderia ter sido Jan). Para mim, o terceiro foi do Ankalaev, pois ele acertou os melhores golpes de mão e conseguiu uma queda no fim. Tudo o que o Polonês fez foi acertar dois chutes na perna que o russo sentiu. Eu daria 48x47 ou até 49x46 Ankalaev (foi o que o segundo juiz deu. O Damato deu 47x47. Ele deve ter visto os três primeiros para o Polonês e um 10x8 para Ankalaev no quinto round. Não foi um garfo porque havia margem para ver os três primeiros round's para Jan. Ankalaev ainda escapou de uma derrota, pois se Damato não dá 10x8 no quinto, ele teria perdido.

O russo poderia ter vencido com mais facilidade se tivesse investido no grappling desde o início. Glover vai ser o grande prejudicado, pois eles devem fazer uma revanche.

Edit: Agora vi que marcaram Glover vs Jamal no Brasil. Realmente, o brasileiro deu sorte. É uma luta bem mais vencível. Tomara que ele vença e se aposente.

 

Editado December 11, 2022 por brunogandhi88

[Trindade 0]

Acho que passou da hora de se rever o sistema de pontuação do MMA

Simplesmente patético uma luta como a de ontem ter sido empate, quando um lutador dominou mais de 70% das ações 

E também acho que o UFC influencia sim na decisão dos juízes, fato

Editado December 11, 2022 por Trindade

[Axe_Spartan 0]

Não achei que foi roubo, luta foi muito parelha. Dei a luta para o Ankalaev, como a vasta maioria dos veículos especializados de imprensa. Segundo e terceiro rounds claros para o polonês, quarto e quinto claros para o russo. O primeiro foi muito apertado, mas pontuei para o Ankalaev seguindo a mentalidade das comissões. Empate é um resultado amargo, mas se for pensar bem, pode ser considerado justo visto que aquele primeiro round poderia muito bem ter sido pontuado 10x10, só não é pontuado dessa maneira pois as comissões se sentem na obrigação de dar o 10x9 para alguém e evitar o máximo possível o 10x10.

E outra coisa, não tem resultado mais conveniente do que esse para o UFC marcar uma luta por título aqui no Brasil daqui um mês.

 

[Rucci 0]

29 minutos atrás, Trindade disse:

Acho que passou da hora de se rever o sistema de pontuação do MMA

Simplesmente patético uma luta como a de ontem ter ssudo empate, quanto um lutador dominou mais de 70% das ações 

E também acho que o UFC influencia sim na decisão dos juízes, fato

Já mudou, cara. No critério dominante atual o que conta acima de tudo é dano. Se um cara toma dano em pé, derruba mas só segura o oponente no solo ou amarra na grade, ele tem grande chance de perder aquele round a depender do dano que levou enquanto a luta estava menos travada. O que pega muitas vezes é o despreparo dos árbitros das comissões atléticas e o fato de em algumas comissões usarem critérios antigos. Um caso típico foi justamente o da luta entre o Reyes e o Jones que muita gente, eu me incluo, achou que foi garfo. Mas ela foi julgada numa comissão que ainda dava um valor desproporcional para as quedas (como nos critérios antigos), ainda que mesmo considerando isso o resultado não se justificasse.

[André Filho 0]

34 minutos atrás, Rucci disse:

Já mudou, cara. No critério dominante atual o que conta acima de tudo é dano. Se um cara toma dano em pé, derruba mas só segura o oponente no solo ou amarra na grade, ele tem grande chance de perder aquele round a depender do dano que levou enquanto a luta estava menos travada. O que pega muitas vezes é o despreparo dos árbitros das comissões atléticas e o fato de em algumas comissões usarem critérios antigos. Um caso típico foi justamente o da luta entre o Reyes e o Jones que muita gente, eu me incluo, achou que foi garfo. Mas ela foi julgada numa comissão que ainda dava um valor desproporcional para as quedas (como nos critérios antigos), ainda que mesmo considerando isso o resultado não se justificasse.

Verdade, houve um tempo que mesmo com a chegada das novas regras algumas comissões aleticas não adotaram.

[André Filho 0]

Agora, André Filho disse:

Verdade, houve um tempo que mesmo com a chegada das novas regras algumas comissões aleticas não adotaram.

Inclusive era comum na transmissões gringa eles anunciarem que as regras valendo eram as regras antigas.

[André Filho 0]

Para quem vocês pontuaram o primeiro round e porque?

 

[Trindade 0]

3 horas atrás, Rucci disse:

Já mudou, cara. No critério dominante atual o que conta acima de tudo é dano. Se um cara toma dano em pé, derruba mas só segura o oponente no solo ou amarra na grade, ele tem grande chance de perder aquele round a depender do dano que levou enquanto a luta estava menos travada. O que pega muitas vezes é o despreparo dos árbitros das comissões atléticas e o fato de em algumas comissões usarem critérios antigos. Um caso típico foi justamente o da luta entre o Reyes e o Jones que muita gente, eu me incluo, achou que foi garfo. Mas ela foi julgada numa comissão que ainda dava um valor desproporcional para as quedas (como nos critérios antigos), ainda que mesmo considerando isso o resultado não se justificasse.

Não existe nada na regra que condicione um eventual dano de um único golpe se sobrepor a um conjunto de domínio de ações 

O que conta mais, continua sendo a proporcionalidade, com ênfase em golpes que possam determinar o fim do combate, quedas continuam a valer pontos, domínio no solo também (inclusive quedas de grande amplitudes como um suple, tem que contar mais do que uma queda comum)

Ali ficou claro que os low kicks magoaram, mas estavam longe de determinar o fim da luta, o domino que o Ankalev sobrepôs nos outros quesitos conta muito mais ao meu ver

Eu marquei os 1° 4° e 5° a favor do Ankalev, com o 4° round com margem para o 10x8, e o 5° round sendo absolutamente claro essa pontuação, e mesmo assim um dos juízes se recusou a pontuar dessa forma, o 3° round, tirando o low kick do Jan, tambem foi dominado pelo russo

Por isso que acho que critérios de julgamento do da luta como um todo, e não round a round seria a forma mais justa de julgar 

[siso_ 0]

3 horas atrás, André Filho disse:

Para quem vocês pontuaram o primeiro round e porque?

 

eu daria pro ankalaev. tava com mais volume. e do q me lembro, no segundo o jan começou a ser mais contundente, qdo os chutes na perna começaram a sutir efeito.

mas não revi a luta

[André Filho 0]

1 minuto atrás, siso_ disse:

eu daria pro ankalaev. tava com mais volume. e do q me lembro, no segundo o jan começou a ser mais contundente, qdo os chutes na perna começaram a sutir efeito.

mas não revi a luta

Eu detesto a regra de pontuação por rounds.

Pela estatística oficial do UFC o Ankalaev teve 5 golpes contundentes a mais que o Yan,

Porém tive a impressão que os golpes do polonês foram mais potente, magoando um pouco o rosto do Russo.

Agora eis a questão: Quão potente/contundente os golpes tem de ser para superar uma diferença pouca de números de golpes?

Obs: Ainda não revi a luta, porém o round da discórdia parece ser justamente o primeiro.

[Mucado 0]

17 horas atrás, siso_ disse:

o problema é q o UFC curte falador e q faz barulho nas redes. tão sempre falando do lance do peso do pimblet, e ele fala bastante tbm

Claro, chama a atenção, vende bem e trás dinheiro pra emprega! Só um patrão burro não gosta de um empregado assim!