Daniel Cormier e Chael Sonnen impressionados ( Alex Poatan não tem wrestling e consegui fazer isso tudo!!)

[Rucci 0]

2 horas atrás, Ultimate Fighter disse:

O que eu quis dizer é que o juiz deveria ter se mantido firme quando fez a interrupção e não obedecer ao comando do Poatan de não interromper.

Segue abaixo a opinião do próprio Hill, agora de cabeça mais fria, que vai de acordo com o que eu escrevi no post anterior:

 

• Home 
• UFC

Não aceitou a derrota para Poatan? Hill reclama sobre reinício da luta e origem do nocaute

 

Jamahal Hill mudou sua versão e fez críticas ao árbitro Herb Dean e a Poatan por polêmica no UFC 300; veja e opine

Por Mateus Machado • 26 de abril de 2024 • UFC, MMA

Compartilhar

•  
•  
•  

 

 

Jamahal Hill mudou sua versão e fez críticas ao árbitro Herb Dean e a Poatan por polêmica no UFC 300 (Foto: Divulgação/UFC)

 

 

 

Derrotado com um nocaute rápido e devastador por Alex Poatan na luta principal do UFC 300, Jamahal Hill voltou a opinar sobre a polêmica interrupção do árbitro Herb Dean, que pouco antes da vitória do brasileiro, interrompeu o combate após um golpe baixo aplicado pelo americano, mas voltou atrás em sua decisão após Alex sinalizar que o confronto deveria continuar.

Em sua primeira declaração, feita através de um vídeo em seu canal no YouTube, Jamahal Hill minimizou a polêmica e chegou a dizer que o nocaute de Alex Poatan havia acontecido de maneira honesta. O americano foi além e disse que deveria estar se protegendo ao longo de toda a luta, e que estava “consciente o tempo todo”.

No entanto, em recente entrevista ao canal “The Schmo”, o ex-campeão meio-pesado mudou completamente sua versão. Além de dizer que Poatan deveria ter parado, assim como ele, no momento em que Herb Dean paralisou a luta, o americano fez críticas à maneira como o árbitro paralisou o combate naquele momento.

“Como eu disse, você tem que se proteger o tempo todo, mas você também tem que obedecer os comandos. No momento que aconteceu, eu parei. Ele disse ‘pare’, e eu parei. E você pode ver que Alex (Poatan) continuou diminuindo a distância sobre mim. Eu entendo que foi um momento estranho… Ele foi atingido nas bolas, mas ele continuou se aproximando e fechou o ângulo em mim, enquanto eu estava verificando se ele estava bem”, disse Hill, que seguiu:

“Foi um movimento competitivo corajoso, eu deveria ter ficado ligado e me protegido contra isso. Mas se Herb Dean pudesse ter feito qualquer coisa, eu queria que ele reiniciasse a luta de uma maneira mais limpa e melhor, e eu acho que teria sido diferente. O fato de um árbitro dar ao seu oponente controle do octógono assim, isso não pode acontecer. No meu caso, isso me desconcentrou na luta.

Não estou dando desculpas e nem nada, mas quando penso no que eu poderia ter feito de diferente, eu teria desconsiderado aquele momento e teria focado na minha luta e nos meus ângulos, porque a única vez que eu errei o ângulo foi naquele momento, porque eu estava esperando uma breve pausa”, afirmou Jamahal Hill, que finalizou na sequência.

“Ele (Poatan) estava longe de mim, não estava exatamente na minha linha de visão. Quando ele deu o sinal de ‘vá em frente’, eu ouvi, mas já era tarde demais. Se você ouvir no vídeo, as pessoas estavam um pouco barulhentas e não ouvi direito. Mas sim, da próxima vez preciso reconhecer a situação mais rápido e me defender melhor”, finalizou.

Disposto a conseguir uma revanche contra Alex Poatan num futuro próximo, Jamahal Hill não quer saber de perder tempo. O americano, inclusive, já teve anunciado nos últimos dias o seu próximo desafio. O ex-campeão vai enfrentar o experiente Khalil Rountree no card do UFC 303, que está marcado para acontecer no dia 29 de junho, em Las Vegas (EUA).

Para conferir mais notícias sobre Jamahal Hill e Alex Poatan no UFC, clique aqui

 

Qual o sentido de o árbitro insistir na paralização quando a própria vítima do golpe baixo sinaliza que estava ok? Não faz o menor sentido.
Insistir nessa narrativa é praticamente dizer que o árbitro deveria forçar uma vantagem ao atleta que cometeu uma falta.

O Cormier chegou a dizer que esperava que o Herb Dean reiniciasse a luta no centro do cage, ou seja, todo o esforço do Poatan em encurralar o Hill contra a grade deveria ter sido anulado porque o atleta contra a grade cometeu uma falta?
Hill só está tentando se aproveitar da situação para tentar cavar uma revanche o quanto antes. Esperto da parte dele querer isso, o que não muda o fato de que ele foi anulado dentro do cage.

[Ultimate Fighter 0]

2 horas atrás, Rucci disse:

Qual o sentido de o árbitro insistir na paralização quando a própria vítima do golpe baixo sinaliza que estava ok? Não faz o menor sentido.
Insistir nessa narrativa é praticamente dizer que o árbitro deveria forçar uma vantagem ao atleta que cometeu uma falta.

O Cormier chegou a dizer que esperava que o Herb Dean reiniciasse a luta no centro do cage, ou seja, todo o esforço do Poatan em encurralar o Hill contra a grade deveria ter sido anulado porque o atleta contra a grade cometeu uma falta?
Hill só está tentando se aproveitar da situação para tentar cavar uma revanche o quanto antes. Esperto da parte dele querer isso, o que não muda o fato de que ele foi anulado dentro do cage.

O sentido da paralização é que o Poatan ao sinalizar o golpe baixo, passou a impressão de que não gostou daquele golpe, o juiz percebendo isso interrompeu, só que o Poatan em seguida diz que não, mandou o juiz sair, e isso fez ele  não perder a concentração, tanto que continuou o fechando os ângulos e encurralando o Hill, mas o Hill consciente de que acertou um golpe baixo sem a intenção, ao ver o sinal do juiz, se desarmou, esboçou uma desculpa, mas nem deu tempo, já levou um cruzado e caiu grogue, o golpe de mão do Hill antes do cruzado do Poatan foi no susto de tão rápido que o Poatan se aproximou após a quase interrupção do juiz.

"Ah mas insistir na paralização tiraria a vantagem do Poatan".

Mas deixar a luta continuar fez exatamente o contrário, deu a vantagem pro Poatan, que não se desarmou nem perdeu o foco, e prejudicou o Hill, que se desarmou e mal deu tempo de se reaprumar já levou um socão.

O justo pra ambos, seria fazer o que o Cormier disse.

Sobre o Cormier esperar que o juiz reiniciasse a luta no centro do cage, mas não é o que acontece quando o golpe ilegal é nós genitais? Independente da vontade do lutador atingido?

Essa situação com o Poatan creio que foi algo nunca visto antes no MMA, pegou não só que assistia de fora  de surpresa, como quem estava participando da cena, no caso o juiz da luta e o Hill.

Editado April 27 por Ultimate Fighter

[Rucci 0]

20 minutos atrás, Ultimate Fighter disse:

O sentido da paralização é que o Poatan ao sinalizar o golpe baixo, passou a impressão de que não gostou daquele golpe, o juiz percebendo isso interrompeu, só que o Poatan em seguida diz que não, mandou o juiz sair, e isso fez ele  não perder a concentração, tanto que continuou o fechando os ângulos e encurralando o Hill, mas o Hill consciente de que acertou um golpe baixo sem a intenção, ao ver o sinal do juiz, se desarmou, esboçou uma desculpa, mas nem deu tempo, já levou um cruzado e caiu grogue, o golpe de mão do Hill antes do cruzado do Poatan foi no susto de tão rápido que o Poatan se aproximou após a quase interrupção do juiz.

"Ah mas insistir na paralização tiraria a vantagem do Poatan".

Mas deixar a luta continuar fez exatamente o contrário, deu a vantagem pro Poatan, que não se desarmou nem perdeu o foco, e prejudicou o Hill, que se desarmou e mal deu tempo de se reaprumar já levou um socão.

O justo pra ambos, seria fazer o que o Cormier disse.

Sobre o Cormier esperar que o juiz reiniciasse a luta no centro do cage, mas não é o que acontece quando o golpe ilegal é nós genitais? Independente da vontade do lutador atingido?

Essa situação com o Poatan creio que foi algo nunca visto antes no MMA, pegou não só que assistia de fora  de surpresa, como quem estava participando da cena, no caso o juiz da luta e o Hill.

Cara, tu tá forçando muito a barra, essa situação já aconteceu inúmeras vezes. Um lutador acerta um golpe próximo da virilha mas não em cheio, o lutador atingido ajusta a coquilha e o juiz esboça interromper a luta, mas ao sinal do atingido de que está tudo ok o árbitro deixa a luta continuar. Não é como se nunca tivesse acontecido.
E não, o juiz não coloca os lutadores no centro a menos que a interrupção seja confirmada e seja dado tempo ao atingido para que se recupere, o que não ocorreu portanto não faria o menor sentido reiniciar a luta no centro do cage.
O justo seria não ter ocorrido golpe baixo por parte do lutador que foi nocauteado na sequência. O resto é chororô. 
Era só o que faltava, depois do combo de dedada no olho do Weidman agora vamos dar também vantagem para quem dá golpe baixo? Tenha dó, né?

[André Filho 0]

Eu vejo um malabarismo enorme para tentarem questionar a vitória do brasileiro.

Já houveram casos de atletas que se beneficiaram de um golpe baixo aplicado pelo mesmo e conseguiram a vitória. 

Mas pela primeira vez eu vejo alguém aplicar um golpe baixo e o mesmo ser o prejudicado.

[Ultimate Fighter 0]

2 horas atrás, Rucci disse:

Cara, tu tá forçando muito a barra, essa situação já aconteceu inúmeras vezes. Um lutador acerta um golpe próximo da virilha mas não em cheio, o lutador atingido ajusta a coquilha e o juiz esboça interromper a luta, mas ao sinal do atingido de que está tudo ok o árbitro deixa a luta continuar. Não é como se nunca tivesse acontecido.
E não, o juiz não coloca os lutadores no centro a menos que a interrupção seja confirmada e seja dado tempo ao atingido para que se recupere, o que não ocorreu portanto não faria o menor sentido reiniciar a luta no centro do cage.
O justo seria não ter ocorrido golpe baixo por parte do lutador que foi nocauteado na sequência. O resto é chororô. 
Era só o que faltava, depois do combo de dedada no olho do Weidman agora vamos dar também vantagem para quem dá golpe baixo? Tenha dó, né?

Não é forçada de barra, é uma percepção minha, foi uma situação estranha, vc disse que já aconteceu muitas vezes, eu não me lembro de ter visto isso antes.

E sinceramente achar que Cormier e companhia estão com inveja do brasileiro como alguns disseram só pq tiveram uma percepção parecida com a que eu tive aí sim acho meio forçado, os caras são gringos, vivem outra realidade, comentam as lutas do Poatan como comentariam a luta de qualquer outro atleta em ascensão.

Editado April 27 por Ultimate Fighter

[João P 0]

5 horas atrás, André Filho disse:

Eu vejo um malabarismo enorme para tentarem questionar a vitória do brasileiro.

Já houveram casos de atletas que se beneficiaram de um golpe baixo aplicado pelo mesmo e conseguiram a vitória. 

Mas pela primeira vez eu vejo alguém aplicar um golpe baixo e o mesmo ser o prejudicado.

Falou tudo. Cao dos bravos este dos americanos e os caras sao mais educados que os brasileiros, conseguem até nos persuadir...o cara tomou um nocaute legítimo...se ele se distraiu com a situação foi vacilação e deveria rever tudo que ele aprendeu nas artes marciais.

[Rucci 0]

16 horas atrás, Ultimate Fighter disse:

Não é forçada de barra, é uma percepção minha, foi uma situação estranha, vc disse que já aconteceu muitas vezes, eu não me lembro de ter visto isso antes.

E sinceramente achar que Cormier e companhia estão com inveja do brasileiro como alguns disseram só pq tiveram uma percepção parecida com a que eu tive aí sim acho meio forçado, os caras são gringos, vivem outra realidade, comentam as lutas do Poatan como comentariam a luta de qualquer outro atleta em ascensão.

Eu nunca fui de fazer esse tipo de afirmação sobre ninguém, mas nesse caso foi a única coisa que me pareceu. Vejamos, Daniel, Chael, Weidman e em certa análise até o Smith são grapplers de origem. Eles apenas me parecem caras que tem dificuldade de acreditar que alguém que seja um striker de origem pode se tornar um campeão dominante mas a realidade é que na história do próprio UFC, dos campeões dominantes longevos, vários eram strikers.

Anderson, Aldo (ainda que tenha começado pelo Jiu Jitsu, no cage sempre se distinguiu muito mais pela luta em pé), Adesanya, Joanna, Max, Volkanovsky. Se você for comparar com campeões de origem no wrestling, a quantidade de defesas de cinta é bem menor, sendo que os 4 campeões longevos que usavam muito wrestling eram também ótimos strikers (Jones, Demetrious, Amanda e GSP). Que eu me lembre só puxando da memória mesmo, a única campeã dominante que era uma grappler exclusivamente era a Ronda, mas no caso dela, ainda não havia um desenvolvimento considerável das categorias femininas em relação a um jogo mais eclético.

Acho que a prova de que um striker não precisa de muito para parar um wrestler é o Ngannou, que depois de ser vencido na decisão pelo Miocic, fez um intensivão de defesas de quedas e wrestling com o Usman e anulou o bombeiro na revanche. Ou seja, o wrestling, ainda que seja um aspecto importante da luta, não é tão relevante quanto esses caras pensam ser.
 

E claro, antes que você ache que eu esqueci do Khabib, ainda que possamos dizer que ele foi um lutador dominante, não podemos chamá-lo de um campeão dominante porque ele se retirou antes de alcançar esse status, e é muito mais difícil ser um campeão dominante do que ser um lutador dominante.

[Ultimate Fighter 0]

4 horas atrás, Rucci disse:

Eu nunca fui de fazer esse tipo de afirmação sobre ninguém, mas nesse caso foi a única coisa que me pareceu. Vejamos, Daniel, Chael, Weidman e em certa análise até o Smith são grapplers de origem. Eles apenas me parecem caras que tem dificuldade de acreditar que alguém que seja um striker de origem pode se tornar um campeão dominante mas a realidade é que na história do próprio UFC, dos campeões dominantes longevos, vários eram strikers.

Anderson, Aldo (ainda que tenha começado pelo Jiu Jitsu, no cage sempre se distinguiu muito mais pela luta em pé), Adesanya, Joanna, Max, Volkanovsky. Se você for comparar com campeões de origem no wrestling, a quantidade de defesas de cinta é bem menor, sendo que os 4 campeões longevos que usavam muito wrestling eram também ótimos strikers (Jones, Demetrious, Amanda e GSP). Que eu me lembre só puxando da memória mesmo, a única campeã dominante que era uma grappler exclusivamente era a Ronda, mas no caso dela, ainda não havia um desenvolvimento considerável das categorias femininas em relação a um jogo mais eclético.

Acho que a prova de que um striker não precisa de muito para parar um wrestler é o Ngannou, que depois de ser vencido na decisão pelo Miocic, fez um intensivão de defesas de quedas e wrestling com o Usman e anulou o bombeiro na revanche. Ou seja, o wrestling, ainda que seja um aspecto importante da luta, não é tão relevante quanto esses caras pensam ser.
 

E claro, antes que você ache que eu esqueci do Khabib, ainda que possamos dizer que ele foi um lutador dominante, não podemos chamá-lo de um campeão dominante porque ele se retirou antes de alcançar esse status, e é muito mais difícil ser um campeão dominante do que ser um lutador dominante.

Concordo com você, só acho e que o Cormier, Sonnen e Smith não tem dificuldade admitir que um striker de origem seja dominante pelo fato de serem da luta agarrada, eu acho que eles ficam é admirados, é meio que uma admiração enrustida.

Eles sentem que se um grappler conseguir impor o jogo dele contra o Poatan, pode fazer parecer fácil, o problema é que só teve um grappler que tentou, e hoje eu não vejo nenhum grappler forte o suficiente pra segurar no chão e nem técnico pra pra montar, pegar as costas, sair pro braço, finalizar, o Ankalaev vai querer trocar, e mesmo no chão não vejo ele finalizando.

Acho que nessa era moderna do mma, os rounds curtos que a princípio foram feitos para favorecerem wrestlers tanto contra strikers como contra  Jiujiteiros acabou obrigando todo mundo a se adaptar, hoje é difícil ver um wrestlers buscar derrubar e bater por cima, pois sabe que vai encontrar uma boa defesa tanto de strikers quanto de lutadores de jiu-jitsu, e é raro um lutador de jiu-jitsu tentar fazer aquele jogo solto no chão, pois sabe que não terá tempo hábil para isso, e um movimento errado pode ter a guarda passada e sucumbir com uma sequência de golpes até o juiz interromper, já os strikers, por terem conseguido se adaptar fazendo um bom antijogo tanto contra wrestlers como contra Jiujiteiros, tem conseguido levar vantagem, se forem derrubados, conseguem se fechar e levantam assim que podem, e em pé, na trocação estão em casa.

As lutas começam em pé, se você não for um excelente trocador já começa perdendo, ah não ser que você tenha um tijolo nas mãos e de a sorte de acertar um pombo sem asa tipo o Romero no auge.

[FlavioRJ 0]

Desconfio que essa estreia nos pesados vai ser com o Gane

 

[Ultimate Fighter 0]

2 horas atrás, FlavioRJ disse:

Desconfio que essa estreia nos pesados vai ser com o Gane

 

Se for vai ser até mais emocionante do que contra o Aspinall, as chances do Poatan são maiores, mas vai ser luta duríssima.

Mesmo sendo no terreno do  Poatan, que é a trocação, não sei se o Poatan consegue achar o Gane que além de ser gigante se movimenta muito e tem mão pesada.

Editado April 28 por Ultimate Fighter

[Rucci 0]

Gane é encardido principalmente pelas mãos rápidas e movimentação fluida. Poatan pode minar as pernas dele, mas seria um dos maiores desafios para ele nos pesados. Desconfio inclusive que um caminho mais fácil para o Alex contra ele talvez fosse levar a luta para o chão, como fez o Ngannou.

[masterblaster 0]

Em 4/27/2024 at 1:22 PM, bigby disse:

o nocaute do Poatan foi literalmente um contra golpe o Hill é o maior chorão do MMA, chora por tudo.

sobre a discussão do tópico, a cada luta o Poatan está mais a vontade, a postura dele nessa última luta é difícil p qqr grappler, controlou a distância milimetricamente , está confortável com o tamanho do cage e se movimentando com fluidez

Perfeito. E as críticas, quer sejam ao Poatan, quer à postura do árbitro, para mim não tem o menor fundamento por um único ponto.

Quando o árbitro paralisa o combate e dá o tempo é para preservar a saúde do atleta por conta de uma injúria sofrida que não deveria ocorrer, como golpe nos genitais ou dedo no olho. Daí o atleta tem ATÉ cinco minutos para se recuperar e não é o árbitro quem decide se o isso vai tomar um minuto, meio ou cinco. Isso depende geralmente do próprio atleta ou no máximo do médico se houver necessidade, independente da vontade do árbitro. O atleta sinaliza que está bem e o árbitro reconduz.

Quando o Poatan sofreu o golpe, o árbitro interrompeu, o brasileiro  sinalizou imediatamente que estava bem (foi no mesmo instante, mas poderia ter levado os 5 minutos), e o árbitro abaixou os braços reiniciando o combate. Tudo certinho e sem erro. Agora, se o Hill se distraiu é problema dele e que se dane pela burrice, melhor para o Poatan que manteve o foco o tempo todo.

[masterblaster 0]

18 horas atrás, FlavioRJ disse:

Desconfio que essa estreia nos pesados vai ser com o Gane

 

Excelente análise. E que estrela tem o Poatan. Subir para os pesados já com o cinturão em jogo. Só de fazer essa luta já atinge um patamar que ninguém mais no UFC chegou, salvo engano. E se vence faz história. Pessoalmente vejo o Aspinal mais vencível do que o Ankalaev na categoria de baixo E não vejo o Gane com striking suficiente para deter a brasileiro. Está numa situação que não tem como perder, mesmo perdendo. Que estrela.

 

[Hags 0]

Nessas discussões de wrestlers dominantes, a gente sempre esquece do Matt Hughes. Por quê será?

[Ultimate Fighter 0]

5 minutos atrás, Hags disse:

Nessas discussões de wrestlers dominantes, a gente sempre esquece do Matt Hughes. Por quê será?

Acho que a surra que o hughes levou do Pelé no auge tirou um pouco dessa áurea de dominante.