Luiz Melo

Ainda tem espaço pra o Marlon na barca, hein? Tem o Woodley , Kevin Lee, Warley, James Vicky, Marcos Pezão. Se forçar um pouco o Barbosa tem lugar tbm.

Isso. Quantitativamente o peso pode ser próximo, mas qualitativamente a diferença pode ser grande, e isso repercute na luta. N dá pra comparar a muscularidade do Pettis com o Khabib, por ex. A propósito, considerando a grande diferença de tamanho( muscularura), explosão e punch, achei o feito do Moreno muito foda. Assimilou bombas limpas de um cara pegador e bem mais forta; n fugiu da raia: trocou e acertou várias. O cara foi raçudo demais.

Deiverson é sinistro em pé. Gosto do estilâo dele, base meio que de Karateca, mão da frente dura, explosivo, chuta como um bicho com a esquerda, move bem o tronco, busca alguns ângulos; mas sinceramente.... o cara defende socos com a cara. Pra sorte dele, ngm tem pegada pra derrubá-lo com uma só. Agora, isso tem q ser revisto urgentemente.

Mackenzie tirou leite de pedra. Visivelmente mais fraca fisicamente - sem condições de colocar pra baixo - teve que se virar no alto e ainda se saiu bem. Outra coisa: até um dia desses, era bizonha em pé, mas melhorou significativamente.

Mais raçuda que o Cigano rs

Mas essa patada foi muito foda. N acho que seja parâmetro. Ele caminhando pra trás, desequilibrado, nem viu a mão vindo. Deu muito azar. A mão entrou no pior contexto possível. Acho que outros teriam apagado com essas bombas. Aquele soco do zumbi mesmo... ali foi tentativa de assassinato- violento demais- mesmo assim ele não apagou. Outros cairiam babando na primeira.

Rapaz... o cara é sinistro. Dos kickboxers mais técnicos do evento. Solto demais; joga nas duas bases, se desloca bem, chuta forte e rápido com as duas, mão dura, boxe excelente. Acho pequeno pra divisão e talvez por isso n vingue, mas é um cara que dá gosto de assistir.

Mas ele ainda n figura no top 5. Era top 11 ou 12 até ontem. Tem que ver de agora em diante. É evidente que o cara n é um merda. É um lutador aguerrido, explora todas as áreas, mas n me impressionou- pelo hype da galera, achei que fosse melhor. Mas pode ser que surpreenda. Vamo aguardar.

Excelentes, apenas bato na tecla de que Conor e Adesanya são melhores e mais talentosos em pé, e isso n desmerece em nada os brasileiros- achar isso é tão absurdo assim pra vc ?

Achei mediano, fazer o q ?Qd é bom eu falo, sempre falei do Whitaker, falava do Cory Sandhugen qd era uma heresia cogitar que ele venceria alguém relevante. Foda é aquele garoto q nocauteou com um golpe no corpo; aquele russoque tirou o Cutelaba pra nada, Rakitic, o Luque, Zabit, Ortega. A lista e grande... Agora, Vettori ? Fui assistir o cara com toda boa fé do mundo, embarcando no hype e tudo mais, mas n comprei não- aguenta porrada, é duro, gás bom, mas n boto fé que passe daí- a menos que melhore radicalmente.

Meu ponto é que, no fim das contas, a maior parcela do mérito sempre será do atleta. Não que n existam treinadores expecionais; mas o treinador espetacular ainda depende do material q tem em mãos. Acho que o Werdum e o RDA já eram fora da curva. Por ex, o Dariush n vingou - em pé é sempre loteria- Munhoz n conseguiu grandes coisas, Lyoto ficou na mesma - voltou pra o Anthony e agora ta com o Distak; o Hall apanhou umas já estando com o Cordeiro, o Gastelum tbm encontrou o teto. Outro ex: RDA lutou muitíssimo bem na última luta- mesmo n estando com o Cordeiro. Ou seja, ficou provado que os atrasos nos meio médios tinham relação com a diferença física e não com demérito do novo headcoach como todo mundo ventilava. Enfim... De novo: n é nada contra o treinador e sua contribuição. Cordeiro e Hooft são os maiores - mas o brasileiro n necessariamente fará outro Werdum. Qts Jones a Jacksons produziu? e a Tristar, qts GSP? No fundo, no fundo, o fiel da balança sempre será o atleta. Tanto é que várias equipes pequenas- distantes do grande centro- emplacaram campeões, a do Adesanya, uma equipe aleatória na Austrália, uma na irlanda. Comparado ao Benavidez, o Deivison treina em um quintal, e ta aí tirando todo mundo pra nada. Qd o cara é diferenciado n tem jeito.

O pior que o Vettori é bem mediano. N é acima da média em nada; boxe, kickboxing, wrestling, punch, chão, nada. Cordeiro merece créditos por outros feitos- bem mais notáveis- mas esse Vettori aí, sinceramente... n vi nenhuma mudança revolucionária. Obs : N por demérito do Cordeiro- o problema é o " material "que tem em mãos.

Acho exagero falar q ele travou. Aquela guerra que fez com o Whitaker - um cara cagão lutaria daquela forma ? O cara que ri da mãozada do Borrachinha, toma chute na cara do Whitaker. Se tem uma coisa q ele n faz é afinar. Ele teria que caçar o Adesanya - que é bem mais rápido - e provavelmente cansaria. Rolou uma apatia? Com certeza- pq o cara na terceira disputa de cinturão tem que entrar pra matar ou morrer mesmo - podia ter ligado o foda-se( deveria) mas n acho que tenha arregado. O problema é que aquele volume muscular é incompatível com uma luta longa e de alto giro, explorando os 3 setores: solo, grade e trocação. N tem como um cara com aquela musculatura empregar o jogo do Colby, por ex. Essa condição fez com que ele adaptasse o jogo e chegasse nesse resultado.

Mas no " auge - se estiver falando em idade" ele foi nocauteado pelo Feijão, tomou atraso do Brunson em pé, tava apanhando do Kennedy. Acho que o auge do Romero foi do Lyoto pra frente- poliu a trocação, passou a dosar mrlhor o gás etc. O Romero de hj é muito melhor que o Romero que encarou o Brunson e o Kennedy.

Será que o Kevin Holland vai subir de vez? Esse cara é perigosíssimo em pé. É esguio, envergadura gigante, mas bate pesado; a mão é boa e o timing é acima da média. Ho nele. Mas n sei se vinga na divisão de cima. Talvez n tenha força suficiente pra rivalizar com a galera. Marreta atropelou. Sei não...

Ele deu os 3 tapinhas levando porrada. Isso é triste.

Aproveitando o gancho... Acho que tem a ver com a estrutura atarracada ddo atleta: pescoço curto, linha de ombro e trapézio alta em relação à cabeça ; acho que essa configuração traz muita estabilidade pra cabeça - que balança balança menos que o normal qd recebe o impacto. Basta observar que caras Gastelum, Nelson, Romero, Cormier, Hendo, Cejudo, Lineker: biotipos similares e todos aguentam muita porrada. Mas independente de fenótipo, alguns caras pescoçudos rsrs, destoam da regra e aguentam muita porrada. É o caso do Felder, Nate, Nick, JJ, Zumbi, Yair, Holloway, Ferguson. Acho que tem a ver com uma força inata no complexo muscular que envolve o pescoço - a musculatura dessa região sendo mais rígida, a estabilização do crânio é maior. Note que a cabeça deles n balança violentamente qd são acertados. Por outro lado, todos nocautes mais brutais ou Kds, a cabeça balança muito, independente da violência do golpe - a cabeça balançou: já era. Mesmo aquele soquinho do Bader no Fedor ( que ele nem viu a mão) a cabeç do russo balançou muito. A propósito : a absorção do JJ é das mais sinistras que já vi A forma que ele assimilou aquele upper do Reyes foi bizarra. Por outro lado, no caso do Glover, é impressionante como td que recebe a cabeça chacoalha demais - independente de idade ( dobrou as pernas um cruzadinho safado de um Maldonado completamente morto; JJ já tinha arrancado o protetor bucal umas 3x qd lutaram) Claro que tem a ver com o fato de não perceber a mão chegando - o Glover quase nunca vê - e é esse golpe com potencial de nocautear, já que é o que chacolha a cabeça com mais violência. Mas digamos que alguns caras tem a cabeça " menos fixa" que outros.

É provável. Chegou nos 109kg, mas ta com uma gordurinha - dá pra peceber pelo abdomen - e o músculo ta bem cheio - ta retido( glicogênio, água...) O Miocic bate esse peso seco- independe de glicogênio( ele cheião como o JJ está, bateria os 120) Não é água e glicogênio, é músculo consolidado, a estrutura física é outra. Em teoria, JJ vai ficar atrás em força. Claro que n é uma lei absoluta. Só na hora da luta pra saber.

kkkk Essa galera é hilária kkk JJ não derrubou pq temeu a mão kkkk Aí o Glover sente a mão, bambeia, e o que é que ele faz ? Coloca pra baixo um cara com defesas de queda nula .

Acho que o JJ venceria em pé devido à abordagem de luta em pé Anderson. Além da diferença grande de explosão. Anderson poderia tirar um coelho da cartola, mas mesmo assim, seria muito improvável que derrubasse com uma só um cara que aguentou a mão do Rampage, Reyes, Marreta, Glover, Lyoto, Rashad, Gustafsson e Cormier. Acho que o Anderson n contava com o necessário pra vencer em pé. Explico: O estilo que parece funcionar numa luta em pé contra o JJ é: explosão, mão pesada e ativa pra se fazer respeitar, desinibição, volume de golpes e chutes variados e violentos. Reyes e Marreta fizeram algo nessa linha. O Gustafsson contava com uma mão extremamente ativa. O Anderson não possuía esse nível de fúria e volume. O ritmo de suas lutas e a agressividade que caras como Okami, Franklin e afins exigiram, destoa completamente daquilo que foi eficaz contra JJ. Não da pra comparar uma luta com o Okami, com o ritmo que o Cormier, Reyes, Marreta impuseram. Anderson nunca precisou apertar o passo nesse nível. Outra coisa: Ele n era pegador, nem muito explosivo, sua praia era o contragolpe - abordagem que não acredito que seria eficiente.

Os dois arregaram. Mas acho que a do Anderson foi mais feia. Era ele quem desafiava o GSP insistentemente enquanto negava a luta com o JJ. "- GSP é a luta a se fazer. - E o JJ ? - JJ é meu irmão mais novo. To velho. O mesmo aconteceu qd ventilaram a luta com o Shogun. E o Shogun disse que lutaria sem problemas. Isso era ridículo. Chegava a ser "desrespeitoso" com o GSP. Ele nitidamente subestimava o canadense. GSP nitidamente arregou pra o Anderson e pra o Whitaker, mas se manteve coerente durante todo o tempo. N subia, e permanecia calado - n ficava sugerindo lutas esdrúxulas. Pedir o Cung Lee aposentado, revanche com o Franklin, dizer q o Munhoz, super luta com o Bisping. Resumindo : Os dois arregaram, mas o Anderson foi mais cara de pau.

O pior é que até o Brad Tavares se mostrou mais competitivo - tentou algo, atacou, acertou umas mãos. Já o Borrachinha foi completamente inócuo. Acho que foi a luta mais fácil do Adesanya no UFC. Foi muito desigual.

Acho que vc se equivoca quando toma o lutador como algo estanque, como se ele se mantivesse parado no tempo- refém de suas limitações. O Bisping menos competitivo do passado nada serve ao argumento de a categoria se tornou mais fraca. O atleta é passível de evolução. Pra alguns o amadurecimento ocorre com o tempo. Outros realmente estacionam ou declinam. Eu não poderia concluir que os leves de hj são mais fracos que os penas de 7 anos atrás pq o Charles de antes n arrumava nada na antiga categoria. Não Temos inúmeros exemplos de atletas que eram irregulares e em seguida vingaram- e nem por as categorias regrediram. Olha a lista: Lawler, Holloway, Blawchowicz, Amanda, Cejudo, RDA, Whitaker, Miocic, Marreta etc Outra coisa: Mesmo tendo melhorado, se no passado o Inglês encarou todas as pedreiras possíveis e foi derrotado algumas vezes, seu título foi quase " por acaso" - o universo conspirou a favor e rolou um alinhamento de astros como poucas vezes se viu. Bisping não encarou praticamente nenhum top : Mousassi, Weidman, Romero, Jacaré, Brunson, Lyoto. ( Assim como o AS tbm não pegou ngm dessa lista.) E de quebra, entrou de última hora como substituto- sendo a terceira opção - O Jacaré recusou a luta. O inglês tinha vencido o Thales na decisão divida, bateu o Anderson numa luta parelha, e foi único topou lutar com 3 semanas de camping. Não faz muito sentido comparar trajetórias tão distintas--Bisping foi um campeão de ocasião e isso não depõe contra a categoria. Por último : Eu rejeito essa linha de explicação que sempre se centra nos demérito do derrotado e não nos créditos vencedor- salvo em casos extremos - o que não era o caso. Não adoto essa abordagem. Bisping lutou sem um olho, Anderson pós lesão não era mais o mesmo e é isso. A igualdade ideal nunca existirá e a desculpa da assimetria das condições sempre poderá ser sacada pra justificar a derrota. Por ex, o Forrest foi nocauteado duas vezes no camping antes da luta com o Anderson, e é sabido por todos que a síndrome do segundo impacto inviabiliza completamente a prática de qualquer esporte - ainda mais levar soco e chute na cara. Pois bem, o americano simplesmente caiu com todos os golpes que recebeu. Isso nunca foi levantado por ngm. Posso dizer que o Forrest não era o mais mesmo. Que o Conor só perdeu pra o Khabib pq tava há muito tempo parado. Enfim... Acho improdutivo e sem muito sentido tentar identificar quem sofreu mais no intuito de minimizar o resultado da luta. O Bisping nunca foi um cara espetacular( todos concordamos), mas se tem algo meritório em sua carreira, foi o fato de, fora do auge, ter batido o Anderson - tbm fora do auge - e o Luke - tendo aceitado a luta com 3 semanas.

O Bisping nunca foi O cara. E é fato que o GSP só subiu por se tratar dele. Isso nem está em questão. O grande problema aqui é o duplo padrão do argumento. "Bisping é mediano e o feito do GSP não foi tão significativo assim. Bisping só bateu o Anderson pq o mesmo não estava no auge. Só que o Inglês lutou com apenas um olho, vencendo o Anderson em seu carro chefe. Enquanto o Anderson em decadência perdeu pra o Bisping - que embora estivesse embalado, fisicamente tbm estava nas últimas, e nem deveria estar lutando ; GSP - tbm fora do auge - há 4 anos parado, voltou se testando em uma categoria nova, e venceu " Se o Bisping é assim tão tosco, por extensão, perceba que o Aranha tbm acaba sendo diminuído. Por isso, o mais sensato a se fazer é dar aos créditos tanto ao Bispo qt ao GSP.

O mesmo Bisping que venceu o Anderson, numa luta toda travada em pé. Aí sacam aquele velho coringa: a conveniente desculpa do auge. Só que, o mesmo Bisping, num heroísmo sem paralalo, trocou porrada com um olho só por anos. GSP estava há 4 anos parado, e se experimentou numa categoria nova- n há cenário mais desfavorável que esse. A diferença é que ele foi lá e venceu.