Weidman : Senti vergonha ao ver Bisping vencer Henderson

[Valderazzi 0]

Também acho que os cinco vencem o Bisping.

Sempre considerei o inglês bom lutador, mas essas últimas três lutas fizeram com que eu o respeitasse também.

Mostrou que tem bastante coração e culhão, e isso não se aprende em academia nenhuma.

Terá minha torcida quando lutar contra qualquer um dos cinco citados acima.

Contra o Jacaré e contra o Mousasi acho que torço contra ele.

[Renato Boxe 0]

Contra o Jacaré e contra o Mousasi acho que torço contra ele.

Torço contra Bisping se lutar com qualquer um dos 5. Sempre irei torcer por quem julgar mais merecedor. Bisping além de mala é inferior a todos citados na minha opinião.

Editado October 13, 2016 por Renato Boxe

[pvalladao 0]

Weidman é meio enjoado, mas de tudo, por mais respeito que eu tenha pelo Hendo, não dá pro CAMPEÃO apanhar tanto dele em 5 rounds, francamente, é um senhor de 46 anos. Por isso, é um pouco constrangedor ele falar merda de todo mundo, mas o Bisping, pelo que tenho percebido agora que ele tá em evidência, só tenta vender mesmo, parece ser maior boa praça até com quem ele "supostamente" arruma treta.

No mais, Weidman devia focar em destruir o Romero, como eu quero ver esse cubano apanhar, pqp.

[MV8 0]

Eu tb não, por isso comecei o papo com o MV8, Valdera, tentando apontar algumas situações.

Só que parece que no meio do assunto, Maverick entendeu algo que eu não disse.

Concordo contigo que, em comparação com a categoria, o Bisping está longe de sobrar, a exemplo de Jon Jones e Demetrius Johnson.

Minha dúvida é, tendo Amanda Nunes e Alvarez também como campeões, se ele realmente é o "mais frágil".

Isso porque, pra mim, Amanda perde pra Ronda e o Alvarez só vai manter o cinturão pq inventaram o Conor, pq perderia pra Khabib ou Ferguson.

Abs,

Acho que tá subestimando os 2. Amandão tem chance contra uma Ronda insegura e com ring rust fudido.

E Álvarez tb tem chances. Uma que Khabib vem numa sequência sinistra de lesões a chance de ele lutar lesionado ou com lesão mau curada é bem grande.

E El Cucuy eu n sei se bate Álvarez não. Teria que ver umas 3-4 lutas de cada pra dar uma opinião mais técnica.

Do Álvarez eu até lembro mas do.Cuxuy não.

[Barbas 0]

Acho que tá subestimando os 2. Amandão tem chance contra uma Ronda insegura e com ring rust fudido.E Álvarez tb tem chances. Uma que Khabib vem numa sequência sinistra de lesões a chance de ele lutar lesionado ou com lesão mau curada é bem grande.E El Cucuy eu n sei se bate Álvarez não. Teria que ver umas 3-4 lutas de cada pra dar uma opinião mais técnica.Do Álvarez eu até lembro mas do.Cuxuy não.

E vc tá subestimando um cara que bateu Anderson Silva e Luke Rockhold.

Por isso que eu discordo de ti.

Esse negócio de campeão "mais" frágil pra mim não existe.

Existem sim, campeões, no plural, que têm maiores chances de perder.

Mas é isso, Maverick, concordamos que discordamos.

Abraço,

[MV8 0]

E vc tá subestimando um cara que bateu Anderson Silva e Luke Rockhold.

Por isso que eu discordo de ti.

Esse negócio de campeão "mais" frágil pra mim não existe.

Existem sim, campeões, no plural, que têm maiores chances de perder.

Mas é isso, Maverick, concordamos que discordamos.

Abraço,

Contra Anderson eu apostei nele pq realmente achei que tinha chances de vencer e ele provou que eu tava certo ao dominar bem a mão da frente.

Contra Rockhold eu já tinha lucrado bem no evento e botei uma mixaria nele (acho que uns 20 dólares) que era o maior azarão da noite e convenhamos foi a maior zebra da história do MMA pq:

1 - Rockhold já tinha escovado ele e tem tudo pra escovar de novo numa 3 luta.

2 - Bisping tava sem Camp.

Então não tô subestimando ninguém. Tô sendo realista é diferente.

Bisping é um bom lutador mas é aquele bom lutador do segundo nível. Fica ali brigando com Thales, Kennedy e etc. Ganhando de uns e perdendo de outros.

Campeões que tem mais chances de perder são maos frágeis que os outros se cê tem um problema com a palavra frágil aí é outra história.

[cisao 0]

Contra Anderson eu apostei nele pq realmente achei que tinha chances de vencer e ele provou que eu tava certo ao dominar bem a mão da frente.

Contra Rockhold eu já tinha lucrado bem no evento e botei uma mixaria nele (acho que uns 20 dólares) que era o maior azarão da noite e convenhamos foi a maior zebra da história do MMA pq:

1 - Rockhold já tinha escovado ele e tem tudo pra escovar de novo numa 3 luta.

2 - Bisping tava sem Camp.

Então não tô subestimando ninguém. Tô sendo realista é diferente.

Bisping é um bom lutador mas é aquele bom lutador do segundo nível. Fica ali brigando com Thales, Kennedy e etc. Ganhando de uns e perdendo de outros.

Campeões que tem mais chances de perder são maos frágeis que os outros se cê tem um problema com a palavra frágil aí é outra história.

Também não acho que estamos "subestimando". Na luta contra o AS a vitória foi até plausível pelas condições do AS e sua insistência em "Pontuar" esquivando.

Já contra o Rock.. não tem mto o que dizer. Foi zebra. Se rolar novamente essa luta, com quase toda certeza, o Rock faz aquilo que fez na 1º luta ou até um pouco mais (primeiro round tava até bem o Bispo).

Enfim, Bisping ta faezndo a parte dele, né..

[Barbas 0]

Contra Anderson eu apostei nele pq realmente achei que tinha chances de vencer e ele provou que eu tava certo ao dominar bem a mão da frente.Contra Rockhold eu já tinha lucrado bem no evento e botei uma mixaria nele (acho que uns 20 dólares) que era o maior azarão da noite e convenhamos foi a maior zebra da história do MMA pq:1 - Rockhold já tinha escovado ele e tem tudo pra escovar de novo numa 3 luta.2 - Bisping tava sem Camp.Então não tô subestimando ninguém. Tô sendo realista é diferente.Bisping é um bom lutador mas é aquele bom lutador do segundo nível. Fica ali brigando com Thales, Kennedy e etc. Ganhando de uns e perdendo de outros.Campeões que tem mais chances de perder são maos frágeis que os outros se cê tem um problema com a palavra frágil aí é outra história.

Quando eu faço uma análise, eu tou subestimando (foi o termo que vc usou pro meu comentário). Quando vc faz, vc está sendo realista. Para, vai, Maverick.

E sim, embora ache a palavra frágil meio pesada para um lutador campeão, a minha maior dificuldade não é apenas com a palavra, mas com o fato de você escolher um e dar o título "o campeão mais frágil". São tantas categorias e o MMA é um esporte tão imprevisível, que acho complicado escolher um. Tanto que, enquanto o Lawler era considerado "o mais frágil", foi mantendo o titulo algumas defesas, enquanto outros que não eram "o escolhido" foram perdendo.

Abs,

[MV8 0]

Quando eu faço uma análise, eu tou subestimando (foi o termo que vc usou pro meu comentário). Quando vc faz, vc está sendo realista. Para, vai, Maverick.

E sim, embora ache a palavra frágil meio pesada para um lutador campeão, a minha maior dificuldade não é apenas com a palavra, mas com o fato de você escolher um e dar o título "o campeão mais frágil". São tantas categorias e o MMA é um esporte tão imprevisível, que acho complicado escolher um. Tanto que, enquanto o Lawler era considerado "o mais frágil", foi mantendo o titulo algumas defesas, enquanto outros que não eram "o escolhido" foram perdendo.

Abs,

Nada disso!

Olha aí como foi que a coisa começo eu dizendo que cês tão superestimando o Bisping.

Nego ainda subestima o Bisping.

Depois do que ele fez com o Rockhold e aguentar a mão do Hendo e o AS eu não duvido mais desse cara.

Ele ta no seu melhor momento e é perigo pra qualquer um da categoria.

Tá sendo overrated e em parte esse desempenho mágico aí é pq não tem USADA do outro lado do atlântico. Bisping deve tá enchendo o cú de substância proibidas na Europa.

O Bisping de verdade é aquele que perdeu pro Kennedy e foi tirado pra nada pelo Rockhold! E já já alguém toma a sinta dele.

Hoje é p campeão mais frágil do UFC.

Maverick, esse negócio de campeão mais frágil não anda dando muito certo, lembra que o Lawler ganhou de vários até perder a cinta mesmo com essa história?

Mas eu queria mencionar outros campeões pra sua análise se quiser debater:

- Eddie Alvarez

- Amanda Nunes e

- DC

Sim, pq o DC é monstro, mas sabemos não ser o melhor da categoria, se o Jones voltar, já sabe...

E tão superestimando mesmo.

Vamos deixar uma coisa clara aqui eu curto o Bisping pra caralho. Assisto UFC Now amarradão com as trollagem dele.

Mas como lutador na categoria atual Bisping é um cara mediano pra bom que tá vivendo a melhor fase da vida dele. E tem tudo pra isso passar rápido. Só isso.

Ah mas se o Dana quiser ele vai casar Bisping é Belfort...

Pois é. Com casamento escolhido a dedo ele pode até segurar a cinta. Se bate de frente com os tops vai perder e corre o risco até de ser escovado. Pq eu digo isso? Pelo histórico do lutador Michael Bisping! Pelas capacidade técnicas que ele mostrou no 8.

É possível que amanhã ele apareça com um arsenal novo? Que ele apareça com um wrestling top e faça o Weidman de boneca de pano e um JJ top e finalize o Jaca? e prove que eu tô errado? Sim é possível mas é mto improvável!

Então sim eu tô sendo realista.

Curto o Bisping mas não vou romantizar ele ter virado campeão. N posso fazer isso. Tenho que ser racional pq as apostas ajudam a pagar minhas contas e juntar o capital pra botar meu empreendimento.

E depois que eu disse que Lawler era frágil ele perdeu a cinta apesar do favoritismo contra Woodley.

Isso que já tinha ganhado do Condit de forma controvérsia e tava perdendo pro Rory até achar o TKO.

Edit: só pra deixar claro eu respeito sua opinião mas mantenho a minha. Bisping é um campeão frágil msm. Até se o Tim Kennedy voltar bem vence ele de novo.

Álvarez e Amanda também são mas um pouco menos. Se bem que eu nem incluo MMA feminino em minhas análises pq quase nem acompanho. E Álvarez sim tlvz merecesse o respeito que cês insiste em da pro Bisping pq é um lutador extremamente aguerrido e que foi campeão por onde passou. Álvarez não vai ser campeão dominante mas merece ser reconhecido como um dos melhores leves da história.

Editado October 15, 2016 por MV8