Spider provoca Bisping com vídeo de chute

[Garfield 0]

Concordo com você na ideia geral. Você entendeu meu ponto, fiquei até pensnaod nisso depois, que ver o striking tb é adaptado ao MMA, que talvez não seja justo essa análise.

Mas não estou muito convencido que ele é mesmo o que melhor adaptou striking ao MMA. Acho que diversos outros adaptaram muito bem e são melhores que ele, mas tiveram nem perto de seus feitos históricas por n motivos. Mas eu sou muito tendencioso a privilegiar o boxe na trocação, então tenderia a falar algumas "boxers", o que muitos veriam como 'limitados' tecnicamente no MMA, mas vejo assim. Acredito que é melhor o cara ter um bixe muito bom que um thai bom. E o Roach fala que qualquer um que treina com ele estão entre os melhores, ele treinou AS no auge, claro que falaria isso.

Mas reconheço que o controle de distancia do AS realmente é/era muito diferencias e que ele foi um dos que melhores adaptou NA ÉPOCA do auge dele o que chamamos de 'thai' ao MMA.

Mas acho que ele só brincou daquele jeito pq não pegou grandes strikers que usam bem a distância na carreira. E que hoje tem sim strikers melhores que ele adaptando sua trocação no MMA, as campeãs femininas por ex. Pra mim são melhores striker que o AS, não tem o punch, mas as acho melhor tecnicamebte, entre outros de outras categorias, maa acho injusto essas comparações.

Belfor pra mim é melhor que ele tb, perdeu pq o AS capitalizou bem uma falha da guarda do Belfort histórica, e o vício dele defender lowkick, o deixou trabalhar na distância da mão e ficar nela, simulou um lowkick e usou um chute comprido de cima pra baixo no buraco da guada que até a época, os colegas devem lembrar, não era muito usado no mma. Nao se via muito, depois passamos a ver em toda Luta, mas até então, a ponteira não era muito usada não. Não era "comum". Eu vejo assim.

Tirando Belfort, que acho que teria total condições de vencer aquela luta sem surpresa, qual outros strikers bons de verdade que ele pegou!? Alguns brigadires em bom momento como o Leben que são um prato cheio pra estilistas, bons no uso da distância e contra golpeadroes como o As. Strikers medianos, e um ou outro com uma boa arma mas sérias falhas defensivas (Hendo, por ex)

AS é um monstro, não estou desmerecendo, só acho que ele ser considerado o melhor striker do MMA é muito mais por questões circunstâncias da carreira dele do que SÓ pelas duas técnicas e habilidade. As aparições fantásticas no striking dele pra mim foram maioria devida a ser contra lutadores medianos a fracos na trocação.

Não dúvida de um show em cima do Bisping, se alguém aqui axha o Bisping um striker além de mediado, temos visões muito diferentes do que é um bom striker.

A defesa do Belfort é quase nula ele para muito na frente do adversário, e o Anderson sempre usou aquele chute acertou um daquele em cheio no Henderson e Murray por exemplo.

A única coisa que o Belfort é melhor que o Anderson é explodindo no boxe ofensivo (aquela avançada batendo com a mão contrária da perna que avança é para poucos realmente) mas só.

[Daniel Mendoza 0]

A defesa do Belfort é quase nula ele para muito na frente do adversário, e o Anderson sempre usou aquele chute acertou um daquele em cheio no Henderson e Murray por exemplo.

A única coisa que o Belfort é melhor que o Anderson é explodindo no boxe ofensivo (aquela avançada batendo com a mão contrária da perna que avança é para poucos realmente) mas só.

O Belfort usa muita a movimentação para se defender tb, parecido com a maior força defensiva do Anderson, usam a distância e posicionamento para se defender.

A explosão do Belfort realmente faz diferencia, principalmente pra encurtar e atacar, mas acho o boxe do Belfort no geral melhor que o do AS. Talvez o AS tenha um jab melhor só...

Aliás, diga-se de passagem, eu vejo o boxe como de longe sendo a luta com pior nível técnico no MMA, entre as 4 'principais', de modo geral. E o jab o golpe mais erroneamente menosprezado do MMA.

[play 0]

Vai ser engraçado.

kkkkkk essa imagem eh hilario hahaha!

[Garfield 0]

O Belfort usa muita a movimentação para se defender tb, parecido com a maior força defensiva do Anderson, usam a distância e posicionamento para se defender.

A explosão do Belfort realmente faz diferencia, principalmente pra encurtar e atacar, mas acho o boxe do Belfort no geral melhor que o do AS. Talvez o AS tenha um jab melhor só...

Aliás, diga-se de passagem, eu vejo o boxe como de longe sendo a luta com pior nível técnico no MMA, entre as 4 'principais', de modo geral. E o jab o golpe mais erroneamente menosprezado do MMA.

Isso é fato e o boxe ofensivo do Belfort concordo é muito melhor avançar batendo do jeito que ele bate é para poucos não é só explosão (no início da carreira era mas a versão 2.0 não). Mas na própria luta contra o weidman ele comeu todos os jabs soldados pelo campeão e o nível de boxe no MMA é baixo mesmo, na real a trocação no geral é baixo.

O nível tem subido de poucos anos para cá.

Mas este não é o caso do Anderson, teen um artigo do Jack Slack (o melhor cara a escrever artigos sobre striking) que disseca a trocação do Anderson.

E o roach é conhecido justamente por não fazer média sempre desse o pai nos seus alunos quando ele acha que o cara e ruim

[Cartola 0]

O Anderson é o melhor striker da história sim mas eu vou citar dois caras que podem superá-lo: Conor McGregor e Stephen Thompson

o

kkkkkkkkkk piada do dia né! hauhuahauhau rindo alto aki mano!

[Garfield 0]

o

kkkkkkkkkk piada do dia né! hauhuahauhau rindo alto aki mano!

O Thompson pode mesmo mas McGregor teria que nascer de novo.

[Luiz Melo 0]

Sim mas ele não debate, ele se limita a escrever posts gigantes falando o que poderia fazer mas não apresenta análise técnica nenhuma.

Já perguntei duas vezes quem é um striker superior ao Anderson no MMA e porque.

Simples, está aí diante de seus olhos e vc não vê- e se fizer um comparativo via videos terei sido anacrônico.

Respondendo: Stephen Thompson. Primeiro pq é de longe o cara com maior tarimba no striking que o MMA já viu. O cara é 5x campeão mundial, ganhou td que disputou no kickboxing, são 57 lutas, além de faixa preta de karate e ter mais de 200 lutas no currículo.

Mais do que os títulos, se apegue às performances, a técnica pura, me diga se tem o nível de striking desse cara no evento? Chega a ser desonesto forçar essa comparação com outros caras que treinam a trocação voltada pro MMA, mas infelizmente vc me obriga a fazer por não conseguir ver o óbvio.

[Luiz Melo 0]

Golpe por golpe, sou mais esse aqui. E não foi executado com manopla, mas em uma luta para valer:

Lindo golpe, excelente striking- Envergadura muito maior, condições favoráveis.

Esse vídeo aí só corrobora minha fala.

Não agrediu viu mãos, ensaio algumas investidas via socos, mas até por uma luta a vulso fica nítido que o carro chefe de seu striking nunca veio das mãos- vejam como ele sempre tenta o clinch, utiliza low kicks e intercala mãos com pernas- até pq ele não é um pegador nunca foi portanto sempre se inclinará às valências do thay.

Eu to falando o óbvio: um striking excelente... de Muai thay. Via mãos, desde sempre foi meio tímido. Qual absurdo nisso ? Só é assistir às lutas.

[Luiz Melo 0]

Isso é fato e o boxe ofensivo do Belfort concordo é muito melhor avançar batendo do jeito que ele bate é para poucos não é só explosão (no início da carreira era mas a versão 2.0 não). Mas na própria luta contra o weidman ele comeu todos os jabs soldados pelo campeão e o nível de boxe no MMA é baixo mesmo, na real a trocação no geral é baixo.

O nível tem subido de poucos anos para cá.

Mas este não é o caso do Anderson, teen um artigo do Jack Slack (o melhor cara a escrever artigos sobre striking) que disseca a trocação do Anderson.

E o roach é conhecido justamente por não fazer média sempre desse o pai nos seus alunos quando ele acha que o cara e ruim

Conheço e já li o artigo pelo que me recordo ele fala mais da movimentação e não do boxe puro, das alterações intencionais de rítmo em como ele induz o Vitor a ficar onde ele quer que fique e etc.

Mas o nível do boxe do MMA é baixo mesmo vc mesmo reconheceu. Acredito que eu não seja um pecador por notar o óbvio.

[Fastkiller 0]

Conor tem mãos melhores do que o Anderson(embora esse tbm seja muito preciso com as suas), nos chutes eu não sei, o brasileiro é melhor com low kicks, o irlandês usa uma variedade maior e tem os spinning backs muito eficientes. Defensivamente Spider é bem melhor, não tem oque discutir, também é muito bom no clinch do thai, então é mais um ponto em seu favor. Pra mim se decide qual o melhor pela eficiência, McGregor é menos completo na trocação, mas tbm é muito eficiente.

[Luiz Melo 0]

Exatamente.

Ele gosta de digitar palavras complexas, como se isso fosse sinônimo de conhecimento sobre o assunto MMA.

E ainda está tentando deturpar o motivo de ninguém ter ido a seu favor: não foi o fato de falar que não acha o Spider o lutador mais técnico de MMA na trocação, isso seria absolutamente normal; foi dito que Silva é superestimado, e isso soa como um absurdo!

Não to tentando deturpar nada amigão, vc que ta lidando super mal com um questionamento.

Mas parece um religioso quando seu Deus é posto à prova.

[Luiz Melo 0]

Concordo com você na ideia geral. Você entendeu meu ponto, fiquei até pensnaod nisso depois, que ver o striking tb é adaptado ao MMA, que talvez não seja justo essa análise.

Mas não estou muito convencido que ele é mesmo o que melhor adaptou striking ao MMA. Acho que diversos outros adaptaram muito bem e são melhores que ele, mas tiveram nem perto de seus feitos históricas por n motivos. Mas eu sou muito tendencioso a privilegiar o boxe na trocação, então tenderia a falar algumas "boxers", o que muitos veriam como 'limitados' tecnicamente no MMA, mas vejo assim. Acredito que é melhor o cara ter um bixe muito bom que um thai bom. E o Roach fala que qualquer um que treina com ele estão entre os melhores, ele treinou AS no auge, claro que falaria isso.

Mas reconheço que o controle de distancia do AS realmente é/era muito diferencias e que ele foi um dos que melhores adaptou NA ÉPOCA do auge dele o que chamamos de 'thai' ao MMA.

Mas acho que ele só brincou daquele jeito pq não pegou grandes strikers que usam bem a distância na carreira. E que hoje tem sim strikers melhores que ele adaptando sua trocação no MMA, as campeãs femininas por ex. Pra mim são melhores striker que o AS, não tem o punch, mas as acho melhor tecnicamebte, entre outros de outras categorias, maa acho injusto essas comparações.

Belfor pra mim é melhor que ele tb, perdeu pq o AS capitalizou bem uma falha da guarda do Belfort histórica, e o vício dele defender lowkick, o deixou trabalhar na distância da mão e ficar nela, simulou um lowkick e usou um chute comprido de cima pra baixo no buraco da guada que até a época, os colegas devem lembrar, não era muito usado no mma. Nao se via muito, depois passamos a ver em toda Luta, mas até então, a ponteira não era muito usada não. Não era "comum". Eu vejo assim.

Tirando Belfort, que acho que teria total condições de vencer aquela luta sem surpresa, qual outros strikers bons de verdade que ele pegou!? Alguns brigadires em bom momento como o Leben que são um prato cheio pra estilistas, bons no uso da distância e contra golpeadroes como o As. Strikers medianos, e um ou outro com uma boa arma mas sérias falhas defensivas (Hendo, por ex)

AS é um monstro, não estou desmerecendo, só acho que ele ser considerado o melhor striker do MMA é muito mais por questões circunstâncias da carreira dele do que SÓ pelas duas técnicas e habilidade. As aparições fantásticas no striking dele pra mim foram maioria devida a ser contra lutadores medianos a fracos na trocação.

Não dúvida de um show em cima do Bisping, se alguém aqui axha o Bisping um striker além de mediado, temos visões muito diferentes do que é um bom striker.

Você falou exatamente o que penso. Teve um caminho mais fácil justamente por conta do menor nível do esporte na época.

Vc imagina o Anderson trocando socos com um pegador do cacige do Romero? Fazendo aquilo que fez com o Bonnar ou Griffin?

Como já falei, Anderson é um exímio striker, mas é visível que seu background nunca foi o boxe e aí de maneira muito inteligente conseguiu diluir essa timidez ao máximo, explorando outros pontos do jogo. Foi um cara fenomenal, mas o boxe nunca foi seu carro chefe.

[Luiz Melo 0]

Reafirmo:

Seu boxe é bom, mas é mediano, comprou a ideia de Distak e sua turma de que era excepcional no fundamento e teve um choque de realidade monstruoso contra um adversário que nem era striking, td isso por ter a vantagem da envergadura superada- esta era um grande artifício em seu jogo. Anderson por muitos anos foi o maior cara da categoria, além de ter sido o de maior envergadura até essa nova leva de lutadores do Strikeforce.

Prova disso: peguem o Demian, Coté, Lebben o próprio Hendo e comparem. Não que envergadura maior culmine em superioridade técnica( não é esse o ponto aqui) mas pro seu jogo de manutenção de distância, considerando o menor traquejo via mãos, era fundamental ter uma envergadura maior e essa movimentação hipnotizante pra que funcionasse e o "ponto fraco" passasse despercebido.

Fenômeno exatamente igual aconteceu com Jones, que tem um repertório extraordinário na trocação, mas que não tem um bom boxe, quando lutou com um cara de envergadura maior, que foi forçado a trocar socos, levou um certo prejuízo.

Os méritos no striking do Anderson são outros:

A movimentação- o jeito de se locomover no cage, as mudanças de andamento- quebras de ritmo intencionais pra confundir o adversário, as armadilhas, os reflexos, a confiança absurda e a serenidade(a chave de todo sucesso até hj),a fluência nas duas bases,a noção espacial fenomenal, os low kicks poderosos, os pisões e clinch-(esse sim é sua arma mais mortal).

Todas essas valências foram utilizadas de maneira extremamente inteligente no sentido de tirar o foco da timidez de suas mãos.

O cara foi tão sagaz que só com a movimentação conseguiu evitar a troca de socos com um dos strikers mais perigosos da história do MMA e induzi-lo ao erro.

[Jigoro Kano 0]

Eu estou gostando de ler esse tópico, achei que ia inflamar uma discussão de haters X lovers como muitas vezes acontece aqui, mas acabou virando um debate técnico bem interessante.

Pois bem, aqui vai minha opinião:

Não acho a trocação do Anderson Silva superestimada, e acredito isso devido ao fato dele ter se sobressaído e ter mostrado um volume de jogo, uma precisão e uma efetividade muito boa. Acredito que sua "mira a laser" (como dizia Joe Rogan algumas vezes) foi um grande diferencial, e acho isso um fator fundamental para um lutador ser considerado um P4P no striking.

Concordo quanto ao fato de alguns desafiantes dele não terem nem de longe o mesmo nível técnico de trocação, mas ele pegou oponentes perigosos também, como Dan Henderson e Vitor Belfort, ambos na época em boas fases.

Acredito que o jogo de trocação sofra muitas alterações para a adaptação ao MMA, então acho válido valer-se dessa prerrogativa para avaliar dois cenários: numa competição puramente de trocação e uma luta de MMA.

Acho válido mencionar o Thompson e o McGregor como bons trocadores, embora ainda no MMA eles precisem de mais resultados contra oponentes mais expressivos, na minha opinião, quero dizer que ambos estão no caminho de se tornarem ícones na trocação para o MMA, mas precisam solidificar um cartel recheado de grandes nomes.

É meu ponto de vista, sintam-se livres para discordar, mas por favor sem haterismo ou deboche, porque esse tipo de coisa eu não vou ficar respondendo ok?

:)

Editado February 20, 2016 por Jigoro Kano

[Luiz Melo 0]

O Belfort usa muita a movimentação para se defender tb, parecido com a maior força defensiva do Anderson, usam a distância e posicionamento para se defender.

A explosão do Belfort realmente faz diferencia, principalmente pra encurtar e atacar, mas acho o boxe do Belfort no geral melhor que o do AS. Talvez o AS tenha um jab melhor só...

Aliás, diga-se de passagem, eu vejo o boxe como de longe sendo a luta com pior nível técnico no MMA, entre as 4 'principais', de modo geral. E o jab o golpe mais erroneamente menosprezado do MMA.

Ídem... praticamente só o Rory no evento que utiliza bem os jabs e com grande frequência.