As 10 maos mais pesadas da história do UFC.

[Axiotis 0]

Tem muita mão pesada aí... E uma coisa que sempre reparei é que muitos dos nocauteados quando recebem o golpe estão com apenas um pé de apoio, logo, a energia do impacto no crânio é maior porque dissipa menos no corpo até o chão, que é como o para raio funciona. Você plantado com os dois pés e mais difícil ser nocauteado com "one punch".

Complementando... Falar em nocaute vem Tyson e Popó  a cabeça! 

[masterblaster 0]

Em 4/29/2024 at 7:52 PM, André Filho disse:

[OFF] O Ngannou primeiro da lista desse vídeo passou por uma perca familiar muito grande, seu filho de 18 meses faleceu. Que Deus conforte a família. 

Isso foi agora? Acho que a pior perda que se pode ter é a de um filho. Que Deus dê forças para ele e a família.

[Luiz Melo 0]

3 horas atrás, Axiotis disse:

Tem muita mão pesada aí... E uma coisa que sempre reparei é que muitos dos nocauteados quando recebem o golpe estão com apenas um pé de apoio, logo, a energia do impacto no crânio é maior porque dissipa menos no corpo até o chão, que é como o para raio funciona. Você plantado com os dois pés e mais difícil ser nocauteado com "one punch".

Complementando... Falar em nocaute vem Tyson e Popó  a cabeça! 

Bicho... Incrível, tava pensando ontem nisso-  ia marcar o colega do tópico do UFC 300 que eu comentei sobre o tamanho da cabeça- uma cabeça maior- desde que a cerbival n seja fraca-  tende oferecer mais resistência ao golpe, por uma questão física mesmo- tem mais massa pra contrabalançar a força que ta sendo empregada- por isso da minha tese de que caras com a cabeça muito pequena, a onda de impacto tende a ser maior no cérebro e a oferecer menos resistência a ação do soco- por ser mais leve. Enfim... 

Eu falava isso- o lance de um pé só-  nos grupos de whats e a galera ria kkkkkk era uma resenha. Mas é uma coisa tão óbvia que chega a ser insano querer questionar...

É exatamente o que vc falou mesmo: se a gente   analisar alguns nocautes, vai  perceber que quem recebeu o golpe- estava numa situação de desequilíbrio- foi pego " no curso" de um passo- com o pé no ar- e estava com apenas um ponto de apoio no chão. Além da dissipação de energia comprometida- o que " sobrecarrega a absorção do impacto pela cabeça" -  ainda que o golpe n seja no rosto- a capacidade de oferecer resistência a uma força  é consideravelmente reduzida quando se está com apenas um pé no chão. Então, nessas curcunstâncias- a depender do grau de desquilíbrio e da potência do golpe,logicamente-  um soco  em alguém que ta apoioado num pé só vai ter potencial pra derrubar- no sentido de causar uma queda.  Por ex, aquele diretão que o Jon Jones levou do Reyes no corpo e caiu de bunda no chão- ele tava totalmente desquilibrado no momento, por isso caiu. 

Um paralelo que pode ser feito pra explicar essa dinâmica: é como tentar fazer uma remada em pé  com uma polia na meia altura, estando com um pé só- a sua força vai cair.   Agora, imagine a pessoa executando normal- com os dois pés-  e do nada tira um pé durante a execução- de qualquer exercício, pode ser algum exercício em que o  vetor força atue na vertical tbm, n precisa ser na horizontql - enfim... a retirada de um dos pontos de apoio sempre vai diminuir a resistência à carga e a capacidade de " contrabalançá-la" ; por isso é que somos tão fortes numa remada unilateral- são 3 pontos de apoio- e num leg press- muito mais- manejamos mais cargas que em qualquer outro exercício-  isso pq área de contato com a superfície é muito grande- costas todas, glúteos e parte das pernas... a dissipação da energia é maior e consequentemente sua capacidade de fazer frente a  força que está sendo aplicada. 

Voltando ao nocaute: o nocaute do Pettis no Thompson, do Gaethje no Barbosa, do Fedor no Arloviski- esse foi ainda pior- pq foi no ar- a onda de choque n se irradiou até o chão- o que te ajuda a suportar o impacto- note que esses nocautes em que o cara é pego completamente no ar são os piores; o do Anderson no Irvin-  nessas situações- ou o atleta estava totalmente  desquilibrado- caminhando pra trás, ou algo do tipo, ou num pé só justo na hora do choque. 

Outra coisa: actedito que ser pego com os pés paralelos é tão danoso quanto ser pego de um pé só ou até pior- isso pq, com os pés paralelos, com uma força sendo aplicada na horizontal-  n tem como o equilíbrio n  ser comprometido. De novo um ex com a polia: a pessoa está em pé fazendo uma espécia de remada com polia na meia altura- o cabo rompe:  é mais provável que ela se mantenha equilibrado estando com os pés paralelos ou cruzados? Com os pés cruzados,obviamente- o peso do corpo vai estar melhor destribuído o que vai gerar mais equilíbrio e uma melhor capacidade de lidar com essa força aplicada-  o tronco vai ter  uma margem de movimentação pra trás,  sem que pessoa necessairmanete caia, ja que vai ter a outra pena te apoiando,  coisa que n é possível cs estando com os pés paralelos- a única opção possível é cair. E acho que além de favorcer a queda, a dissipação da energia tbm é piorada . 

Um outro fenômeno curioso é que a própria trajetória contribui pra cabeça balançar- além do impacto do soco.  Por ex, tava revendo o nocaute do Charles no Chandler- e notei que ele n caiu tão entregue qd recebeu aqueoe cruzado- mas o que ferrou com ele foi o fato de levantar rápido pra fugir do chão do Charles e tar dado  um giro- estabdo meio grogue-  a cabeça balançou e ele ficou mais tonto do que deveria kk por isso foi nocauteado. Foi algo parecido com o Lesnar- aquele rodopio contra o Velasquez o deixou completamente zonzo. Kk

Foi mal aí o textão kkk queria falar isso aqui e vc me deu esse gancho kkkkkk

Editado May 1 por Luiz Melo

[Luiz Melo 0]

Que bíbliaaa 🤡🤡🤡🤡

[gfp 0]

1 hora atrás, masterblaster disse:

Isso foi agora? Acho que a pior perda que se pode ter é a de um filho. Que Deus dê forças para ele e a família.

Foi segunda feira.  Ele fez uma postagem muito emocionada..

[NEGO DÁGUA 0]

49 minutos atrás, Luiz Melo disse:

Bicho... Incrível, tava pensando ontem nisso-  ia marcar o colega do tópico do UFC 300 que eu comentei sobre o tamanho da cabeça- uma cabeça maior- desde que a cerbival n seja fraca-  tende oferecer mais resistência ao golpe, por uma questão física mesmo- tem mais massa pra contrabalançar a força que ta sendo empregada- por isso da minha tese de que caras com a cabeça muito pequena, a onda de impacto tende a ser maior no cérebro e a oferecer menos resistência a ação do soco- por ser mais leve. Enfim... 

Eu falava isso- o lance de um pé só-  nos grupos de whats e a galera ria kkkkkk era uma resenha. Mas é uma coisa tão óbvia que chega a ser insano querer questionar...

É exatamente o que vc falou mesmo: se a gente   analisar alguns nocautes, vai  perceber que quem recebeu o golpe- está numa situação de desequilíbrio- foi pego " no curso" de um passo- com o pé no ar- e estava com apenas um ponto de apoio no chão. Além da dissipação de energia comprometida- que " sobrecarrega a absorça dessa energia pela cabeça" -  ainda que o golpe n foce golpe no rosto- a capacidade de oferecer resistência a uma força que ta sendo aplicada  é consideravelmente reduzida estando de um pé só. Então, nessas curcunstâncias- a depender do grau de desquilíbrio e da potência do golpe,logicamente-  o soco  ja teria o potencial de derrubar- não nocautear,  independente do local que foi aplicado. Por ex, aquele diretão que o Jon Jones levou do Reyes no corpo e caiu de bunda no chão- ele tava totalmente desquilibrado no momento, por isso caiu. 

Um paralelo que pode ser feito pra explicar essa dinâmica: é como tentar fazer uma remada em pé  com uma polia na meia altura, estando com um pé só- a sua força vai cair, inevitavelmente.  Agora, imagine a pessoa executando normal- com os dois pés-  e do nada tira um pé durante a execução- de qualquer exercício, pode ser algum que o vetor força atue na vertical tbm- enfim... A  retirada de um dos pontos de apoio vai diminuir a resistência àquela carga; por isso é que somos tão fortes numa remada unilateral- são 3 pontos de apoio- e num leg press, manejamos mais cargas que em qualquer outro exercício-  a área de contato com uma superfície é muito grande- costas todas, glúteos e parte das pernas-  por isso a dissipação da energia é maior e consequentemente sua capacidade de contrabalançar a força que ta sendo aplicada. 

Voltando ao nocaute: o nocaute do Pettis no Thompson, do Gaethje no Barbosa, do Fedor no Arloviski- essw doi ainda pior- pq foi no ar; o do Anderson no Irvin-  nessas situações- ou o atleta estava totalmente  desquilibrado- caminhando pra trás, ou algo do tipo, ou num pé só justo na hora do choque. 

Outra coisa: actedito que ser pego com os pés paralelos é tão danoso quanto ser pego de um pé só ou até pior- isso pq, com os pés paralelos, com uma força sendo aplicada na horizontal-  seu equilíbrio vai estar comprometido. De novo um ex com a polia: a pessoa está em pé fazendo uma espécia de remada com polia na meia altura- o cabo rompe:  é mais provável que ela se mantenha equilibrado estando com os pés paralelos ou cruzados? Com os pés cruzados,obviamente- o peso do corpo vai estar melhor destribuído o que vai gerar mais equilíbrio e uma melhor capacidade de lidar com essa força aplicada-  o tronco vai ter  uma margem de movimentação pra trás,  sem que pessoa necessairmanete caia, ja que vai ter a outra pena te apoiando,  coisa que n é possível cs estando com os pés paralelos- a única opção possível é cair. E acho que além de favorcer a queda, a dissipação da energia tbm é piorada . 

Um outro fenômeno curioso é que a própria trajetória contribui pra cabeça balançar- além do impacto do soco.  Por ex, tava revendo o nocaute do Charles no Chandler- e notei que ele n caiu tão entregue qd recebeu aqueoe cruzado- mas o que ferrou com ele foi o fato de levantar rápido pra fugir do chão do Charles e tar dado  um giro- estabdo meio grogue-  a cabeça balançou e ele ficou mais tonto do que deveria kk por isso foi nocauteado. Foi algo parecido com o Lesnar- aquele rodopio contra o Velasquez o deixou completamente zonzo. Kk

Foi mal aí o textão kkk queria falar isso aqui e vc me deu esse gancho kkkkkk

Vc é  ligado a área  de exatas ? Faz um paralelos bem de engenharia  ou no mínimo  de biomecânica 

[Luiz Melo 0]

18 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

Vc é  ligado a área  de exatas ? Faz um paralelos bem de engenharia  ou no mínimo  de biomecânica 

Sou não. Sou de humanas na verdade kk. Mas gosto de biomecânica e curto esse lance da atuação das forças. Sempre quis saber o pq dos nocautes, pq os caras caiam com alguns golpes e com outros- aparentemente mais fortes- não, e n me satisfazia com as respostas prontas de - queixo vencido e afins. Aí fui analisando, vendo em câmera lenta tal e percebi que a dinâmica do nocaute era  mais complexa do que pareciae que tinha muito mais a ver com a atuação da forças-  com o  momento em que as forças( golpes) foram aplicadas e a posição favorável ou não de quem as recebeu do que com algum fenômeno fisiológico. Notei que, na dinâmica do nocaute,  quase sempre estavam presentes o " fenômeno do apoio num pé só" ou uma situação de extremo desequilíbrio na hora do choque- casos em que, se a pessoa fosse empurrada,  cairia de qualquer forma-  enfim. Então concluí que a coisa tinha td a ver com o emprego de forças e  com resistência. Evidente que tem mais coisas envolvidas: tem o golpe de encontro- o golpe que n foi visto-  pessoa n "se prepara" pra receber daí o solavanco na cabeça tende a ser brusco-  o tamanho da pessoa que está  golpeada tbm tem total influência- um cara muito forte vai contrabalançar a força que ta sendo aplicada pq tem mais massa corporal - então a resistência vai ser maior logicamente e tbm pq uma maior quantidade de  massa vai favorecer a  dissipação de energia e minimizar a concentração da onda de choque na cabeça- enfim... São muitas vairáveis: o  tamaanho da cabeça, força e estabilidade da cervical, tamamho e espessura do pescoço- td isso gera mais estabilidade e minimiza os solavancos  cabeça; tem tbm o local onde pegou... 

E pra tornar a coisa ainda mais complexa, entra uma outra variável: aquilo que falei em outro tópico sobre da mudança de padrão físico das categorias. Muitas vezes o atletas antigo n tem um queixo adequado à nova realidade física- por isso leva fumo dos adversários novos; chega uma leva de caras grandes, mais explosivos e com mais punch que os da safra anterior; acontece que o  atleta mais longevo vai passar por várias transições- mas o fato de perder pra o pessoal novo, n necessariamente significa que a explicação tem que partir dele- tipo, algo deve ter acontecido pra ele só perder, agora. N da pra cravar que uma sequência de derrotas atesta uma queda de rendimento. Essa é a resposta simples, e a mais cômoda- mas é aquilo que sempre falo: por vezes os  atrasos se dão por inadequação à nova realidade ou por defasagem técnica- ou os dois; n concordo com essa coisa de dizer que todo mundo que perde duas ou 3 seguidas está nas últimas. 

Além disso, o fator azar tbm é uma variável que entra na conta. O Matheus Nicolau, por ex,  certamemte n  está avariado como o Poatan, nem como o Adesanya- os dois  devem ter mais de 100 lutas na vida- lutam com caras mais pesados , some aí sparrings etc- e o Lomashenko com mais de 400 lutas ? Nem por andam sendo nocauteados...  Isso n acontece pq eles têm um queixo adequado à potência dos oponentes atuais- ou seja, há uma paridade física em relação à categoria; eles tbm n se colocam em situações em que um golpe é insuportável - que foi o que aconteceu com o Matheus- por azar ou por falha técnica-  n tem nada a ver com rodagem e com o nível de avaria.  O Volkanoviski foi nocauteado de maneira praticamente igual a ele- na grade, um golpe curto sem ter visto... Etc. 

Se vc assistir lutas clandestinas ou brigas de rua vai nocautes brutais são frequentes-  sendo que ngm tem rodagem alta na luta.  Qual explicação disso ?  É simples: o leigo é tão doido e avuado que mais frequentemente se  coloca nessa situações críticas-  contextos em que os golpes são insuportáveis. O Walker por ex, doidão, se coloca nessas situações desde sempre- e ainda no Brasil ele era brutalmente nocauteado. 

Enfim... tem gente que,por azar, ou por ter um  tempo de resposta ruim- ou inferior ao do adversário,  ou por lentidão em relação à nova leva, ou pq declinou com o tempo, ou por ter uma técnica ridícula- Walker- tende a ser pego nessas situações insuportáveis.

Tem um caso emblemático que mostra como nossas conclusões tendem a ser rasteiras: o Poirer caiu brutalmente contra o Jhonson;  sendo que ja tinha sido nocauteado pelo Conor duas lutas antes. Todo mundo jurou que o queixo tava vencido e que ele tinha que parar... 

Mas aí o  tempo passou e o cara se mostrou um dos mais resistentes da história e deve estar no top4 dos maiores porradeiros de todos os tempos. E aí a gente percebe que ele foi ele foi pego duas vezes  num contexto ruim  num curto espaço de tempo simplesmente por azar - foi só azar e n a ação de algum fenômeno fisiológico. Nocaute n é uma sentença e n necessariamente é sintomático de algo.  A coisa é muito cheia de variáveis, mas  nós apegamos à primeira resposta simplista que aparece... 

Editado May 2 por Luiz Melo

[Luiz Melo 0]

Poxa outro textãoo pqp. Foi mal galera

[bigby 0]

eu sempre vou colocar o hendo na frente de todos, o cara fez a carreira só com uma mão praticamente 

[masterblaster 0]

5 horas atrás, gfp disse:

Foi segunda feira.  Ele fez uma postagem muito emocionada..

Valeu pela informação gfp, muito obrigado. Muito triste isso. Coitado.,Só Deus dá força numa gora dessas.

[Axiotis 0]

Em 5/1/2024 at 2:22 PM, Luiz Melo disse:

Bicho... Incrível, tava pensando ontem nisso-  ia marcar o colega do tópico do UFC 300 que eu comentei sobre o tamanho da cabeça- uma cabeça maior- desde que a cerbival n seja fraca-  tende oferecer mais resistência ao golpe, por uma questão física mesmo- tem mais massa pra contrabalançar a força que ta sendo empregada- por isso da minha tese de que caras com a cabeça muito pequena, a onda de impacto tende a ser maior no cérebro e a oferecer menos resistência a ação do soco- por ser mais leve. Enfim... 

Eu falava isso- o lance de um pé só-  nos grupos de whats e a galera ria kkkkkk era uma resenha. Mas é uma coisa tão óbvia que chega a ser insano querer questionar...

É exatamente o que vc falou mesmo: se a gente   analisar alguns nocautes, vai  perceber que quem recebeu o golpe- estava numa situação de desequilíbrio- foi pego " no curso" de um passo- com o pé no ar- e estava com apenas um ponto de apoio no chão. Além da dissipação de energia comprometida- o que " sobrecarrega a absorção do impacto pela cabeça" -  ainda que o golpe n seja no rosto- a capacidade de oferecer resistência a uma força  é consideravelmente reduzida quando se está com apenas um pé no chão. Então, nessas curcunstâncias- a depender do grau de desquilíbrio e da potência do golpe,logicamente-  um soco  em alguém que ta apoioado num pé só vai ter potencial pra derrubar- no sentido de causar uma queda.  Por ex, aquele diretão que o Jon Jones levou do Reyes no corpo e caiu de bunda no chão- ele tava totalmente desquilibrado no momento, por isso caiu. 

Um paralelo que pode ser feito pra explicar essa dinâmica: é como tentar fazer uma remada em pé  com uma polia na meia altura, estando com um pé só- a sua força vai cair.   Agora, imagine a pessoa executando normal- com os dois pés-  e do nada tira um pé durante a execução- de qualquer exercício, pode ser algum exercício em que o  vetor força atue na vertical tbm, n precisa ser na horizontql - enfim... a retirada de um dos pontos de apoio sempre vai diminuir a resistência à carga e a capacidade de " contrabalançá-la" ; por isso é que somos tão fortes numa remada unilateral- são 3 pontos de apoio- e num leg press- muito mais- manejamos mais cargas que em qualquer outro exercício-  isso pq área de contato com a superfície é muito grande- costas todas, glúteos e parte das pernas... a dissipação da energia é maior e consequentemente sua capacidade de fazer frente a  força que está sendo aplicada. 

Voltando ao nocaute: o nocaute do Pettis no Thompson, do Gaethje no Barbosa, do Fedor no Arloviski- esse foi ainda pior- pq foi no ar- a onda de choque n se irradiou até o chão- o que te ajuda a suportar o impacto- note que esses nocautes em que o cara é pego completamente no ar são os piores; o do Anderson no Irvin-  nessas situações- ou o atleta estava totalmente  desquilibrado- caminhando pra trás, ou algo do tipo, ou num pé só justo na hora do choque. 

Outra coisa: actedito que ser pego com os pés paralelos é tão danoso quanto ser pego de um pé só ou até pior- isso pq, com os pés paralelos, com uma força sendo aplicada na horizontal-  n tem como o equilíbrio n  ser comprometido. De novo um ex com a polia: a pessoa está em pé fazendo uma espécia de remada com polia na meia altura- o cabo rompe:  é mais provável que ela se mantenha equilibrado estando com os pés paralelos ou cruzados? Com os pés cruzados,obviamente- o peso do corpo vai estar melhor destribuído o que vai gerar mais equilíbrio e uma melhor capacidade de lidar com essa força aplicada-  o tronco vai ter  uma margem de movimentação pra trás,  sem que pessoa necessairmanete caia, ja que vai ter a outra pena te apoiando,  coisa que n é possível cs estando com os pés paralelos- a única opção possível é cair. E acho que além de favorcer a queda, a dissipação da energia tbm é piorada . 

Um outro fenômeno curioso é que a própria trajetória contribui pra cabeça balançar- além do impacto do soco.  Por ex, tava revendo o nocaute do Charles no Chandler- e notei que ele n caiu tão entregue qd recebeu aqueoe cruzado- mas o que ferrou com ele foi o fato de levantar rápido pra fugir do chão do Charles e tar dado  um giro- estabdo meio grogue-  a cabeça balançou e ele ficou mais tonto do que deveria kk por isso foi nocauteado. Foi algo parecido com o Lesnar- aquele rodopio contra o Velasquez o deixou completamente zonzo. Kk

Foi mal aí o textão kkk queria falar isso aqui e vc me deu esse gancho kkkkkk

Todo nocaute reparo na base... O mais clássico é ser pego na passada... No passo... Seja recuando ou dando um golpe... Circulando... É batata, 90% que toma estava nessa.

[Luiz Melo 0]

1 hora atrás, Axiotis disse:

Todo nocaute reparo na base... O mais clássico é ser pego na passada... No passo... Seja recuando ou dando um golpe... Circulando... É batata, 90% que toma estava nessa.

Sim. N faz sentido o Thompson cair com um soco de um cara da categoria de baixo- tendo suportado petardos do Woodley e voltado bem no round seguinte. Mas foi o lance da passada mesmo- calculou mal a distância, se desequilibrou chutando e foi pego justo nesse momento de desequilíbrio. Quanto à tendência a ser pego ou não, acho que rola um  lance de sorte e  azar tbm. Tipo o Nicolau- teve um troca ali na grade e o cara foi acertado em cheio sem perceber o golpe chegando- foi praticamente igual ao do Toupuria no Volkanoviski. Já o Holloway, com a quilometragem que tem-  nunca se colocou numa situação dessas em que a assimilação do golpe é impossível- e olhe que o cara quase sempre luta 5 rounds- mais tempo exposto, mais chances de ser pego- e mesmo assim ainda n teve seu dia de azar. Uma explicação possível- além de sorte,  acho que tem a ver com o respeito que ele impõe-  tem um o queixo sinistro; foi campeão, é rápido e bom de boxe, daí a galera n entra rasgando-  como acontece com um Walker da vida- se nego chegar muito afoito ele responde na hora- aí ja da uma diminuída no ímpeto. Já um Nicolau da vida, que foi nocauteado algumas vezes,  a tendência é a galera chegar como se fosse casa de puta. Kk

As chances dele se colocar nesses contextos ruins aumentam. 

Editado May 2 por Luiz Melo

[Moicano79 0]

Pelo tamanho e peso acho o Lineker um cara fora da curva...

[pipo 0]

1 hora atrás, Moicano79 disse:

Pelo tamanho e peso acho o Lineker um cara fora da curva...

só prova que o Fabricio é um lutador foda

cacetou mesmo o Lineker