Seria Fedor overrated?

[Convidado Matheus Carillo]

3-arona venceu o fedor tecnicamente

foi um atropelo e só perdeu na regra fajuta do rings

Rá. Rings não valia GnP. Imagina Fedor usando GnP?

Ele venceu nas regras e com regras de MMA seria uma atropelo duplo.

[pluspaul 0]

Algumas coisas que aprendi com esse tópico:

1 - Arona venceu o Fedor;

2 - Fedor nunca derrotou um lutador bom técnicamente;

3 - Fedor é o maior espancador de frango de todos os tempos;

4 - Fedor está fudido se lutar contra Brock Lesnar e Mir;

5 - Fedor pode ser overrated por não ser campeão do UFC;

6 - Brett Rogers --> AA, logo Brett Rogers --> Fedor overrated;

7 - tira a força e explosão do fedor e não sobra absolutamente nada;

8 - tirando CC e Minotauro o restos das vitórias foram sobre lixos;

9 - Cain - Shane - Brock - Santos são quarteto fantástico, só falta voar;

10 - Arona em boa fase derrotaria o Fedor;

11 - O Samuray comanda;

12 - Clones são maus;

13 - Algum analfabeto funcional pode não entender esse post.

Editado June 19, 2009 por pluspaul

[Krinhaqmoralogoali 0]

Rpz no fim so sobra o Samuray de guerreiro incontestável

:blink: :lol: :lol:

Algumas coisas que aprendi com esse tópico:

1 - Arona venceu o Fedor;

2 - Fedor nunca derrotou um lutador bom técnicamente;

3 - Fedor é o maior espancador de frango de todos os tempos;

4 - Fedor está fudido se lutar contra Brock Lesnar e Mir;

5 - Fedor pode ser overrated por não ser campeão do UFC;

6 - Brett Rogers --> AA, logo Brett Rogers --> Fedor overrated;

7 - tira a força e explosão do fedor e não sobra absolutamente nada; :lol:

8 - tirando CC e Minotauro o restos das vitórias foram sobre lixos;

9 - Cain - Shane - Brock - Santos são quarteto fantástico, só falta voar;

10 - Arona em boa fase derrotaria o Fedor;

11 - O Samuray comanda;

12 - Clones são maus;

13 - Algum analfabeto funcional pode não entender esse post.

:lol: :lol: :lol:

Eu só venho dar risada das palhaçadas e dos argumentos fajutos hahaha

[Convidado JoãoMMA]

Só pra constar, tanto o cartel do AA como do Sylvia são MELHORES do q o do Mir e do Lesnar.

E dai? se for por cartel , lyoto e o melhor , q eh invicto , fedor tem um derrota. O problema e o momento pq q ele num ganhou do AA e do tim qnd eles era campeoes do UFC.

Pra mim um cara q e nocauteado pelo RAy mercer de qse 50 anos ,em sua primeira luta de MMA, e um lixao . Pra mim vitoria sm q vale alguma coisa do fedor , foi CC , AA e tim( nem tanto) , Minota ... num tem nenhuma outra q vale alguma coisa. :blink:

Ja tem nas regras que clones serão banidos.

Q qi eh clone ein?

[Valderazzi 0]

Tipo de tópico e comentários que muito entristecem a quem acompanha vale tudo há tannto tempo como eu e ama o esporte.

[Karaev 0]

Este tópico está muito engraçado!

[Convidado JoãoMMA]

Se entregou muito fácil. :lol:

:blink:

[pluspaul 0]

Se entregou muito fácil. :blink:

:lol: :lol:

[Convidado JoãoMMA]

:lol: :lol:

:lol: :lol: :lol:

[pluspaul 0]

:lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol:

Editado June 19, 2009 por pluspaul

[Krinhaqmoralogoali 0]

Editado June 19, 2009 por DOSTRY

[YAMAZAK1 0]

pow essa historia de novo?

jah falei 10mil vezes a minha opiniao.

se liguem em como nos somos enganados.

o lutador tipico dos EUA/Japao das categorias de baixo (que todos dizem ter caras mais "completos") é assim:

a coisa mais FAKE do mundo é um peso leve com background de wrestling(normalmente muito bom), aprende boxe a 2-3 anos dá meia duzia de socos em linha, esquiva razoavelmente bem e tem outras tecnicas simples. NOCAUTEIA UM OU OUTRO LUTADOR TIPICO como ele! E a galera o denomina como: otimo wrestling, boa trocacao, e JJ razoavel.

la vou eu com minha teoria.. bom boxe porra nenhuma, nos eh que somos enganados porque eles sao leves e as lutas sao mais dinamicas. Vai no PbP do ultimo UFC e veja o tanto de gente que disse que o Nate Diaz tem "bom boxe", bom boxe em relacao a quem cara palida. é que nem aquela historia de "sean sherk tem bom boxe"....

analisem o aspecto tecnico, background dos lutadores, tempo de treinamento etc.

qual a diferença do sean sherk para o tim sylvia?

qual a diferença entre o Florian e o Mir?

qual a diferença entre o Fitch/Kosheck e o Couture?

qual a diferença entre o dan henderson e o Napão?

qual a diferença entre o rashad e o cro cop (no auge)? ( eu nunca vi o JJ do rashad, e do cro cop eh estilo wand heeh.)

qual a diferença do guida para o velasquez?

qual a diferença do Penn para o Barnett? ( sim acho o BJ um monstro em JJ, e boa defesas de quedas, mas tem excelente boxe para trocar com uns pangares q aprendem a dar meia duzia de socos em linha como eu citei no inicio)

....

qual a diferença do anderson para o minotauro??? (viu, o anderson eh um genio na trocacao para o MMA, assim como o Minota eh um genio do JJ para o MMA)

e finalmente...

qual a diferença do GSP para o Fedor??? ( a diferença eh que fedor tem 30 lutas e 1 derrota questionavel)

o nivel tecnico dos leves eh SUPERESTIMADO pra cacete, isso sim.

o problema eh que na HW a reposicao eh mais demorada, por isso ainda se tem uma leva de "lutadores unilaterais" verdadeiramente TOPS nas suas areas mas que jah esta sendo substituida.

por fim, me respondam a 2 perguntas, qual o maior wrestler de todos os tempos e qual o maior boxer de todos os tempos?

abraços.

[pluspaul 0]

pow essa historia de novo?

jah falei 10mil vezes a minha opiniao.

se liguem em como nos somos enganados.

o lutador tipico dos EUA/Japao das categorias de baixo (que todos dizem ter caras mais "completos") é assim:

a coisa mais FAKE do mundo é um peso leve com background de wrestling(normalmente muito bom), aprende boxe a 2-3 anos dá meia duzia de socos em linha, esquiva razoavelmente bem e tem outras tecnicas simples. NOCAUTEIA UM OU OUTRO LUTADOR TIPICO como ele! E a galera o denomina como: otimo wrestling, boa trocacao, e JJ razoavel.

la vou eu com minha teoria.. bom boxe porra nenhuma, nos eh que somos enganados porque eles sao leves e as lutas sao mais dinamicas. Vai no PbP do ultimo UFC e veja o tanto de gente que disse que o Nate Diaz tem "bom boxe", bom boxe em relacao a quem cara palida. é que nem aquela historia de "sean sherk tem bom boxe"....

analisem o aspecto tecnico, background dos lutadores, tempo de treinamento etc.

qual a diferença do sean sherk para o tim sylvia?

qual a diferença entre o Florian e o Mir?

qual a diferença entre o Fitch/Kosheck e o Couture?

qual a diferença entre o dan henderson e o Napão?

qual a diferença entre o rashad e o cro cop (no auge)? ( eu nunca vi o JJ do rashad, e do cro cop eh estilo wand heeh.)

qual a diferença do guida para o velasquez?

qual a diferença do Penn para o Barnett? ( sim acho o BJ um monstro em JJ, e boa defesas de quedas, mas tem excelente boxe para trocar com uns pangares q aprendem a dar meia duzia de socos em linha como eu citei no inicio)

....

qual a diferença do anderson para o minotauro??? (viu, o anderson eh um genio na trocacao para o MMA, assim como o Minota eh um genio do JJ para o MMA)

e finalmente...

qual a diferença do GSP para o Fedor??? ( a diferença eh que fedor tem 30 lutas e 1 derrota questionavel)

o nivel tecnico dos leves eh SUPERESTIMADO pra cacete, isso sim.

o problema eh que na HW a reposicao eh mais demorada, por isso ainda se tem uma leva de "lutadores unilaterais" verdadeiramente TOPS nas suas areas mas que jah esta sendo substituida.

por fim, me respondam a 2 perguntas, qual o maior wrestler de todos os tempos e qual o maior boxer de todos os tempos?

abraços.

kkk boa, gostei do seu raciocionio e concordo plenamente, geralmente sujeito boxeia com uns cara sem trocação vira o mestre da trocação, derruba uns comédias vira o cara do wrestling, finaliza uns pangarés e se torna o fodão do chão, o problema que os fãns idealizam demais esses lutadores.

[Sr_Furtado 0]

Q qi eh clone ein?

To falandooo.

06 traz a 12.

Editado June 19, 2009 por Sr_Furtado

[Nakagawa 0]

Q qi eh clone ein?