GRGM

Pô gente, que é isso, garfaram o Sandhagen! Ok, luta apertada e tal, mas não vejo como alguém pode ver outro round pro TJ que não o primeiro e o terceiro. Ele só ficava segurando as costas do Sandhagen, todos os principais golpes da luta foram do compridão.

Eu concordo que o Gane é meio chato, mas o que dizer do Volkov? O cara levou preju a luta inteira, aceitou passivamente o jogo do outro, não conseguiu pressionar, enfim, não fez nada. E isso deve ter a ver com méritos do Gane. Mas continuo achando que um Nganno entrando pra se impor, vence qualquer um dos dois.

Eu acho que pra ganhar do Gane, só um caçador matador, como o Ngannou e o Miocic. E Gane e Ngannou já foram companheiros de treino:

Eu concordo que a luta do Raoni deveria ter sido 20 x 20. Mas, apesar disso me parecer claro, eu tinha quase certeza que ele ia perder. Sabemos que os árbitros raramente dão 10 x 8 e ele falhou muito na administração da luta. Mereceu colher a derrota. E discordo de quem fala que ele foi melhor na luta. Para mim a luta foi equilibrada, mas com o russo à frente o tempo todo. Pode ser injusto colocar isso assim, mas acho que os knockdowns que o Raoni conseguiu foram exceções dentro de uma luta na qual o russo sempre esteve um passo à frente. Ah, e acho que o Raoni se mostrou tecnicamente superior. MAs o cardio dele não acompanhou o do russo, que atacava sem parar, de tudo quanto é jeito, e o Raoni parece que ficou se poupando, sem senso de urgência, porque devia perceber que não acompanharia o gás do adversário.

O replay mostrou que não agarrou a grande, só meio que se apoiou nela, mas sem agarrar.

Excelente! E mesmo as análises sobre o Marreta "ser limitado" estão bem bizarras. O Marreta nocauteou o atual campeão; muita gente (eu, inclusive, além de um dos jurados) acha que ele, SEM JOELHOS, derrotou o Jon Jones; voltou de lesão e deu acho que dois knockdowns no Glover; e agora, ainda recuperando ritmo, perdeu uma luta parelha com o Rakic (que muitos apostam que será o próximo campeão). Pô, estão falando como se ele tivesse sido atropelado pelo Rakic, quando não, foi uma luta morna, sem graça, na qual o Rakic ganhou basicamente por ser maior e conseguir controlar mais a distância. Para o UFC acho que faz todo o sentido: ou coloca o Marreta, brasileiro (mercado importante) e lutador empolgante na trilha das vitórias, ou catapulta o JW, igualmente brasileiro e empolgante, que ainda é cheio de hype. E é bom dizer que o JW também ficou bastante tempo parado e se recuperando de lesão por causa da idiotice que fez no ombro, justamente quando vinha no auge da confiança.

A questão é que JJ x Reyes não foi apertado, foi uma das lutas mais fáceis de pontuar: 3 primeiros rounds do Reyes e dois últimos do Jones, claríssimo. Foge disso de "na dúvida, vai pro campeão", como costumam usar para casos como JJ x Gustafsson e Marreta. E sem dúvidas o Jones é mais completo que o Prochazka. Mas o Jones não tem o punch do Reyes, ou seja, duvido que atordoaria o Jiri como o Dominick fez (por outro lado, certamente não perderia posições como o Reyes perdeu). Enfim, difícil prever, mas o caos e a imprevisibilidade do Jiri me parecem ser justamente o que o Jones mais detesta.

Algum forista recomendou que assistíssemos a luta do Prochazka contra o Vemkov e foi o que eu fiz (está no Youtube). Fiquei impressionado como aconteceu a mesma coisa: por duas vezes o russo estave bem por cima, chegou a ficar com a guilhotina pronta e, em outro momento, montou, mas o Prochaszka conseguiu escapar! Ele é muito louco, intenso e diferente. Assume riscos de uma maneira bizarra (parece que mesmo no chão) e impõe um ritmo de luta que é bem difícil de aguentar. Nesse sentido é interessante que ele é quase o oposto do Jones e sua austeridade/controle.

Concordo que o cara com o maior cartel da história não precisa provar nada pra ninguém mesmo. Mas ele não venceu o Reyes, com toda a certeza. Entendo quem ainda ache que ele ganhou do Marreta (eu não acho), mas do Reyes foge do razoável. Quem quer tratar a luta dele contra o Reyes como vitória só porque o resultado oficial foi este, também deve tratar a desqualificação contra o Matt Hamil como derrota, então, se é pra respeitar tanto as formalidades...

Também fiquei decepcionado com a luta, e há de se considerar que o Holland nem fez um camp completo, mas acho que é inquestionável que o Vettori causou MUITO mais dano do que o Brunson (que, basicamente, derrubou e controlou no chão, mas não fez nada).

Não sei o quanto eu concordo com isso. Por outro lado, aguém pode dizer que Blachowitz x Jacaré, prova como o meio-pesado é ruim, afinal, o um Jacaré que já vinha mal nos médios, praticamente "empatou" (decisão dividida numa luta muito parelha) com o futuro campeão da categoria de cima. E aí? Acho que temos um esporte cada vez mais equilibrado, com só alguns fora da curva...

Concordo totalmente. O pessoal parece não considerar que desta vez o Jones tampouco vai ter vantagem de envergadura (só 1 polegada e meia de diferença pra ele, ou seja, nem 4 cm, nada). Ou seja, pra mim as chances do Jones passam puramente pelo wrestling (que ele já não vinha conseguindo usar com muito sucesso nem mesmo entre os meio-pesados, imagine com uma montanha como o Ngannou).

O pessoal é muito chato falando do Jones. Como quase tudo no Brasil, é 8 ou 80. Acho evidente que o Jones PODE ser campeão dos pesados, assim como PODE ser uma decepção. Eu acho o Jones o maior nome da história do MMA, se tiver que escolher. É quem tem o maior cartel, há mais tempo carrega essa aura de invencível etc. Mas quando falamos dessa "disputa entre GOATs", ele, como todos os outros, tem sim os seus problemas. Até hoje leio o pessoal aqui falando em "chuva de cotoveladas" ou coisas desse tipo. Romanceiam um Jones do passado, quando os adversários ainda não sabiam lidar com ele. Aquele Jones que varria todo mundo até largar o Lyoto, apagado no chão, era uma coisa realmente assustadora. Só que isso já faz quase 9 anos e as coisas mudam. A geração de adversários dos Bones mudou, o tamanho dos lutadores, a formação, o conhecimento de como anular o jogo do Jones etc. A realidade é que hoje ele é um cara que faz lutas PAU A PAU (sem nem entrar no mérito de se ganhou ou perdeu) com Reyes (que foi tirado pra nada pelo Jan e "empatou" com Oezdemir) e Marreta "sem joelhos". Tirando a revanche contra o "ex-lutador em atividade" Gustafsson, a verdade é que o Jones não faz estrago no ground and pound desde a luta contra o peso-médio Chael Sonnen, há quase 8 anos. Aliás, desde essa luta o Jones só finalizou duas lutas: a revanche contra o Gus e o No Contest contra o Cormier, na qual estava dopado. Ou seja, são 7 decisões, 1 No Contest e 1 finalização nas últimas nove lutas. Isso é menos poder de fogo do que José Aldo e GSP, por exemplo, conhecidos como ex-lutadores empolgantes que passaram a jogar com o regulamento embaixo do braço. Mas, não sei por qual motivo, a resistência a aceitar isso com o Jon Jones é bem maior. Só que tem uma grande diferença: O GSP só passou aperto com o Hendricks (que pra mim ganhou a luta), de resto, sempre estava no controle. Enquanto reinou, o Aldo só correu riscos na revanche com o Chad Mendes. Já o Jones não tem tido essa mesma dominância. Sobre os resultados polêmicos dele, acho que ele de fato bateu o Gus na primeira luta (a dúvida é só sobre o quarto round, no qual o sueco dominava totalmente e no final, a partir da cotovelada giratória o Jones causou danos. Pra mim foi suficiente pra virar o round). Contra o Marreta eu acho que ele deveria perder, mas consigo entender o resultado, porque o problema no joelho do brasileiro passou uma impressão de fragilidade que fazia todos pensarem "será que ele vai conseguir acabar a luta?", sem se aperceberem de que ele ainda poderia ganhá-la; eu mesmo, quando acabou o quinto round, pensei "Hum... o Marreta manco ganhou este round. Peraí, então são 3 rounds pra ele, não acredito, ele merece ganhar a luta!". Mas contra o Reyes, perdão, não tem como dizer que o Jones venceu. Não existe UM ARGUMENTO SÓLIDO para dar algum dos 3 primeiros rounds para o Jones. Menos golpes significativos, menos dano, levou knockdown, não conseguiu NENHUMA queda, enfim, não tem como. E também rola uma seletividade absurda dos fãs do Jones em relação aos seus resultados. Como ele venceu na decisão essas três lutas de resultado contestado, agarram-se ao resultado oficial na base do "venceu e pronto, é foda". Ao mesmo tempo, tratam como se ele tivesse nocauteado normalmente o Cormier na revanche, passando totalmente por cima do resultado oficial, que é corretamente o No Contest. E, para finalizar, novamente desconsideram o resultado oficial ao passarem batido pela "derrota" contra o Matt Hamill. Entendam: eu passo batido pela "derrota", afinal, ele estuprou o Hamill, mas também passo batido pelo "nocaute" contra o Cormier e pela "vitória" contra o Reyes. O que não dá é pra passarmos batido por uns consideramos outros ao bel prazer. Reitero, não sou hater dele (aliás, acho uma vergonha que marmanjos fiquem se definindo como lover ou hater de alguém). Acho que é indiscutivelmente o lutador mais vitorioso da história do MMA, mas isso não o torna necessariamente o melhor. Não chega nem perto da dominância do Khabib, do brilho do Anderson ou do poder do Fedor, por exemplo. Daí vai de cada um escolher o seu favorito. É um campeão nato, realmente muito completo, mas não é um finalizador, não nocauteia NINGUÉM, seus socos não provocam dano algum e passou a maior parte da carreira lutando com enorme vantagem física contra os adversários (no que ela foi sumindo, foi se complicando). Acho perfeitamente normal que pessoas pensem que Miocic ou Ngannou poderiam destruí-lo. Afinal, se eles lutassem contra Reyes ou Marreta (que "empataram" com o Jones), alguém pensaria o contrário? O que é totalmente diferente da loucura que é alguém descartar um campeoníssimo como ele...

Oi? Como assim o Cormier é invicto na HW se até nocauteado ele foi pelo Miocic?

Desculpe, mas isso é pura narrativa que não resiste a qualquer exame mais aprofundado. O Jon Jones tentou de todas as maneiras derrubar o Reyes, mas só conseguiu depois que este arriou, no quarto e quinto rounds. Não teve nada de erro ou tática, ele simplesmente foi superado mesmo.

Porque ninguém merece acompanhar pelo Combate: http://crackstreams.is/mmastreams/watch-ufc-brunson-vs-holland/

Esse é o problema, o imediatismo: o Khabib troca bem em pé porque os adversários estão aterrorizados pra não irem pro chão. O Gathje trocara arqueado com o Khabib! Logo, o trocador Gaethje que enfrentou o Tony era muito melhor do que o trocador Gathje que enfrentou o Khabib. O russo deu knockdown em um Conor que não só estava temeroso com as quedas, como estava desgastado depois de todo o sufoco do primeiro round. Enfim, o russo é incrível, é o mais dominante da história, mas também não dá para simplificar tudo assim.

Eu concordo com você, mas o Khabib não tem controle posicional com jiu jitsu puro, como o Charles. Ele faz uma coisa diferente. E aí, QUEM SABE, alguém que domine o jiu possa fazer algo por baixo contra ele. Eu duvido muito, assim como o RDA não conseguiu nada. Só digo que é diferente do caso do Ferguson x Charles, que o Ferguson parece melhor em jiu puro do que o Khabib, mas é claramente superado pelo Charles. Não dá para dizer que seria exatamente a mesma coisa se o Cucuy enfrentasse o russo...

Na cabeça dele provavelmente foi: R1 - 10 a 9 Figueiredo (10 x 9) R2 - 10 a 9 Figueiredo (20 x 18) R3 - 10 a 8 Moreno (28 x 28) R4 - 10 a 9 Figueiredo (38 x 37) R5 - 10 a 9 Figueiredo (47 x 46) E eu concordo com esta marcação...

Ele não disse que ganhou todos os rounds, mas sim que "me sentia o campeão em todos os rounds"

Também acho, mas não dá pra garantir. O Ferguson é bem melhor em pé do que o Khabib (que é pior em pé do que o Charles), e IMAGINO que iria pra cima com naturalidade, sem medo, como é de seu perfil. E isso o Khabib não enfrenta, normalmente... Certamente o Khabib derrubaria, como fez hoje. Mas aí é totalmente diferente ter o Charles e o Khabib por cima. O Charles teve esse controle absoluto, de jiu mesmo; já o Khabib não fica trocando jiu, então TALVEZ pode ser que o Ferguson arranje mais coisa do chão. Assim como talvez o Khabib nocauteasse no ground and pound...

Concordo totalmente! Não sei se você concorda, mas eu vejo assim: Jacaré - não é mais o que foi, mas tem muita competitividade ainda. Tenho a sensação que tem probemas especialmente com lutadores mais rápidos (caso do Holland hoje). Perdeu hoje, mas não duvido que vencesse um Glover ou um Borrachinha, por exemplo. Ou seja, depende muito do encaixe: páreo duro para todos mais plantadões, e azarão contra os dinâmicos. Anderson - claro que tem que se aposentar, mas parece VERGONHOSO só por causa do que já foi. Continuou enfrentando só Top 10 e fazendo frente a todos eles (luta equilibrada com Adesanya e Hall, perdeu por uma contusão estranha contra o Cannonier). O problema é que não tem mais queixo e não nocauteia mais nem por decreto. Ou seja, é capaz de fazer boas apresentações, mas não de ganhar de adversários de alto nível. Shogun - ex-lutador em atividade. Lento, não mostra nada de bom. Só que ainda tem mãos de pedra, então, quando enfrenta medianos, ainda tem chances de ganhar por causa do dano que consegue provocar. Cigano - me parece o mais inofensivo de todos, mais até do que o Shogun. Porque o Shogun pelo menos segue mais porradeiro e com punch pra categoria. O Cigano não tem realmente mais nada.

Não acho que seja só ego. Imagino que esteja sob um contrato no qual ganhe muito a cada luta. Deve estar aproveitando até o fim...

Concordo totalmente com você! E para cada Glover x Marreta (que o pessoal tem usado como exemplo) há vinte Ian x Aldo, na qual o brasileiro levou um castigo absurdo para nada. Um banho de sangue, eventuais danos e sequelas no Aldo em nome de alguns segundos a mais de luta.

Pode ser mesmo! Um evento que me impressionou pela quantidade (e peso) dos brasileiros foi este aqui: