SgtBlackStar

critério de pontuação

15 posts neste tópico

Pessoal, abri esse tópico, pois acho preocupante como em uma luta dois árbitros dão 30x27 para um lutador e um árbitro da 30x27 para outro lutador. Dessa forma fica difícil para o lutador saber como evoluir na luta e a equipe em definir uma estratégia.

A Luta em questão que falo, foi a luta do Marlon Moraes x John Dodson

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Discussão velha mas que acho muito válida. Essas novos critérios de regra ainda me deixam confuso. Seria legal se alguém tivesse o documento que postasse. Eu ainda enxergo muito pelas antigas: efetividade boa golpes, posições de domínio, controle do centro do octógono e agressividade. 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Não vi a luta em questão, mas realmente é absurdo. As mudanças no critério de pontuação nem parecem ter entrado em vigor. Era pra um 10x8 ser coisa comum de se ver.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

também achei isso muito estranho, assim como anunciar empate numa luta que foi atropelo (Strickland vs McGee) e depois falarem que foi erro de soma.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
58 minutos atrás, fninja disse:

Isto só mostra que tem algo muito errado, ou as regras ou os juízes...

O que está mais errado é o julgamento round a round. E na minha opiniao rounds de 5 minutos são muito curtos para MMA.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pra mim, no mínimo, algo básico deveria ser feito de imediato. Um round muito apertado não pode valer o mesmo de um onde houve um claro vencedor. Pra mim, pra começar:

10x09 = Round muito parelho, margem pra qualquer um dos lutadores.

10x08 = Houve um vencedor claro. Não uma surra, mas alguém que claramente dominou o round. O que hoje é um "10x09 claro".

10x07 = Surra. O que hoje, apesar de raramente um juiz dar, seria um 10x08.

Assim você consegue aplicar um mínimo de coerência. Próxima passo é esclarecer os critérios, o que tem mais peso, uma queda por si só garantir um round, etc.

Os juízes também são ridículos. Sou a favor de ex lutadores ou até mesmo os juízes de octógono (Big John, por ex) se revezarem como juízes laterais (algo que precisaria ser melhor trabalhado).  O que esses caras fazem de bobagem mesmo quando, com todos os problemas de critérios/pontuação, o resultado é claro não tá no gibi...

Editado por Lecobo

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
11 minutos atrás, Lecobo disse:

Pra mim, no mínimo, algo básico deveria ser feito de imediato. Um round muito apertado não pode valer o mesmo de um onde houve um claro vencedor. Pra mim, pra começar:

10x09 = Round muito parelho, margem pra qualquer um dos lutadores.

10x08 = Houve um vencedor claro. Não uma surra, mas alguém que claramente dominou o round. O que hoje é um "10x09 claro".

10x07 = Surra. O que hoje, apesar de raramente um juiz dar, seria um 10x08.

Assim você consegue aplicar um mínimo de coerência. Próxima passo é esclarecer os critérios, o que tem mais peso, uma queda por si só garantir um round, etc.

Os juízes também são ridículos. Sou a favor de ex lutadores ou até mesmo os juízes de octógono (Big John, por ex) se revezarem como juízes laterais (algo que precisaria ser melhor trabalhado).  O que esses caras fazem de bobagem mesmo quando, com todos os problemas de critérios/pontuação, o resultado é claro não tá no gibi...

Concordo.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Valderazzi disse:

O que está mais errado é o julgamento round a round. E na minha opiniao rounds de 5 minutos são muito curtos para MMA.

Mas neste caso aí mesmo que fosse um julgamento pela luta toda, como pode um juiz dar todos os rounds para um lutador e outro fazer exatamente o inverso ? Ou o cara é muito ruim ou as regras para julgamento não são claras nem para eles. 

Quanto aos rounds eu gostava mais do formato do Pride, com o primeiro round longo, e acho também que poderiam fazer uma experiência com algo tipo K1, se a luta foi muito parelha um round extra. 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
2 horas atrás, Lecobo disse:

Pra mim, no mínimo, algo básico deveria ser feito de imediato. Um round muito apertado não pode valer o mesmo de um onde houve um claro vencedor. Pra mim, pra começar:

10x09 = Round muito parelho, margem pra qualquer um dos lutadores.

10x08 = Houve um vencedor claro. Não uma surra, mas alguém que claramente dominou o round. O que hoje é um "10x09 claro".

10x07 = Surra. O que hoje, apesar de raramente um juiz dar, seria um 10x08.

Assim você consegue aplicar um mínimo de coerência. Próxima passo é esclarecer os critérios, o que tem mais peso, uma queda por si só garantir um round, etc.

Os juízes também são ridículos. Sou a favor de ex lutadores ou até mesmo os juízes de octógono (Big John, por ex) se revezarem como juízes laterais (algo que precisaria ser melhor trabalhado).  O que esses caras fazem de bobagem mesmo quando, com todos os problemas de critérios/pontuação, o resultado é claro não tá no gibi...

Boa.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

É preciso avaliar a competência desses árbitros laterais quasem cometem uma injustiça com stricland e podem falar o que for mas mutante perdeu aquela luta.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
21 horas atrás, Valderazzi disse:

O que está mais errado é o julgamento round a round. E na minha opiniao rounds de 5 minutos são muito curtos para MMA.

Concordo!

Não sou da turma dos nostalgicos, mas uma coisa q deveria ter sido seguido no MMA moderno era o sistema do Pride de rounds.  Primeiro round de 10 minutos e segundo de 5 minutos.  A avaliação fica por conta dos 15 minutos de luta.  Em lutas de cinturão ou main event 3 rounds no sistema 10-5-5.   Seriam 5 minutos mais curtas q a do UFC, no entanto a probabilidade de chegar até a mão dos juízes seria menor.

Porém creio q não é escolha de Dana e cia e sim o problema é a comissão.  O Pride quando fez show nos EUA teve q seguir os rounds de 5 minutos.

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Rappa Hemp disse:

Concordo!

Não sou da turma dos nostalgicos, mas uma coisa q deveria ter sido seguido no MMA moderno era o sistema do Pride de rounds.  Primeiro round de 10 minutos e segundo de 5 minutos.  A avaliação fica por conta dos 15 minutos de luta.  Em lutas de cinturão ou main event 3 rounds no sistema 10-5-5.   Seriam 5 minutos mais curtas q a do UFC, no entanto a probabilidade de chegar até a mão dos juízes seria menor.

Porém creio q não é escolha de Dana e cia e sim o problema é a comissão.  O Pride quando fez show nos EUA teve q seguir os rounds de 5 minutos.

 

Rounds de 5 minutos sao curtos demais para o lutador de chão, e mesmo em lutas disputadas totalmente em pé muitas vezes um lutador é salvo pelo gongo.

Nao sei os percentuais mas muitas lutas no Pride eram definidas ainda no mais extenso primeiro round.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

E se mandar a Usada testar os juízes  e árbitros?... aposto que estaria cheio de malucos e bêbados...e sim, alguns habitos pitorescos podem  interferir nas decisões... não  seria loucura. Resultado da luta do marlon foi viagem total..

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar Agora