Zoro

Video luta completa - YOEL ROMERO vs ROBERT WHITTAKER

86 posts neste tópico

Acho que um jogo complicado para o Whitakker será com o Rockhold. Principalmente se levar pra o chão. 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
4 minutos atrás, Henrique1 disse:

Acho que um jogo complicado para o Whitakker será com o Rockhold. Principalmente se levar pra o chão. 

Não sei pra quem eu daria o favoritismo, até pq, eu tô confiante na defesa de queda do australiano, e quero ver a trocação do australiano frente ao Bisping antes hahahaha mas sem dúvida seria um lutão, que possivelmente ocorrerá

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

1 e 2 Romero

3, 4 e 5 Wittaker

Merecido a vitória

Esse ano to sem sorte, todos q torço tao se fudendo...

 

Wittaker verdadeiro campeao dessa categoria mas n vejo ele com essa cinta por mt tempo nao, dps q vencer o Bisping, nessa categoria os campeoes vao rodar bastante...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Daniel Mendoza disse:

Não sei pra quem eu daria o favoritismo, até pq, eu tô confiante na defesa de queda do australiano, e quero ver a trocação do australiano frente ao Bisping antes hahahaha mas sem dúvida seria um lutão, que possivelmente ocorrerá

a defesa de queda dele tá muito boa mesmo! nem o jacaré nem o romero conseguiram segurar o cara no chão! tá liso que nem a joanna 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
6 minutos atrás, Roizman disse:

1 e 2 Romero

3, 4 e 5 Wittaker

Merecido a vitória

Esse ano to sem sorte, todos q torço tao se fudendo...

 

Wittaker verdadeiro campeao dessa categoria mas n vejo ele com essa cinta por mt tempo nao, dps q vencer o Bisping, nessa categoria os campeoes vao rodar bastante...

pra mim perde pro rocknrola e até o mousasi tem chances tbm!São uns 5 caras fodas,RW,Luke,mousasi,Jacaré e Romero e um campeão q seria zebra contra todos esses

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado (editado)

São lutadores mt nivelados nessa categoria, vejo o Lucke um nível mais acima q os outros mas sua arrogância é seu ponto fraco, por isso se fudeu contra o Bisping, com relação aos outros por serem tudo nivelados tudo pode acontecer, Weidman tava ganhando do Romero e perdeu, Jaca e Romero fizeram luta parelha, próprio Weidman tava melhor q o Lucke, cometeu um vacilo e se fudeu, Mousasi acho q ganha do Wittaker mas se lutar com o Jacaré acho q perde de novo...enfim vai ser um perde ganha nessa porra, n tem nenhum lutador mt top pra criar nova dinastia dps do A.S

Editado por Roizman

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
8 horas atrás, bello28 disse:

só eu nao achei a luta mto boa?nao achei q ngm acertou nada contundente,nao teve queda por parte de ngm...mas foi vitória clara do whittaker mesmo

Eu achei muito boa, movimentada até o final, só perderam volume no último round. Ambos muito versáteis, saíram para a batalha. Se não rolou queda foi por mérito do Whittaker, que barrou todas as iniciativas com propriedade. Lutão.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
3 horas atrás, junior-sjc disse:

Nego assiste as lutas do Anderson com 40 anos e quer achar falha técnica no seu jogo. BIZARRO!

O auge do negao foi muito superior a esses caras aí. Até mesmo Mousasi,que pra mim é o striker mais completo dos médios hoje,  seria tirado pra nada na época que o Anderson estava no auge físico.

Talvez o McGregor possa ter mãos mais precisas que o Anderson teve, pois claramente seu boxe é mais alinhado, mas a trocaçao do Anderson era mais completa. O muai Thai dele era sinistro, agressivo e bailava com os pés no octógono, e quando ia pra definir, era caixão. Muito preciso.

Concordo. É como dizer que o Messi é melhor do que o Pelé porque faz a diferença num momento em que o esporte está mais evoluído. Será que ele faria a mesma diferença num período mais "bruto", sem estrutura ou tantos estudos? Eu acho que é mais fácil adaptar-se à tecnologia do que o contrário. 

Portanto, temos que observar é a diferença técnica entre eles e seus pares. E nisso o AS tá muito na frente. Se hoje o título pinga de mão em mão, na época do AS isso não acontecia justamente porque ele não deixava. 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado (editado)

9 horas atrás, cabrió disse:

Concordo. É como dizer que o Messi é melhor do que o Pelé porque faz a diferença num momento em que o esporte está mais evoluído. Será que ele faria a mesma diferença num período mais "bruto", sem estrutura ou tantos estudos? Eu acho que é mais fácil adaptar-se à tecnologia do que o contrário. 

Portanto, temos que observar é a diferença técnica entre eles e seus pares. E nisso o AS tá muito na frente. Se hoje o título pinga de mão em mão, na época do AS isso não acontecia justamente porque ele não deixava. 

Mas eu propus exatamente isso... e pra avançar na crítica não delimitei um período, até pq ele sempre teve problemas técnicos desde o início-  apesar de  não terem sido explorados pelos seus adversários.

Alguém que afaste o entusiasmo do grande feito e  que olhe somente pra o emprego do recurso vai notar carências  e furos ou mesmo atletas melhores em alguma parte do jogo- algo normal e um tanto óbvio.  A falibilidade ainda é a beleza  desse esporte. Mousassi soca melhor que Luke, que chuta melhor, que não se desloca  ou tem os ângulos do Whittaker e por aí vai...

 O problema é que: torcida e nacionalismo se misturam e o final das contas uma abordagem um tanto falciosa atida a escrita acaba excluindo o debate  técnico e impondo uma verdade pela autoridade dos feitos.

Johnson não é o cara mais espetacular do mundo pq nocauteou uma galera.  O resultado final meio que  vicia o olhar qualitativo. Nocautes acabam cravando a qualidades inquestionáveis. E não é bem assim.

 O cara pode nocautear 50 x e ainda assim ter problemas técnicos- graves ou médios. Quem defende o títulos 30x, tem 300 nocautes, pode ter problemas e ser inferior em alguma medida.

Se cristalizou a ideia de que o Anderson  mataria todo mundo eem qualquer época, e  que exibiu o que há de mais espatacular em matéria de striking sendo uma heresia compará-lo( no todo ou em partes) a qualquer  outro lutador. E pra mim essa fala se aproxima do torcedor apaixonado.

 Não entendo o nível do incômodo. Ninguém é perfeito. O cara foi foda demais, dava show...mas... falível, como qualquer outro. Não foi exímio em tudo na luta em pé.  

O próprio Conor, que pra mim tem as melhores mãos que o MMA já viu, tem um repertório até que pobre, um deslocamento -que apesar de funcional-não se equipara a caras como o Cruz ou mesmo Whittaker- que a propósito: faz algumas boas coisas que o Conor não faz. 

Concordo totalmente com o Daniel: Anderson foi o melhor de sua época mas pegou combinações de jogos favoráveis e brilhou contra caras mais fracos. Inclusive, dificilmente veremos performances absurdas como aquelas. O nível em que o esporte chegou não permite distâncias tão grandes entre os atletas. Esse perde ganha de cinturões demonstra isso. O próprio Jones,  teve dificuldades com Gustasson e Cormier. Whittaker não tiraria Mousassi pra nada, ou Luke pq hj o nível ta muito mais próximo.

Editado por Luiz Melo

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
51 minutos atrás, Luiz Melo disse:

Mas eu propus exatamente isso... e pra avançar na crítica não delimitei um período, até pq ele sempre teve problemas técnicos desde o início-  apesar de  não terem sido explorados pelos seus adversários.

Alguém que afaste o entusiasmo do grande feito e  que olhe somente pra o emprego do recurso vai notar carências  e furos ou mesmo atletas melhores em alguma parte do jogo- algo normal e um tanto óbvio.  A falibilidade ainda é a beleza  desse esporte. Mousassi soca melhor que Luke, que chuta melhor, que não se desloca  ou tem os ângulos do Whittaker e por aí vai...

 O problema é que: torcida e nacionalismo se misturam e o final das contas uma abordagem um tanto falciosa atida a escrita acaba excluindo o debate  técnico e impondo uma verdade pela autoridade dos feitos.

Johnson não é o cara mais espetacular do mundo pq nocauteou uma galera.  O resultado final meio que  vicia o olhar qualitativo. Nocautes acabam cravando a qualidades inquestionáveis. E não é bem assim.

 O cara pode nocautear 50 x e ainda assim ter problemas técnicos- graves ou médios. Quem defende o títulos 30x, tem 300 nocautes, pode ter problemas e ser inferior em alguma medida.

Se cristalizou a ideia de que o Anderson  mataria todo mundo eem qualquer época, e  que exibiu o que há de mais espatacular em matéria de striking sendo uma heresia compará-lo( no todo ou em partes) a qualquer  outro lutador. E pra mim essa fala se aproxima do torcedor apaixonado.

 Não entendo o nível do incômodo. Ninguém é perfeito. O cara foi foda demais, dava show...mas... falível, como qualquer outro. Não foi exímio em tudo na luta em pé.  

O próprio Conor, que pra mim tem as melhores mãos que o MMA já viu, tem um repertório até que pobre, um deslocamento -que apesar de funcional-não se equipara a caras como o Cruz ou mesmo Whittaker- que a propósito: faz algumas boas coisas que o Conor não faz. 

Concordo totalmente com o Daniel: Anderson foi o melhor de sua época mas pegou combinações de jogos favoráveis e brilhou contra caras mais fracos. Inclusive, dificilmente veremos performances absurdas como aquelas. O nível em que o esporte chegou não permite distâncias tão grandes entre os atletas. Esse perde ganha de cinturões demonstra isso. O próprio Jones,  teve dificuldades com Gustasson e Cormier. Whittaker não tiraria Mousassi pra nada, ou Luke pq hj o nível ta muito mais próximo.

Cara você NUNCA enaltece o Anderson em nada, sempre crítica seu boxe ou suas combinações ou qualquer coisa relacionada a ele.

Todos lutadores são venciveis , afinal o Vítor no auge do TRT eu apostava nele contra qualquer um.

Imagine o Sakura com uma defesa de quedas foda  ninguém vai para ele nem o Jon Jones, mas é aquilo isso demora o Austrália evoluiu muito e rápido.

 

Hoje temos sim um hegemonia como DJ no.57, Joanna esporte são marcados por época, participantes essas coisas.

Sou novo tenho 28, já vi futebol com nível de craques muito melhor que hoje , tirando CR7 quem rivaliza com Messi, por isso ele é ruim?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado (editado)

9 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

 

Editado por Luiz Melo

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
3 horas atrás, Luiz Melo disse:

Mas eu propus exatamente isso... e pra avançar na crítica não delimitei um período, até pq ele sempre teve problemas técnicos desde o início-  apesar de  não terem sido explorados pelos seus adversários.

Alguém que afaste o entusiasmo do grande feito e  que olhe somente pra o emprego do recurso vai notar carências  e furos ou mesmo atletas melhores em alguma parte do jogo- algo normal e um tanto óbvio.  A falibilidade ainda é a beleza  desse esporte. Mousassi soca melhor que Luke, que chuta melhor, que não se desloca  ou tem os ângulos do Whittaker e por aí vai...

 O problema é que: torcida e nacionalismo se misturam e o final das contas uma abordagem um tanto falciosa atida a escrita acaba excluindo o debate  técnico e impondo uma verdade pela autoridade dos feitos.

Johnson não é o cara mais espetacular do mundo pq nocauteou uma galera.  O resultado final meio que  vicia o olhar qualitativo. Nocautes acabam cravando a qualidades inquestionáveis. E não é bem assim.

 O cara pode nocautear 50 x e ainda assim ter problemas técnicos- graves ou médios. Quem defende o títulos 30x, tem 300 nocautes, pode ter problemas e ser inferior em alguma medida.

Se cristalizou a ideia de que o Anderson  mataria todo mundo eem qualquer época, e  que exibiu o que há de mais espatacular em matéria de striking sendo uma heresia compará-lo( no todo ou em partes) a qualquer  outro lutador. E pra mim essa fala se aproxima do torcedor apaixonado.

 Não entendo o nível do incômodo. Ninguém é perfeito. O cara foi foda demais, dava show...mas... falível, como qualquer outro. Não foi exímio em tudo na luta em pé.  

O próprio Conor, que pra mim tem as melhores mãos que o MMA já viu, tem um repertório até que pobre, um deslocamento -que apesar de funcional-não se equipara a caras como o Cruz ou mesmo Whittaker- que a propósito: faz algumas boas coisas que o Conor não faz. 

Concordo totalmente com o Daniel: Anderson foi o melhor de sua época mas pegou combinações de jogos favoráveis e brilhou contra caras mais fracos. Inclusive, dificilmente veremos performances absurdas como aquelas. O nível em que o esporte chegou não permite distâncias tão grandes entre os atletas. Esse perde ganha de cinturões demonstra isso. O próprio Jones,  teve dificuldades com Gustasson e Cormier. Whittaker não tiraria Mousassi pra nada, ou Luke pq hj o nível ta muito mais próximo.

Não discordo de você, todos são falíveis e todos apresentam defeitos. O próprio Conor que você citou, se pega wrestlers de bom nível, tem boa chance de rodar. Todos são falíveis, a diferença é que uns fazem história e outros, não. E isso não tem a ver com torcida ou nacionalismo, basta ver o nome do AS no mundo da luta. E ele construiu seu nome não foi no trash talk, foi destruindo seus adversários como ninguém mais fez, nem o Jones. Podemos questionar aos montes seus adversários, mas ele fez o que mais ninguém fez com seus próprios adversários. Tava muito na frente do seu tempo. Quem o crítica tá olhando o presente, não a história. Detalhe: não curto ele fora do 8 e ficava muito puto na fase em que extrapolou nas palhaçadas. Mas não deixo de reconhecer sua grandiosidade e entendo quem o considera GOAT (pra mim foi o Fedor).

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado (editado)

Pelo grande lutador que é o Whitaker, vemos o quão monstro é o Stephen Thompson em pé...

Editado por Luiz Pareto

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
13 horas atrás, Luiz Melo disse:

Discordo. Whitaker é mais furtivo. O moleque é extremamente ágil e  nada comedido- não tem negócio de guarda baixa, dar a cara a tapa ou inação: cai pra dentro, é efetivo e usa todos os  recursos a disposição, não importando se é wrestler ou grappler ( argumento sempre usado pra justificar o não uso de um recurso ou a derrota de alguns lutadores) 
Seu boxe ta ficando sinistro: imediatamente após os ataques- tanto muda de direção- algo que só o Cruz faz-  quanto tem saídas com o ombro da frente e cotovelo(apresentou contra Jacaré)  que nunca vi ninguém fazendo no evento. É um recurso de quem manja muito.

Tem uma mão esquerda foda que usa de várias maneiras, tanto antecipando junto na passada mais longa quanto após um chute. Tem muito punch, usa as duas mãos com igual perigo, tem um Gás fod e um rítimo forte. O garoto luta com muita leveza, se desloca bem demais, tem bons ângulos, movimentação de tronco foda, é arisco, se antecipa, age...queixo sinistro, dificilmente é acertado em cheio. O menino é cabuloso e pra mim teria td pra bater o Anderson de qualquer época  em pé.

sem mais

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
12 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

Sei lá, hein, não sei se o Whittaker seria luta fácil para o Anderson não, mesmo no auge do AS. O garoto é realmente bom, tem recursos bons na trocação, rápido, tem punch, e com o AS iria se soltar ainda mais na trocação. Eu acho que teremos uma boa dimensão do quão boa é a trocação dele contra o Bisping, que possivelmente será majoritariamente uma luta de trocação. Como o Luiz Melo chamou a atenção, ele usa recursos poucos usados no MMA mesmo e usa bem. Mas por enquanto não sei se ele é isso tudo também não, vamos ver, mas sem dúvida não seria luta fácil para o AS não.

Eu sempre achei que o Belfort poderia derrotar o AS, esperei aquela luta que era marcada e remarcada muito tempo e fiquei puto por ela durar tão pouco, e ainda acho que se eles lutassem várias vezes, o Belfort poderia ganhar algumas. Acho que um boxer rápido, técnico e explosivo poderia vencer o AS. E pra mim o Belfort foi o melhor striker que o AS pegou. A verdade é que tirando o Belfort, o AS nunca lutou com strikers ou wrestlers ofensivos de ponta mesmo durante o auge, quando pegou um wrestler melhorzinho que era o Sonnen e o Weidman passou sufoco. Tirando o Belfort, o Whittaker é melhor do que os outros que o AS pegou, Leben é porradeiro, Frankling sempre foi um trocador mediano e sem punch, Henderson """"só"""" tinha o overhand de direita, Marquardt nunca foi um primor na trocação apesar de ser um bom trocador na época. O Whittaker tem algumas características juntas que nenhum desses tinha, na minha opinião, não seria luta fácil mesmo não como falaram. E nem o Romero, que é um wrestler de ponta, apesar do gás de fumante, certamente derrubaria o AS, e com o punch e força, seria um perigo real.

Não estou falando que o AS perderia para eles, mas eu concordo que o AS não é essa coisa invencível que se pinta no entorno dele. O reinado dele foi um conjunto de qualidades técnicas de alto nível para a época com um contexto da categoria e de casamento bons de luta considerando as características dos adversários. Mas isso não desmerece em NADA o que ele fez e suas qualidades. O que quero chamar a atenção é todo lutador é "vencível" no MMA, todos têm buracos no jogo que algum atleta com determinadas características poderiam explorar, por """"sorte"""", não tinham esses atletas durante muitos anos enquanto o AS reinava. Tem atleta hoje que, se não fosse um ou outro adversário eu acho que poderia ser dominante por anos...  alguns não são destaques pq calhou de ter um ou outro que tem as características ideias para fazer o antijogo dele...

 

obs: E antes que digam, não estou fazendo hype em cima do garoto, ou falando que ele é melhor que Henderson, que ele venceria o AS, ou nada disso, estou só  falando de conjuntos diferentes de características dos atletas que potencialmente favoreceriam mais ou menos um ou outro em uma luta com o AS. É só um processo imaginativo.

Mas como eu disse antes, acho que saberemos a real qualidade da trocação do australiano contra o Bisping. Mas eu tô achando que o Bisping vai perder o cinturão. Será uma boa luta.

obrigada, deus

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar Agora