Dana diz que Conor fará importante revelação após UFC NY

[Valderazzi 0]

Eu esperava uma resposta do tipo. 0 argumentos.

Mostrei números relativos ao assunto e tu continua no achismo bobo e sem fundamento.

Não comparou os EUA armamentista com a Inglaterra desarmamentista?

Mas esse é exatamente o padrao de argumentação de esquerdista de forma geral. Se agarram a um dogma ou meia verdade e ignoram solenemente tudo o que é exposto.

[Timbó 0]

Esse é o ponto. Não há nenhum movimento político relevante pedindo maior acesso a armas de fogo de calibre maior nos EUA, por exemplo. Mas há movimento político para restringir - vide o próprio presidente do país.

Pq os estados felizmente possuem autonomia pra isso. E o movimento desarmamentista dos democratas sempre ocorreu.

[Cesare Borgia 0]

Nada a ver. EUA é muito maior que o Brasil e tem menos homicídios.

90% dessas chacinas ocorrem exatamente em locais que nao se pode andar armado

Boates, igrejas, cinemas, shoppings, as chacinas são sempre nesses lugares pq o atirador SABE que não vai ter gente armada ali e a polícia não é onipresente.

[Laskaku 0]

Não tem como comparar EUA com Brasil. Nível educacional muito maior, pobreza muito menor.... E mesmo assim sempre acontecem chacinas em colégios, cinemas e etc.

Comparem algum país subdesenvolvido e que porte de arma seja liberado. E tragam os dados da Violência.

A Noruega tem umas das legislações mais rígidas de restrição a armas e o atirador conseguiu armas ilegais. Ela era de classe de média alta, bem educado e fez o que fez. O atirador da escola do Rio também conseguiu armas ilegai. Todos foram armas ilegais, quando o cara quer fazer, ele consegue armas de qualquer forma.É igual a drogas é proibida, mas qualquer um que quiser comprar compra.

Editado October 5, 2016 por Laskaku

[Laskaku 0]

Pois é. Como se caso o sujeito quisesse atentar contra o outro ele obrigatoriamente deveria estar provido de uma arma, há outras inúmeras formas de se fazer o mesmo.

O caminhão na França que matou mais de 80. E quem parou foram armas de fogo, agora se cada francês fosse armado com certeza não teria chegado a matar tenta gente, quando a policia chegou, já tinha feito um estrago tremendo.

[Laskaku 0]

faca

metralhadora

revolver .22

pedra

pau

granada

Você consegue identificar que há uma diferença no potencial de dano em cada item?

O caminhão na França que matou mais de 80. E quem parou foram armas de fogo, agora se cada francês fosse armado com certeza não teria chegado a matar tenta gente, quando a policia chegou, já tinha feito um estrago tremendo. O avião das duas torres que matou 3 mil.

Quando as pessoas estão de má vontade para entender um conteúdo, sempre se utilizarão de retórica vazia para tentar "refutar" o óbvio.

[gabriel floripa 0]

Enquanto um país considerado desenvolvido não puxar o bonde da flexibilização do acesso a armas de fogo, dificilmente isso será adotado por países de terceiro mundo como o Brasil. Isso vale para outras pautas da direita, como a pena de morte, por exemplo. Se adotarmos essas medidas sem "respaldo" internacional, seremos vistos como um país caminhando para barbárie.

A Turquia cogitou adotar a pena de morte recentemente e a UE já ameaçou o país de expulsão do bloco.

Fonte: http://veja.abril.com.br/mundo/pena-de-morte-turquia-uniao-europeia/

[gabriel floripa 0]

O caminhão na França que matou mais de 80. E quem parou foram armas de fogo, agora se cada francês fosse armado com certeza não teria chegado a matar tenta gente, quando a policia chegou, já tinha feito um estrago tremendo. O avião das duas torres que matou 3 mil.

Quando as pessoas estão de má vontade para entender um conteúdo, sempre se utilizarão de retórica vazia para tentar "refutar" o óbvio.

O colega estava falando que qualquer um desses itens pode matar uma pessoa - sem considerar a óbvia diferença de potencialidade entre cada um.

[Laskaku 0]

Caminhões matam pessoas. Armas salvam vidas

Caminhões matam pessoas. Armas salvam vidas

Quando dizemos que veículos automotores matam muito mais do que armas de fogo, os desarmamentistas dizem que veículos automotores não devem ser proibidos porque não foram feitos para matar e armas de fogo devem ser proibidas porque foram feitas para matar. Desta vez, porém, um terrorista matou dezenas de pessoas e feriu centenas atropelando-as com um caminhão e foi parado a tiros com armas de fogo. O que dizem os desarmamentistas a respeito? Nada. Estão calados, fingindo que sua tese estúpida não foi pulverizada por aquele terrorista. Mas ela foi pulverizada.

O terrorista do caminhão nos fez o favor de demonstrar – ao custo de algumas centenas de vidas destruídas – aquilo que, se não houvesse tanto macaco falante retardado no mundo, já deveria ser óbvio há muito tempo: não existe esse maniqueísmo ridículo inventado pelos desarmamentistas para sustentar sua tese estúpida. O uso de objetos não se prende a supostas finalidades definidas. Gente má usa veículos automotores para matar inocentes e gente boa usa armas de fogo para meter bala na cara de gente má que mata inocentes. E muito menos gente teria morrido se uma massa crítica de cidadãos honestos e adequadamente treinados estivesse armada naquele dia e metesse bala no caminhão assim que ele começasse a atropelar as pessoas.

Eu precisava fazer um registro do óbvio, para não deixar passar e em branco, e estava com saudade de chamar a tese desarmamentista de estúpida. Ambos os objetivos foram cumpridos. Have a nice day. Bang.

Arthur Golgo Lucas – www.arthur.bio.br – 25/07/2016

[Rappa Hemp 0]

hahahah

não tinha entrado no tópico ainda, quando eu vi q tava na página 35 eu já imaginava este cenário e com os mesmos atores

[cisao 0]

Pedi que o Gabriel comparasse as taxas de criminalidade dos EUA armamentista com a Inglaterra desarmamentista. Não o fez por algum motivo, mas sem problemas.

Os intelectuais ingleses sempre foram favoráveis ao grande controle de armas no país. Até mesmo o uso de armas de brinquedo pra defesa pessoal é contestado lá. Um estudo feito pelo pesquisador Peter Hitchens mostrou que o uso de armas de fogo nos crimes aumentaram em 40% dois anos depois que o porte de armas havia sido banido do Reino Unido. Em 1954, quando o armamento civil era legal, ocorreram apenas 12 casos de assaltos em Londres nos quais apenas uma arma de fogo foi usada. Em 1981, depois da política armamentista, o número subiu pra 1400 assaltos, e em 1998, após a proibição quase total das armas, os assaltos a mão armada subiram em 10%. Esse estudo foi feito por Joyce Lee Malcom, no livro Guns and Violence.

À medida que as leis de controle sobre o uso de armas ia aumentando, os índices de homicídio iam juntos, beirando os 34% no final do século XX, enquanto nos EUA caiam em cerca de 39%.

E eu não sei de onde tu tirou que os EUA estão com uma política desarmamentista. de 2007 até aqui, ocorreu um número de 178% de pedidos de licença pra se portar armas. Segundo o Centro de Pesquisa Para a Prevenção de Crimes, a taxa de crimes violentos caiu 25% e a taxa de homicídios por 100 mil habitantes sai dos 5,6 para os 4,2. Em estados como Alabama, Dakota do Sul, Indiana e Tenessee, o índice de adultos armados está acima dos 10%. Ano passado o estado do Maine entrou no rol dos estados mais liberais em relação ao porte de arma, junto ao Alasca, Arizona, Kansas e Vermont.

Eu não sei de onde tu tira essas ideias, e nem gosto de dizer isso, mas pesquise mais sobre desarmamento civil além de blogs esquerdistas e sites como Estadão e Folha de São Paulo.

Palmas, palmas

[cisao 0]

Mas isso é o que fizeram no Brasil! Bandido não compra arma em loja, quem fica fudido é o cidadão de bem que terá menos opções pra se defender!

Nesses países pelo menos estão restringindo e não proibindo, o que na minha opinião é algo impensável de acontecer.

Concirdo

[cisao 0]

Laskaku é o Spiderk. Ele já se revelou em outros tópicos. Discutir com ele é tão frutífero quando discutir com o Spiderk.

Kkkkkkkk

[cisao 0]

Agora pegue os maiores índices de atentados. Estados mais desarmamentistas e gun Free zones

Yep

[cisao 0]

Boates, igrejas, cinemas, shoppings, as chacinas são sempre nesses lugares pq o atirador SABE que não vai ter gente armada ali e a polícia não é onipresente.

Mais obvio q isso, so desenhando.