Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.

[Daniel Mendoza 0]

Bob Sapp Vs. Ernesto Hoost, Brock Lesnar Vs. Frank Mir, King Mo Vs. Roger Gracie...

Não se pode desconsiderar fatores como força, coração e experiência... Foi-se o tempo de "Só o Jiu-Jitsu salva"!!!

Tirando a do Bob Sapp que realmente era uma discrepância de força absurda e isso foi decisivo.

Shogun não é um cara pouco técnico no que ele se propõe não, ele é Lyoto tem estilos diferentes. E que não se casavam, era ruim pro Lyoto. Shogun usou estratégias certas que favoreciam seu estilo.

King MO venceu o Roger em pé aonde ele amis técnico. O jogo não casava. Ele venceu pq é mais técnico no wrestling e boxe, e pq o Roger tem uma técnica em pé péssima, parece nego com um mês de boxe.

O jogo ideal para o Roger era um cara não-wrestler..

Eu concordo que não é só técnica e estilos que decidem combates. Mas acho que assim como acusam alguns de superestimarem eses fatores vcs estão subestimando demais a influência desses fatores.

Acho que só se pode desconsiderar coosas em exercício mental, enquanto uma proposta de reflexão com o fim no exercício de análise comparativa, como falei do Lawler e Irlanda, pra comparar SÓ estilos e nível técnico. Objetivo de análise é expor opinião pra outros exporem e se repensar. Não é cravar a verdade absoluta. Hahaha

[Valderazzi 0]

Só o leigo do Babaovazzi que acha isso, foi tirado pra nada pelo Gunnar que o Demian brincou com ele.

O abobado, eu nunca disse "facil" e etc. Isso deixo a cargo dos leigoes que nem tu que fazem MMAtematica que nem nesse teu post risível.

[MV8 0]

Então, cara... Você disse que o Gunnar Nelson tem um Jiu-Jitsu top, e por isso, tornaria-se um oponente perigoso pro Albert Tumenov; Qual o problema então de se dizer que o Lawler tem a trocação agressiva, bom queixo e coração, e por essas razões, torna-se favorito numa hipotética luta contra o Wonderboy???

Não vi uma análise profundamente técnica de nenhum dos lados...

Porque eu realmente não acho que Lawler seria esse pesadelo todo pro Tumenov. A agressividade e o coração inclusive poderiam pesar contra o Lawler já que mesmo se levasse atraso na trocação continuaria indo pra cima em vez de recorrer ao wrestling.

E se o Tumenov balançasse o Lawler como o Rory balançou o que não acho difícil, acredito que ele não perdia a oportunidade. Ele é mais pegador que o Rory, não só porque tem mais nocautes eu acho que tem mais istinto assassino mesmo. Sei que são lutas diferentes com adversários diferentes mas se a gente comparar aquele headkick do Rory no Lawler com o Headkick do Tumenov no Jouban dá pra ter uma noção do que eu quero dizer:

Novamente são adversários diferentes mas mostra o que eu quero dizer.

Lembra como o Lawler levava golpes retos alguns chutes e joelhadas no corpo e até uppercut quando tava trocando com o Larkin que tem uma envergadura menor que a dele? Pois é. Tumenov é melhor nesse fundamento que o Larkin. O gif não é o melhor mas mostra o que eu tô falando:

Aqui temos uma boa imagem de um dos bodykick que eu falei:

Esse é outro fundamento que o Tumenov é bom, deu bom chute e socos no corpo do Gunnar que inclusive acusou um pouco o gás por isso.

Lawler se expõe muito aos golpes dos adversários, toma muitos counter, foi assim na derrota contra o Díaz e em toda a sua carreira inclusive nas lutas recentes com o Rory e até com o Hendricks ele engoliu muitos golpes e olha que o Hendricks não é um primor na trocação também não. Eu definitivamente vejo um bom boxer como o Tumenov e principalmente um excelente karateka como o Thompson explorando isso e é por isso que eu e outros dizemos que em termos de estilo o McGregor seria uma ameaça para o Lawler. Isso não quer dizer que McGregor venceria o Lawler de jeito nenhum já que a diferença de peso deles é muito grande mas quer dizer apenas que se essa diferença não existisse ou se o McGregor tivesse a vantagem de tamanho que tem pro Aldo por questão de estilo ele seria favorito.

Edit. Achei esse gif do Lawler comendo counters do Rory:

Editado May 10, 2016 por MV8

[Valderazzi 0]

Vamos parar com esse lance de técnica, que fulano não tem técnica, que ciclano é mais técnico... Se somente técnica resolvesse luta, Roger Gracie teria sido campeão do UFC.

A técnica é a parte mais importante para um lutador, preparo físico e coração vem logo atrás. Olhe para os campeões do UFC: salvo exceção aqui e ali (Lawler, Tate) todos sao extremamente tecnicos ao menos em sua area predominante (McGregor, Joanna) e safos no resto (Werdum, RDA).

Demetrious Johnson, Dominick Cruz, Rockhold, Jones (verdadeiro campeão pra mim, nunca perdeu), todos muito técnicos.

Agora com o aperto da USADA a diferença entre os técnicos e os "guerreiros" vai ficar ainda mais evidente.

[MV8 0]

Eu só acho que vc e o Valderazzi já podiam estar ricos, pq tem muito embasamento técnico para acertarem todos os resultados, ou pelo menos 90%. Impossível não ficar rico.

Foi o que o Raphael falou, vcs focam muito só na técnica nas análises. E no MMA, técnica é somente uma das várias vertentes das artes marciais.

O Thompson é excelente em pé, tem vários títulos no Kickboxing, mas no MMA fica difícil pra qualquer um trocar com o Lawler. Já dei vários exemplos que nem sempre o mais técnico leva vantagem. Shogun x Lyoto II é o maior exemplo disso.

Não tô ficando rico mas pago minhas contas com isso aula e aposta.

Eu sempre ganho? Não. O UFC Dos Santos vs. Hot Wheels eu errei pra caralho e saí com prejuíso. Foi um evento que os resultados contrariaram as odds e análises de todo mundo inclusie a luta do Cigano que as odds tavam a favor do Hot Wheels por sorte nessa luta a análise funcionou e eu pelo menos diminui os prejuízo pois apostei no Cigano. Esse é um jogo também que uma zebra pode te fuder aposti pesado no Horiguchi e se ele tivesse perdido eu tava fudido.

Mas pelo que ganhei e perdi até hoje se tivesse dinheiro sobrando como aquele maluco que ganhou uma fortuna apostando na Holm contra a Ronda e na Tate contra a Holm, acho que estaria bem. Se bem também que talvez aí eu descuidasse pois quem tem mais grana é mais fácil perder a linha talvez eu tivesse mais prejuíso então não sei.

[Wand Forever 0]

E se o Tumenov balançasse o Lawler como o Rory balançou o que não acho difícil, acredito que ele não perdia a oportunidade. Ele é mais pegador que o Rory, não só porque tem mais nocautes eu acho que tem mais istinto assassino mesmo. Sei que são lutas diferentes com adversários diferentes mas se a gente comparar aquele headkick do Rory no Lawler com o Headkick do Tumenov no Jouban dá pra ter uma noção do que eu quero dizer.

Tumenov chegaria ao 4º contra o Lawler em condições de dar aquele chute? Duvido muito.

[MV8 0]

Bob Sapp Vs. Ernesto Hoost, Brock Lesnar Vs. Frank Mir, King Mo Vs. Roger Gracie...

Não se pode desconsiderar fatores como força, coração e experiência... Foi-se o tempo de "Só o Jiu-Jitsu salva"!!!

E Sapp vs. Minota o que foi que pesou?

Mas veja ningém tá diminuindo o valor dos brawlers. Um dos maiores boxeadores de todos os tempos era brawler por excelência.

Agora quando tu tá analisando a elite onde todo mundo vai cortar peso e chegar bem treinado e com suplementação top e etc. o casamento de estilos e a técnica vão ser determinantes pois dificilmente um top seja mais ou menos técnico não vai ter coração. Você pega o Khabilov tomou aquele mae mawashi tobi geri e onde outros lutadores teriam se encolhido ele que é muito técnico no Sambo já clinchou e partiu pro scramble se recuperando.

E os Belfort da vida que são mutuca, os coração de frango a gente já conhece logo e já leva isso em consideração.

[Raphael Rezende 0]

E Sapp vs. Minota o que foi que pesou?

E os Belfort da vida que são mutuca, os coração de frango a gente já conhece logo e já leva isso em consideração.

Minota x Sapp - além da excelente técnica de chão do brasileiro, o que contou (e muito) foi seu enorme coração, talvez na mesma proporção. Ou você acha que um Minotauro com o coração do tão citado por você Vitor Belfort, conseguiria reverter aquele combate???

[hchavesmma 0]

Bendo ainda tava no auge ali e venceu no JJ onde ele realmente é bom.

Sem falar que fez a estratégia perfeita, ele disse depois acho que na entrevista que analisou o Khabilov com os treinadores e sabia que seria quedado durante a luta mas que esperava finalizar.

Lembro que apostei no Bendo e achei que ia ser uma luta menos difícil pro Brndo afinal era ex campeão, vinha de uma guerra com o Josh, já tinha batido wrestlers de pressão como o Guida etc. etc.

Enquanto isso Khabilov tinha acho que só duas lutas no UFC e tava sendo jogado aos leões contra um ex campeão top. Khabilov perdeu aquela luta mas me surpreendi positivamente com ele.

Se resolver os problemas com visto e voltar a treinar com Jackson e Winkeljohn, acho que vai longe.

Eu achei que o Khabilov iria vencer aquela luta, mas não me decepcionei com ele naquela luta, pelo contrário, lutou muito bem. Justamente por causa daquela apresentação que me decepcionoei um pouco com essas últimas duas lutas, mas deve evoluir ainda, tem potencial. (e vou ver ainda o terceiro round dele contra o Wade)

[MV8 0]

Tumenov chegaria ao 4º contra o Lawler em condições de dar aquele chute? Duvido muito.

Talvez chegue ou talvez nem precise ir até o quarto.

Luta é luta!

[MV8 0]

Minota x Sapp - além da excelente técnica de chão do brasileiro, o que contou (e muito) foi seu enorme coração, talvez na mesma proporção. Ou você acha que um Minotauro com o coração do tão citado por você Vitor Belfort, conseguiria reverter aquele combate???

Pois é, mas coração sem técnica também não teria adiantado nada.

Eu cito o Belfort justamente pq todo mundo sabe que em técnica ele é um prodígio. Você mostra uma técnica pra ele e ele em seguida já faz ela com perfeição, mas em termos de coração poucos lutadores são mais mutuca do que ele.

Então eu não desconsidero o coração. Pode olhar que maioria dos posts que comentei Belfort contra Jaca eu comentei a questão do coração de frango de um lado e, a preparação amadora do outro...

Agora em Lawler vs. Tumenov/Thompson até que me prove o contrário os adversários também têm coração. Talvez com o tempo a gente descubra que o russo tem mais coração que o Lawler até quem sabe? Ou talvez não.

Mas na minha opinião não acho que isso seria o fator mais determinante da luta justamente por causa do casamento dos estilos dos lutadores.

Eu não boto o Lawler como carta fora do baralho tanto que acho que ele vai vencer o Woodley e vai vencer bem! Apenas em Tumenov vs. Lawler minha análise e meu palpite é diferente da sua.

[MV8 0]

Eu achei que o Khabilov iria vencer aquela luta, mas não me decepcionei com ele naquela luta, pelo contrário, lutou muito bem. Justamente por causa daquela apresentação que me decepcionoei um pouco com essas últimas duas lutas, mas deve evoluir ainda, tem potencial. (e vou ver ainda o terceiro round dele contra o Wade)

Entendi.

É pensando assim você tem razão.

Mas tem os problemas de camp. Uma coisa é você treinar na Jackson ou com o pai do Khabib que foi quem formou ele e tal...

Treinando na garagem de casa e ainda ganhando assim tem lá seus méritos também rsrs

[bello28 0]

fato é,eu disse q tumenov e magomedov viriam pra bicar título e nego veio me xingando como se eu tivesse falado q o cara ia matar o lawler!Interpreta do jeito q quer pra ficar falando q distribuiu manga pra todo mundo...Tem gente aí q precisa crescer um pouco,discutir como adulto

[Timbó 0]

fato é,eu disse q tumenov e magomedov viriam pra bicar título e nego veio me xingando como se eu tivesse falado q o cara ia matar o lawler!Interpreta do jeito q quer pra ficar falando q distribuiu manga pra todo mundo...Tem gente aí q precisa crescer um pouco,discutir como adulto

Magomedov em 2014 lutou 3x, ano passado só uma e esse ano talvez só uma. É muito pouco, ele tem que pegar ritmo, pq luta demais.

[bello28 0]

Magomedov em 2014 lutou 3x, ano passado só uma e esse ano talvez só uma. É muito pouco, ele tem que pegar ritmo, pq luta demais.

mas eu falei bicar título,não falei q seriam campeões,disse q tem chances...bicar título seria se aproximar do cinturão