Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.

[Timbó 0]

Acho que o pior são os analistas de técnicas. Como se MMA fosse somente técnica. Robbie Lawler tem o maior coração do MMA atual, junto com sua experiência e poder de nocaute, é imbatível hj na WW. Somente Demian Maia pode vence-lo atualmente. Pode vir com a super técnica de trocação que for, vai entrar na porrada para o Lawler. Só um grappler para vence-lo.

Já acho que o Rory pode vencer numa 3 luta.

[Luiz Melo 0]

Pra bailar precisa acertar KD ou fazer balançar? Trocação vai bem além disso.

Cruz baila sobre os adversários na trocação e não precisa disso, GSP idem.

Tumenov fez Larkin recuar praticamente toda a luta, se movimentou bem mais e quando o americano tentava algum golpe na cabeça esquivava muito bem. Isso sem falar nas combinações de body shots e head kicks que também fizeram o Larkin ficar receoso.

A luta não teve nada de parelha. Nada mesmo. Vitória clara do Tumenov no 1 e 2 round. Ah, e o golpe mais significativo de toda a luta foi dele. Larkin não fez nada a não ser chutar a perna esquerda do russo.

Cruz baila devido à frustração que provoca no adversário- o abismo técnico que o separa dos demais fica nítido durante a luta e isso culmina num baile: acerta sem ser acertado, golpeia em ângulos pouco comuns, queda quando quer e evita a grande maioria dos golpes do oponente.

Tumenov não fez nada parecido com o cenário que descrevi. Como falei, mesmo caminhando pra trás o americano tem um boxe defensivo muito bom pro MMA e dificilmente é acertado em cheio( em seu atual momento). Fazer caminhar pra trás até o Ponziníbio fez e no fim das contas foi nocauteado.

Resumindo: O russo venceu? Sim e de maneira clara. Mas a forma com que vc fala da a entender que o Larkin foi tirado pra nada e não foi isso que aconteceu.

Vi uma luta parelha onde um adversário procurou mais o combate, acuou e lançou mais golpes ainda que não tenha sido lesivo com estes ataques. E mesmo acuado, o defensor foi mais lesivo.

Não fez nada além de chutar? Esses mesmos chutes que pra vc não significaram nada fez o russo trocar de base, mancar e tropeçar em alguns momentos. O que é mais válido, socos no vazio, ataques com muito volume mas sem atingir o seu propósito final que é acertar e causar dano ou chutar a perna do adversário o fazendo tropeçar e trocar de base, de fato contundindo o opontente?

Editado February 12, 2016 por Luiz Melo

[Luan Coelho 0]

Os analistas de Sherdog ja se apressam em desqualificar o cara, sem ter qualquer embasamento técnico.

Concordo! Esse cara tem MTA chance de ser campeão em breve. Defensivamente ele é mto bom, além de uma técnica em pé boa com grande volume de jogo.

[Cokim BSB 0]

Só discordo da questão luta fácil, no mais é um lutador sinistro independente do cartel, alguns tem que parar com essa mania boba de olhar o cartel e sair dizendo que não tem chance que isso e aquilo por já ter perdido pra fulano ou cicrano, tem que sentar e assistir as lutas do camarada, ninguém apostava no Jones e até então só tinha vencido de bom mesmo e que ainda estava aparecendo era o Bader e ele foi lá e passou a carreta no até então campeão Shogun, portanto tirando essa parte de luta fácil o Tumenov é um cara pra se abrir o olho, tem um jogo justo, seguro e muito perigoso principalment em pé, boa altura para a categoria, envergadura privilegiada de 1,90, um striker perigosíssimo com excelente defesa de quedas e chão muito bom, ele juntamente com Wonderboy, acredito mais nele ainda, poderia sim bater o Lawler independente de ser o 15º ou 25º do ranking, pra mim essa merda de ranking não serve de bosta nenhuma, aposto com qualquer um que o Tumenov enfileira alguns camaradas que estão na frente dele e digo mais, sem dificuldade como: Story, Saffiedine, Magny, Dong Hyun Kim, Tyron Woodley por exemplo, próximos campeões, Thompson ou Tumenov.

Editado February 12, 2016 por Cokim BSB

[MV8 0]

Já acho que o Rory pode vencer numa 3 luta.

Condit também pode vencer uma revanche.

Thompson é muito favorito na minha opinião, e Tumenov também tem grandes chances.

Até o Hendricks se voltar bem tem grandes chances

[Luiz Melo 0]

Só discordo da questão luta fácil, no mais é um lutador sinistro independente do cartel, alguns tem que parar com essa mania boba de olhar o cartel e sair dizendo que não tem chance que isso e aquilo por já ter perdido pra fulano ou cicrano, tem que sentar e assistir as lutas do camarada, ninguém apostava no Jones e até então só tinha vencido de bom mesmo e que ainda estava aparecendo era o Bader e ele foi lá e passou a carreta no até então campeão Shogun, portanto tirando essa parte de luta fácil o Tumenov é um cara pra se abrir o olho, tem um jogo justo, seguro e muito perigoso principalment em pé, boa alura para a categoria, envergadura privilegiada de 1,90, um striker perigosíssimo com excelente defesa de quedas e chão muito bom, ele juntamente com Wonderboy, acredito mais nele ainda, poderia sim bater o Lawler independente de ser o 15º ou 25º do ranking, pra mim essa merda de ranking não serve de bosta nenhuma, aposto com qualquer um que o Tumenov enfileira alguns camaradas que estão na frente dele e digo mais, sem dificuldade como: Story, Saffiedine, Magny, Dong Hyun Kim, Tyron Woodley por exemplo, próximos campeões, Thompson ou Tumenov.

Exatamente, desde o orkut bato nessa tecla. A galera de lá também se nutria desse raciocínio equivocado.

Fui um dos primeiros a citar Gustafsson como luta dura pro Jones, antes mesmo da luta com Shogun, vi que o irlandês bagunçaria a categoria já na primeira luta e o Thompson então. Também falei que o Shogun apanharia em pé- na época fui execrado.

Acho que o Tumenov em breve estará nas cabeças da divisão, o cara é foda. Coloca ele contra o Condit rsrs que não seria nenhum espanto se deitasse o americano

[Wand Forever 0]

Condit também pode vencer uma revanche.

Thompson é muito favorito na minha opinião, e Tumenov também tem grandes chances.

Até o Hendricks se voltar bem tem grandes chances

Todos têm chance, mas nenhum desses vai vencer Lawler. Trocação é sua área há mais de 15 anos. Hendricks e McDonald não conseguiram mudar a luta de nível, entraram na porrada. Condit com sua envergadura TB não aguentou a pressão do Lawler.

Tumenov? Pfss... Enfrente um top e depois podemos falar. Stephen Thompson pode complicar sim, pelo tamanho. Só acho q o Hendricks teve uma atuação ridícula, estava fraco e assustado. Na minha opinião Lawler nocauteia.

[Timbó 0]

Cruz baila devido à frustração que provoca no adversário- o abismo técnico que o separa dos demais fica nítido durante a luta e isso culmina num baile: acerta sem ser acertado, golpeia em ângulos pouco comuns, queda quando quer e evita a grande maioria dos golpes do oponente.

Tumenov não fez nada parecido com o cenário que descrevi. Como falei, mesmo caminhando pra trás o americano tem um boxe defensivo muito bom pro MMA e dificilmente é acertado em cheio( em seu atual momento). Fazer caminhar pra trás até o Ponziníbio fez e no fim das contas foi nocauteado.

Resumindo: O russo venceu? Sim e de maneira clara. Mas a forma com que vc fala da a entender que o Larkin foi tirado pra nada e não foi isso que aconteceu.

Vi uma luta parelha onde um adversário procurou mais o combate, acuou e lançou mais golpes ainda que não tenha sido lesivo com estes ataques. E mesmo acuado, o defensor foi mais lesivo.

Não fez nada além de chutar? Esses mesmos chutes que pra vc não significaram nada fez o russo trocar de base, mancar e tropeçar em alguns momentos. O que é mais válido, socos no vazio, ataques com muito volume mas sem atingir o seu propósito final que é acertar e causar dano ou chutar a perna do adversário o fazendo tropeçar e trocar de base, de fato contundindo o opontente?

Entendi teu ponto. Talvez o bailou tenha sido exagero meu mesmo. E não acho que os chutes não signifiquem nada, pelo contrário, várias lutas já mostraram que são uma arma fatal. A questão é que o Tumenov agredia com eficácia corpo e cabeça, o que, ao meu ver, é mais significativo que low kicks, por melhor que sejam.

[Raphael Rezende 0]

Condit também pode vencer uma revanche.

Thompson é muito favorito na minha opinião, e Tumenov também tem grandes chances.

Até o Hendricks se voltar bem tem grandes chances

Na tua opinião, aparentemente, Robbie Lawler perde pra quase todos Top 5.

Já vi dizendo que é pelo fato dele ser o campeão menos técnico do evento, mas creio que a técnica não é o único quesito que faz um campeão. Se fosse somente por isso, Roger Gracie teria sido campeão incontestável do UFC.

[Timbó 0]

Vejo Rory com condições de vencer, embora tenha perdido de forma incontestável duas vezes, foram duas lutas duras. Thompson também tem. Mas acho que só, por enquanto.

[hchavesmma 0]

Sou fã do Lawler justamente porque ele é um guerreiro. Como que não caiu naquele quarto round contra o Rory? Aquela luta estava na mão do canadense e ele virou a luta nocauteando. Mas isso foi numa luta sensacional e muito dificil para o campeão, pra mim Rory entraria favorito de novo se tivesse a terceira luta.

Contra o Hendricks pra mim os juizes inverteram os resultados. A primeira luta foi do Lawler e a segunda do Hendricks. Contra o Condit alguns deram vitória para o Condit e foi outra luta muito apertada.

Lawler é ótimo lutador, porradeiro e com coração monstro. Só que não se vence todas as lutas dessa forma, todos os 3 que citei entrariam com boas chances de vencer o campeão numa revanche. (o Rory o maior favorito) Só que não seria um favoritismo grande.

Vejo o Thompson com o maior favoritismo contra o Lawler, pois considero o pior jogo para o campeão. Damian Maia tem um jogo terrível para qualquer um, mas não acredito que consiga derrubar o Lawler.

Enfim vejo o campeão sempre sofrendo real risco de perder o cinturão, mas não vejo perdendo de maneira "fácil". Só lutas complicadas na disputa de cinturão nessa categoria. Não é como se tivesse um Belfort para desafiar o Rockhold e pudesse apostar de olhos fechados no mala americano.

[Wand Forever 0]

Sou fã do Lawler justamente porque ele é um guerreiro. Como que não caiu naquele quarto round contra o Rory? Aquela luta estava na mão do canadense e ele virou a luta nocauteando. Mas isso foi numa luta sensacional e muito dificil para o campeão, pra mim Rory entraria favorito de novo se tivesse a terceira luta.

Contra o Hendricks pra mim os juizes inverteram os resultados. A primeira luta foi do Lawler e a segunda do Hendricks. Contra o Condit alguns deram vitória para o Condit e foi outra luta muito apertada.

Lawler é ótimo lutador, porradeiro e com coração monstro. Só que não se vence todas as lutas dessa forma, todos os 3 que citei entrariam com boas chances de vencer o campeão numa revanche. (o Rory o maior favorito) Só que não seria um favoritismo grande.

Vejo o Thompson com o maior favoritismo contra o Lawler, pois considero o pior jogo para o campeão. Damian Maia tem um jogo terrível para qualquer um, mas não acredito que consiga derrubar o Lawler.

Enfim vejo o campeão sempre sofrendo real risco de perder o cinturão, mas não vejo perdendo de maneira "fácil". Só lutas complicadas na disputa de cinturão nessa categoria. Não é como se tivesse um Belfort para desafiar o Rockhold e pudesse apostar de olhos fechados no mala americano.

Cara, vc e metade do fórum estão equivocados com relação a luta com o Rory. Lawler estava vencendo a luta até o 4º round, quando um chute alto entrou na nuca mesmo com o Lawler defendendo. Faz parte da luta, Rory podia ter vencido mas foi dominado pelo Lawler até esse chute. E todos vimos o estado que o canadense saiu dessa luta.

Falam que o Lawler é o menos dominante, claro, é um dos poucos que entram no cage para nocautear, vai pra dar show. O resto luta com o regulamento e não se expõe.

[Wand Forever 0]

Na tua opinião, aparentemente, Robbie Lawler perde pra quase todos Top 5.

Já vi dizendo que é pelo fato dele ser o campeão menos técnico do evento, mas creio que a técnica não é o único quesito que faz um campeão. Se fosse somente por isso, Roger Gracie teria sido campeão incontestável do UFC.

Pois é, esse Papinho de técnica só começou depois do irlandês. Lawler é um monstro, não cansam de chupar manga.

[Bito 0]

Foi um duelo do que há de melhor em termos de striking na categoria.

Se aquilo foi o melhor do striking da categoria, vou parar de assistir MMA.

O cara se deixa abalar por meia dúzia de chutes rodados ridículos, repito: ridículos.

Teve várias oportunidades de finalizar a luta e não conseguiu.

Se escalar esse cara pra lutar com o Lawler, pode agendar outra disputa de cinta da WW pra mesma noite porque não vai dar nem graça.

[Timbó 0]

Se aquilo foi o melhor do striking da categoria, vou parar de assistir MMA.

O cara se deixa abalar por meia dúzia de chutes rodados ridículos, repito: ridículos.

Teve várias oportunidades de finalizar a luta e não conseguiu.

Se escalar esse cara pra lutar com o Lawler, pode agendar outra disputa de cinta da WW pra mesma noite porque não vai dar nem graça.

Tá falando de Tumenov x Larkin? Sério?