Filipão 0 Postado January 5, 2016 Pensem um pouco. Um 10x8 em um round contra 10x9 a favor do outro lutazort nos outros dois rounds resulta em empate. E empate afasta apostador. Nao vai mudar. Bom enquanto o esporte for pensado para os apostadores realmente não vai mudar, e vamos continuar vendo um monte de resultados absurdos e um estimulo a amarração. De toda forma se a pontuação 10x8 a 10x7 também seria, (que provavelmente seria dado nos casos que hoje em dia se dá o 10x8) e poderia desempatar novamente. Contudo se essa pontuações fossem mais comuns acho que haveria um estimulo de os lutadores irem mais pra cima, se arriscarem mais, justamente pois saberiam que um round bem dominado poderia fazer a diferençam . Hoje em dia como quase sempre fica no 10x9 , vemos essa lutas burocráticas amaradas, se o cara perdeu os dois primeiros rounds por uma margem estreita, nem empatar consegue mais, pois normalmente pode dominar completamente o terceiro round que no máximo vai levar um 10x9, não adianta quanto menor é a amplitude da pontuação pior é para um resultado mais justo. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Leo Fiuza 0 Postado January 5, 2016 Bom enquanto o esporte for pensado para os apostadores realmente não vai mudar, e vamos continuar vendo um monte de resultados absurdos e um estimulo a amarração. De toda forma se a pontuação 10x8 a 10x7 também seria, (que provavelmente seria dado nos casos que hoje em dia se dá o 10x8) e poderia desempatar novamente. Contudo se essa pontuações fossem mais comuns acho que haveria um estimulo de os lutadores irem mais pra cima, se arriscarem mais, justamente pois saberiam que um round bem dominado poderia fazer a diferençam . Hoje em dia como quase sempre fica no 10x9 , vemos essa lutas burocráticas amaradas, se o cara perdeu os dois primeiros rounds por uma margem estreita, nem empatar consegue mais, pois normalmente pode dominar completamente o terceiro round que no máximo vai levar um 10x9, não adianta quanto menor é a amplitude da pontuação pior é para um resultado mais justo. Exatamente. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Ollie Ramone 0 Postado January 5, 2016 Exato... eu canso de ver no round 1 o atleta ficar no lango-lango, bate 2 jabs no oponente e ganha por 10x9. Aí o maluco acha a distância no round 2, põe a luta pra baixo com menos de 1 minuto e parte pra várias finalizações, mas só porque o outro não sai sangrando, 10x9 também. E isso acontece sempre... As vezes também o cara leva pra baixo e fica no lango-lango e toma um atraso maior em cima no R2 e tudo fica empatado também... Enfim, a regra tem que ser revista, ou realmente tem que haver mais 10x8 nas lutas. 10x7 eu não lembro de ter visto na vida... Era exatamente isso que ia comentar.. concordo em gênero número e grau. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MV8 0 Postado January 5, 2016 Eu venho dizendo há pelo menos cinco anos que esse sistema não é bom pelo ponto de vista técnico, nao apura quem foi melhor. Sao poucis rounds pra se fazer justiça por esse meio de julgamento. No Pride da pra contar nos dedos o que chamamos de garfo. Na verdade o que me lembro agora foi Rampage x Ninja no qual o próprio Rampage nao entendeu e disse que tinha perdido aquela luta. Sim, também acho que avaliar a luta como um todo seria melhor! E nesse caso seria tranquilo dizer que Lawler venceu o Condit realmente. Ai eu discordo. A contundência dos golpes do Lawler (cotovelada em cheio e chute alto semi aparado pelo Condit) pra mim definiu aquele round em favor do Robbie. Uma cotovelada e um chute alto que como você bem disse foi semi aparado, no resto do round Condit estava batendo, com direito a joelhada voadora até. Não faz sentido o cara ganhar um round porque acertou um golpe e meio com contundência. Se tivesse um knock down eu até poderia concordar, embora ainda fosse discutível, imagina lutarmos, você me bater a luta inteira, eu acertar um mata cobra e ganhar porque dei sorte de ter um knock down? Mas nem quero me estender nisso pra esse não virar mais um tópico Lawler vs. Condit. Na minha opinião esse sistema do UFC sempre deu margem a decisões duvidosas, pelo menos desde Rizzo vs. Couture 1. Também acho a regra japonesa melhor! Inclusive por valorizar melhor o jogo de grapling. E no Pride realmente só lembro de Rampage vs. Ninja. Vejo que o pessoal aqui acolá discorda das lutas de Wand e Arona, mas pra mim o resultado foi correto! Aquela bica que fez o Wand cair de bunda no chão ganhou a luta! :D :D Aliás, o low kick do Arona era meio sem técnica mas era muito violento! Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Valderazzi 0 Postado January 6, 2016 Porra se teve uma luta com margem de dúvida entre Wand e Arona essa foi a segunda. A primeira o Arona venceu claramente. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MV8 0 Postado January 6, 2016 Porra se teve uma luta com margem de dúvida entre Wand e Arona essa foi a segunda. A primeira o Arona venceu claramente. Lembro de uns tópicos no Off o pessoal questionando as duas... Mas enfim, temos no máximo duas decisões polêmicas (Arona e Wand) e um garfo (Ninja e Rampage)... Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Adriano Ohana 0 Postado January 13, 2016 (editado) Pronto, mesma discussão para a Luta Jaca x Romero... Discussões reabertas... ;) Editado January 13, 2016 por Adriano Ohana Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MV8 0 Postado January 13, 2016 Pronto, mesma discussão para a Luta Jaca x Romero... Discussões reabertas... ;) Eu teria que rever a luta. Por acaso revi agora Faver vs. Cruz 2, Faber foi mais contundente mas o Dominator levou graças ao volume de jogo. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Will S. F. 0 Postado January 13, 2016 Eu teria que rever a luta. Por acaso revi agora Faver vs. Cruz 2, Faber foi mais contundente mas o Dominator levou graças ao volume de jogo. Me lembro que nessa luta o Sal D'Amato marcou 50-45 pro Cruz, mesmo com knockdown do Faber. Mas, deve-se levar em conta que a luta foi em 2011. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MV8 0 Postado January 13, 2016 Me lembro que nessa luta o Sal D'Amato marcou 50-45 pro Cruz, mesmo com knockdown do Faber. Mas, deve-se levar em conta que a luta foi em 2011. Sim, mas foi bizarro! Não que o Cruz não pudesse ter ganho, mas 50 a 45? Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Will S. F. 0 Postado January 13, 2016 Will, isso só esclareceu uma coisa que já era feita na prática, é humanamente impossível ficar contando os golpes contundentes em tempo real, então os juízes sempre favoreceram o que era chamado de "dano", ou seja, o lutar que ficava com a lataria danificada. Ao esclarecer a efetividade na verdade esclareceram que em casos onde por exemplo um lutador quase nocauteia o outro com bodyshots não perde a luta apenas porque saiu com um olho roxo ou nariz sangrando. Lembrando sempre que o julgamento é feito round a round, diferente do Japão. Ou seja, se um Fitch ou Sonnen da vida ganha claramente dois rounds mas sem provocar dano e no terceiro resolve aparar golpes com a cara, ele não perderá a luta. Desculpa voltar um assunto antigo, mas eu fiquei um tempo sem postar e nem lembrava mais que tinha escrito isso... Na verdade, não é só um esclarecimento, o texto todo da parte de trocação foi alterado. Vai por mim, esses critérios de julgamento do site do UFC estão desatualizados, procure os critérios de julgamentos na ABC que você vai ver que o texto está diferente, no antigo é uma frase só, no atual é um texto completo explicando tudo, e é deixado bem claro que apenas se nenhum lutador tiver uma vantagem no impacto dos golpes é que a quantidade de golpes determinará quem foi melhor na trocação. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MV8 0 Postado January 14, 2016 Desculpa voltar um assunto antigo, mas eu fiquei um tempo sem postar e nem lembrava mais que tinha escrito isso... Na verdade, não é só um esclarecimento, o texto todo da parte de trocação foi alterado. Vai por mim, esses critérios de julgamento do site do UFC estão desatualizados, procure os critérios de julgamentos na ABC que você vai ver que o texto está diferente, no antigo é uma frase só, no atual é um texto completo explicando tudo, e é deixado bem claro que apenas se nenhum lutador tiver uma vantagem no impacto dos golpes é que a quantidade de golpes determinará quem foi melhor na trocação. Conheço os dois textos, o que quero dizer é que o que foi acrescentado esclarece o que já tinha, essa é a questão. Esclarece o que é striking efetivo. Fora isso defesa deixou de ser avaliado positivamente. E antes já era assim, tanto que se falava em "dano", o que foi substituído por efetividade, creio que pra ficar " politicamente correto". Na prática as lutas eram julgadas assim mesmo, você vê lutas antigas, como Lidell e Belfort e as do Lyoto que iam pra decisão, ganhava o mais efetivo. Faber vs. Cruz foi até estranha nesse sentido. Se você pensar bem, agora que tiraram dano e botaram efetividade é que dá margem pra favorecer o volume, já que um golpe pode ser efetivo mas não provoca muitor dano, dependendo de quem recebe (imagine-se acertando o mesmo soco no queixo de Nelson e o de Arlovski e entenderá o que eu digo hehehe) Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Hugo Krug 0 Postado October 9, 2016 vou abrir um novo tópico para falarmos das mudanças das regras do MMA que entrarão em vigor a partir de janeiro de 2017 Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MV8 0 Postado October 9, 2016 vou abrir um novo tópico para falarmos das mudanças das regras do MMA que entrarão em vigor a partir de janeiro de 2017 Boa Hugo! Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Daniel Mendoza 0 Postado October 9, 2016 Boa! Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
