Jon Jones elege seus 5 melhores lutdores

[Júnior Baby 0]

É complicado fazer ranking, principalmente no boxe! O que seria pra época e pro peso a luta do século seria Ali vs Teofilo Stevenson, pena grande não ter acontecido pelo fato do Teofilo não querer se profissionalizar, hoje em dia a história poderia ser outra! Claramente não tem como rankear as primeiras posições em ordem no boxe, é uma injustiça tremenda! Outro combate, Roy Jones Jr. vs James Toney, dois campeões e invictos, proporções tremendas também! Enfim, é muita coisa e muito material bom, vai sempre rolar injustiça em deixar alguém de fora!

Sou grande fã do Tyson assim como a maioria, rolou aquele lance pelo fenomeno todo que ele era, o nome dele ficou maior que do próprio boxe por um tempo, podem criticar o cara quanto quiserem mas queria ver alguém na idade e na circunstância que puseram ele saber lidar com tudo, é muito fácil apontar e falar que era cabeça fraca. É inegável o talento e o fenômeno que o cara era pro esporte, um dos poucos casos no mundo em que da pra falar tranquilamente que foi feito pra fazer tal coisa, só ver os vídeos dele com 15 e 16 anos, é um absurdo!

[Lenny Hower 0]

Meu Deus eu nao merecia ler isso!!!!

Cara, no auge do Popó, Pacquiao era um lutar ainda sem muita expressividade e Floyd Mayweather até tinha certo destaque, mas havia dúvidas e tinha-se interesse de ver qual dos dois eram melhores no ring. Chegou-se até mesmo a se cogitar uma luta entre os dois. Não nenhum bobagem em pensar em superioridade do brasileiro em comparação aos dois.

[brunolobo 0]

tópico recheado de pérolas. top de boxe sem joe louis (entre outros) :wacko: lutador de mma maior que muhammad ali (nessa inclusive o próprio jones cagou) :wacko: popó ganharia do mayweather e pacquiao :wacko:

enfim, esse negócio de "ranking de todos os tempos" (principalmente de boxe que é um esporte centenário), é algo muito chato se feito por gente inexperiente (me incluo aí), sempre vai ser injusto, sempre vai ter alguém que vai lembrar outro que merecia inciscutivelmente estar no ranking.

mma é mais fácil de se discutir tops de todos os tempos, pois é um esporte recente. agora, boxe, é gigante, fica muito foda fazer rankings. sem contar essa ideia de querer fazer ranking misturando os 2, daí seria covardia, pois os maiores da história do boxe fizeram MUITO mais do que os maiores da história do mma. só ver quantas vezes um desses defendeu o cinturão por exemplo, as 11 defesas do anderson (maior recorde do mma) não dá nem pro cheiro se comparado com os grandes do boxe.

[Muhammad Ali 0]

Não se mistura esportes.

Mas se querem misturar, o top 3 tem que ter ALI, KARELIM, FEDOR, com lutador de MMA em 3°, os outros disputando o 1°.

[Convidado VBB]

Melhores lutadores?

1- Karelin

2- Fedor

3- Ali

A ordem é discutível, o resto não sei se colocaria alguém tão dominante quanto em sua época. Dos que chegaram ao estrelato, fico com estes três.

[Convidado VBB]

Dizer que Fedor esta atras de Karelin ou na frente de Ali ??

Como se chega a uma conclusão dessas??

Cada qual no seu cada qual,senhores.

Eu enumerei os que eu colocaria e escrevi embaixo que a ordem é discutível, pois os 3 foram dominantes. Quem está querendo chegar em conclusões é você, lista nenhuma é unanime. Apenas dei a minha opinião sobre 3 que não podem faltar entre 5, agora dizer qual deles estaria na frente não sei. Não vi todas as lutas do Ali, vi todas do Fedor no vale tudo (mais algumas na arte dele) e muitas do Karelin. Fedor foi dominante no Sambô e no Vale Tudo, foi o cara mais completo que pisou em um ringue até hj. Ali era um boxer, se tornou uma lenda, Karelin também. Se for assim escreve a tua lista e manda fixar no primeiro post, assim ninguém discute nada em um fórum de discussão :lol:

[Convidado VBB]

Eu também acho que não deveria misturar, mas misturando o problema fica criado. Daqui a pouco aparece alguém e bota o Rickson . Eu botei o Karelin na roda, acho que nem tinha aparecido ainda. É muito complicado fazer este tipo de ranking mesmo.

[MARMON 0]

E o Bruce Lee e o Chuck Norris?!?!?!

[brunolobo 0]

Finalmente ,mistura ou não? rsrsrsr

E pq Fedor estaria atras dos dois?

fedor atrás do ali é simples: ali tem de lutas pelo cinturão (tendo vencido praticamente todas, só perdido para lendas e conseguido revanche sempre com excessão do holmes, mas aquilo lá foi nos anos 80, fim de carreira total) o que fedor tem de vitórias no total. e fedor, de lutas por cinturão tem pouquíssimas, sendo que uma delas foi contra um cara vindo de derrota (hunt). a desorganização do pride o prejudicou. não que só lutas pelo cinturão contem, fedor tem boas vitórias que não valiam cinturão, mas mesmo assim, não se equivalem a o que o ali fez que é simplesmente dominar por mais de uma década uma categoria organizada (e esta vivendo seu auge) em um esporte antigo bem organizado.

fedor atrás do karelin tb é simples; karelin venceu todos mundias que competiu (9 medalhas de ouro em campeonatos mundias), 3 ouros em olimpiadas, sem contar os europeus, tb venceu todos que disputou (12 ouros). se vc acha que os feitos do fedor se equivalem a isso, foi mal, mas está o endeusando demais.

basicamente: ali e karelin dominaram por mais de 10 anos esportes organizados e evoluidos. fedor dominou por 10 anos um esporte recente e desorganizado na época.

Editado December 7, 2012 por brunolobo

[Convidado VBB]

Não tive intenção de te atingir não,VBB.É que em dois posts apareceram os tres nomes.Por isso nem to quotei...Eu so queria saber qual o critério para chegar a conclusão...

Não quis ser presunçoso ,nem atingir quaisquer colegas.

Quanto a parte em negrito vou desconsiderar e continua a "amizade"... :lol:

Tá tranquilo cara! Eu aproveitei pra dar uma zoada só hahaha

[Convidado VBB]

fedor atrás do ali é simples: ali tem de lutas pelo cinturão (tendo vencido praticamente todas, só perdido para lendas e conseguido revanche sempre com excessão do holmes, mas aquilo lá foi nos anos 80, fim de carreira total) o que fedor tem de vitórias no total. e fedor, de lutas por cinturão tem pouquíssimas, sendo que uma delas foi contra um cara vindo de derrota (hunt). a desorganização do pride o prejudicou. não que só lutas pelo cinturão contem, fedor tem boas vitórias que não valiam cinturão, mas mesmo assim, não se equivalem a o que o ali fez que é simplesmente dominar por mais de uma década uma categoria organizada (e esta vivendo seu auge) em um esporte antigo bem organizado.

fedor atrás do karelin tb é simples; karelin venceu todos mundias que competiu (9 medalhas de ouro em campeonatos mundias), 3 ouros em olimpiadas, sem contar os europeus, tb venceu todos que disputou (12 ouros). se vc acha que os feitos do fedor se equivalem a isso, foi mal, mas está o endeusando demais.

basicamente: ali e karelin dominaram por mais de 10 anos esportes organizados e evoluidos. fedor dominou por 10 anos um esporte recente e desorganizado na época.

Disse tudo.

[brunolobo 0]

Não acho nada simples.O que vc colocou ai foram criterios que beneficiaram uns mais que outro.E o fato de fedor lutar contra caras muito maiores que ele.E o fato de fedor dominar mais que um estilo de arte marcial(mais completo)?So pra citar dois fators que me vieram a cabeça agora...

Estou apenas argumentando,sem querer tirar conclusão nenhuma.

Cada um foi enorme no que fez.Isso pra mim ja é masi que suficiente.

o fato de ter enfrentado caras maiores tb tem seu contra: todos esses maiores eram de pouca técnica e/ou unidimensionais. isso se encaixa no que eu falei, o fato do esporte ser pouco evoluido dava espaço a caras assim serem tops.

o fato de dominar mais de um estilo de arte marcial simplesmente não conta. estamos analisando qual foi o lutador que mais fez em seu esporte (pelo menos pra mim é isso que define o maior lutador de todos os tempos). fedor era completo pro mma (mediano/bom em pé, nas quedas e chão), assim como ali era completo pro boxe (melhor queixo da história, velocidade completamente anormal pra um cara do tamanho dele, timing perfeito, noção de distância, esquiva espetacular, footwork que o dava a leveza de um pena, jabeava muito bem etc.) e karelin para o wrestling (esse não vou me atrever a fazer uma análise pois vi pouco material dele, sem contar que tenho pouco conhecimento de wrestling, mas com toda certeza ele era completo pro seu esporte).

enfim, "ser completo" muda de acordo com cada tipo de luta, não dá pra querer encaixar os padrões de ser completo pra mma em outro esporte.

Editado December 7, 2012 por brunolobo

[Axe_Spartan 0]

No boxe incontestavelmente Mahamed Ali foi o melhor de todos os tempos.

No MMA é Fedor!

Incontestavelmente? Se você estiver falando dos pesados, até faz sentido, mas ainda assim é discutível. De todos os pesos, o Ali não é o melhor de todos os tempos não.

[People's Choice 0]

o fato de ter enfrentado caras maiores tb teu seu contra: todos esses maiores eram de pouca técnica e/ou unidimensionais. isso se encaixa no que eu falei, o fato do esporte ser pouco evoluido dava espaço a caras assim serem tops.

o fato de dominar mais de um estilo de arte marcial simplesmente não conta. estamos analisando qual foi o lutador que mais fez em seu esporte (pelo menos pra mim é isso que define o maior lutador de todos os tempos). fedor era completo pro mma (mediano/bom em pé, nas quedas e chão), assim como ali era completo pro boxe (melhor queixo da história, velocidade completamente anormal pra um cara do tamanho dele, timing perfeito, noção de distância, esquiva espetacular, footwork que o dava a leveza de um pena, jabeava muito bem etc.) e karelin para o wrestling (esse não vou me atrever a fazer uma análise pois vi pouco material dele, sem contar que tenho pouco conhecimento de wrestling, mas com toda certeza ele era completo pro seu esporte).

enfim, "ser completo" muda de acordo com cada tipo de luta, não dá pra querer encaixar os padrões de ser completo pra mma em outro esporte.

Concordo com tudo que vc disse, na verdade queria botar o Karelin na minha lista, só que tinha esquecido o nome dele.

[brunolobo 0]

Então vc colocou sob seus critérios a avaliação.

Pra vc a experiencia em outras artes não conta pra mim , sim.Diferença de peso não, e pra mim sim(Hosst que o diga)..rsrs

Se é pra analizar qual o maior lutador temos que levar em conta sim, suas performances e suas habilidades.Claro que tudo isso é a minha opinião..

Eu não to encaixando padrão de nada em nada.So levantei as questões e,com todo respeito, não acho que seus argumentos consigam me convencer que o Ali seja maior ou menor que Kareli ou o Fedor.

Se rankear lutadores dentro de um mesmo esporte ja é trabalho árduo,imagina um P4P de artes marciais.

então, argumente pq ela deve contar. diferença de peso quando o adversário maior é pouco técnico e/ou unidimensional tb não conta ao meu ver.

claro que se tem que levar em conta as suas peformances e habilidades. já experimentou olhar uma luta do ali em seu auge? de uma olhada em ali vs cleveland williams por exemplo. é algo espetacular.

pra mim, no momento que vc diz que experiências em outras artes contam pra todos, vc está sim encaixando o padrão pra ser completo em mma aos outros esportes. se discorda, explique-se.