Jaison79

O termo “esse maluco” foi usado de forma claramente jocosa e depreciativa, aderindo à postura desrespeitosa de outro forista (Nego da Água), que já me insultava. Tudo isso ocorreu mesmo após a advertência do After. Eis o teor da mensagem a que me refiro: Mas já te entendi, irmão. Seguimos…

Vamos lá: o tópico é curto e, portanto, de fácil verificação. Fui ofendido pelo usuário Nego da Água e também pelo Rezende. No entanto, em momento algum respondi de forma agressiva. Esse fato foi observado pelo @afterforever, que, de maneira equivocada, acabou me advertindo, ao passo que o verdadeiro ofensor — o Nego — foi corretamente advertido. Ressalto que também denunciei o Rezendk ao After no próprio tópico. Não posso simplesmente aceitar insultos sem qualquer providência, pois não sou discípulo de Cristo ao ponto de “virar a outra face” diante de ofensas. Não obstante, respondi com educação. Agora, pergunto: chamar alguém de “maluco” é o mesmo que apenas discordar? Foi exatamente isso que o Rezende fez. Sugiro que, na condição de moderador, leia o tópico com atenção e, se ainda assim entender que chamar alguém de “maluco” é apenas discordar, reflita sobre seus conceitos. Quanto à expressão “amiguinho da moderação”, usei-a porque já fui insultado repetidas vezes, inclusive neste mesmo tópico. Contudo, pelo que percebo, há quem entenda que chamar alguém de “maluco”, “sem noção” ou “ridículo” não configura ofensa, mas mera discordância. Por fim, deixo claro: não escolho desafetos. Apenas expresso minhas opiniões — que muitas vezes divergem da maioria — e, justamente por isso, acabo sendo alvo de insultos.

Já fui punido sem qualquer denúncia, assim como já fui punido também por responder provocações, enquanto quem me provocou não foi. Enfim, é perda de tempo discutirmos sobre isso. Em tempo: sobre a frustração, de forma alguma, eu sinto. O que me chama atenção é apenas a total falta de coerência de quem modera esse espaço. Abraço.

Todas as vezes que ataquei alguém nesse espaço foi me defendendo de um ataque que recebi antes. É só verificar. Inclusive, aconteceu o mesmo nesse tópico e eu denuncie Raphael Rezende para você.

A proposta do tópico não é discutir quem é melhor, tampouco fazer ilações, mas sim destacar uma fala curiosa do Marco, que disse que o Hélio queria fazer uma luta as portas fechadas entre ele e o Rickson. Sugiro que você leia o tópico e assista ao vídeo, bem como observe as ofensas que recebi, inclusive após um usuário já ter sido advertido. Quem desvirtuou a proposta do tópico foram outros usuários, que inclusive me ofenderam. Se eu chamasse você ou o @afterforever, por exemplo, de “ridículo”, “pobre coitado”, “sem noção” ou “maluco”, certamente vocês me advertiriam e até me suspenderiam ou me excluiriam Mas, como se trata de “amiguinhos”, nada acontece e o tópico é mandado para a segundona. Feio!

KKKKK. mandou para segundona para não ter que punir o amiguinho. Alôu @afterforever

Me parece que os ataques pessoais, por não se conseguir lidar com argumentos opostos, continuam mesmo após a sua advertência, @afterforever

Respeito a sua posição, mas quem partiu para o ataque pessoal, e não à ideia, foi o outro diarista. Inclusive, eu o alertei sobre isso.

Nossa, que expressão polida e brilhante do pensamento, quase sacerdotal! Me lembrou uma passagem corriqueira da missa, quando o padre, do púlpito, diz: — Palavras da salvação!

Eis os seus impropérios: “No mais, pare de ser ridículo, isso que você acaba sendo ,nesse local da Internet. Chega da pena.... tu és um pobre coitado, que não vem noção do quão ridículo é, se cuide meu brother!!”. Mais uma vez: Fica em paz ou a encontrei lendo um bom livro. Sugiro Voltaire, que certa vez assim afirmou: ”Posso não concordar com nada do que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de dizê-lo!”. Abraço!

Seu proceder é sempre o mesmo, tal seja: você ataca a pessoa (no caso, eu) e não o argumento. Eu te respondo à altura, depois você pede arrego à moderação e a moderação (incrivelmente) pune somente a mim, e não você. Fica na paz, irmão, apenas estou defendo um ponto de vista meu sem ofender e/ou atacar ninguém do grupo.

Tanto o era que teve o episódio do Boqueirão e ninguém peitou na hora. Nessa época, no Rio, era assim: sujeito dormia de sunga porque o pau podia cantar a qualquer momento. Concordo com isso? claro que não. Mas na época era assim. Portando, essa história do Marco, de que lutava só por dinheiro porque tinha uma família para sustentar, é mentira. Tanto que lutou de graça com o Pinduka e disse inúmeras vezes que com o Rickson lutaria de graça. Antigamente se lutava para defender a camisa, a arte e pela bandeira. Essa história de grana e profissionalismo é bonita, mas é mentira do Marco.

Rickson é de uma época em que o jogo era arte contra arte. Nessa época, ele colocava a sunga e partia para a porrada com quem aparecesse; isso era incontestável, e ele se tornou muito respeitável e temível por isso. Mesmo quando surgiram rumores em sentido contrário, ele foi ao Boqueirão e chamou todo mundo para lutar na hora. Estavam lá Ruas, Hugo, Tadeu, Marcelo Mandes, entre outros, e todos confirmam que isso realmente aconteceu, menos o Ruas. Hugo achando aquilo um esculacho, procurou o Rickosn depois e teve o que teve. Depois disso, houve um longo hiato no Rio em relação ao vale-tudo, que foi proibido. Mais tarde, surgiram o PRIDE e o UFC, e Rickson, já com quase 40 anos, obviamente não estava mais em seu prime e se valorizou.

Rickson, na época do Takada, já estava velho para esse tipo de disputa, de modo que já não tinha mais condições para qualquer esporte de alto rendimento. Por isso, a dificuldade. Ruas, por exemplo, que amarrou a luta inteira para conseguir um empate com o Pinduka, na minha compreensão não teria conseguido segurar o Rickson no auge do mesmo jeito no chão. . Aquele mesmo Ruas, que perdeu para um japonês de telecatch, também não aguentaria o Rickson.

Um ingrediente novo nessa eterna discussão: Nas palavras do próprio Ruas, Hélio propôs uma luta a portas fechadas entre eles, mas ele (Ruas) não aceitou!

Máquina de tomar bomba! A turma (na sua infinita coerência) gosta de criticar o Belfort por causa do TRT e, ao mesmo tempo, endeusa esse outro. Vai entender!

Wand vai encher o bolso e afundar a lata. Tomara que a ripa dure pelo menos mais de 60 segundos!

Esse assunto do Sakuraba sempre volta à tona. Mas o que me deixa mais intrigado não é nem isso, e sim o fato de colocarem qualquer vídeo do Rickson no YouTube ou no Instagram, e minutos depois já aparecer alguém falando mal dele. É impressionante! Esse pessoal claramente fica buscando pelo Rickson o tempo todo, parecem robôs. Também é impressionante as narrativas que se criaram contra o Rickson e que, até hoje, muita gente aceita como verdade. Uma delas é que ele teria “marmelado” contra o Zulu. Ora, se ele tivesse realmente feito isso, o Zulu teria aceitado uma segunda luta também “marmelada” contra ele? Qualquer um que pensa um pouco percebe que isso não faz sentido nenhum. E mais: existem fotos do Rickson dando cotovelada no pescoço do Zulu, joelhada na cara dele, que, inclusive, chegou a perder um dente naquela luta. Além disso, basta olhar as lutas anteriores do Zulu, que sempre batia com a mão aberta, o que é conhecido na luta-livre, salvo engano, como “escala” — uma técnica usada para não quebrar a mão, já que os lutadores não usavam bandagem nem luvas. Além disso, o Zulu, se não me engano, ganhou do Sérgio Batterelli (excelente kickboxer) só no tapa. Os mais novos nem têm noção do que foi o Zulu no auge. Só para terem uma ideia, o Pelé da Chute Boxe, que batia no Anderson Silva, era fã dele. O Zulu já entrou na Chute Boxe dando um tapa na cara do Rudimar, e ele se escondeu no banheiro. O Zulu desafiou o Marco Ruas na época, e o Marco Ruas correu — pouca gente sabe disso. Para vocês verem o animal (no bom sentido) que ele era. Perdeu para lutadores? Sim, perdeu. Mas o Ruas, por exemplo, perdeu para um lutador japonês de telecatch e para um lutador que o Renzo finalizou também. Quanto ao Sakuraba, aquele Rickson no auge que finalizou o Zulu teria quebrado o Sakuraba no meio, disso não tenho nenhuma dúvida. Rickson, com 40 anos, enfrentando ele seria uma luta mais dura, mas seria finalizado quando colocado para baixo. E digo que colocaria para baixo, pois o Sakuraba foi para o chão contra todos os “Gracies” que enfrentou, inclusive com o Royler, bem mais leve e franzino — por isso não é difícil concluir que ele iria para o chão contra o Rickson também e seria finalizado. Vida longa ao Rickson!

Quem é do meio — especialmente os lutadores — sempre afirma que, na verdade, todo mundo toma “suco”. Anderson, Wand e vários outros já caíram. Este último, inclusive, chegou a se esconder. Imagina o que rolava no PRIDE, onde tudo era liberado. Kerr e Coleman, que são idolatrado por aqui, sempre usaram até a tampa. Sem “suco”, esses dois teriam sido o que foram? Acredito que não. Os russos sempre usaram muito “suco” e são especialistas em burlar os sistemas de detecção. Mas, no caso do Jon Jones, boa parte do que ele faz — como o uso de álcool e cocaína — acaba mais o prejudicando do que ajudando na performance.

Ele não acha que está acima de todos - ele está acima de todos. E quem diz isso não sou eu, são os números dele e o longo tempo de reinado, que não deixam qualquer dúvida a esse respeito. Os postulantes ao cinturão da nova geração ainda terão que fazer muito para chegar onde ele chegou - se é que conseguirão. Pelo nível que ele atingiu, hoje ele senta diferente na mesa para negociar com o UFC, assim como o próprio UFC (guardadas as devidas proporçōes ) senta diferente para negociar quando é o McGregor, por exemplo. E por falar em McGregor, ele é a prova viva que o UFC não está preocupado com categoria, se ela esta travada ou com quem está buscando espaço - o negócio lá é só business! Se o UFC não está preocupado e o negócio é business, por que o Jones estaria a essa altura? Quanto ao fato de o Jones supostamente escolher lutas, é preciso lembrar que ele limpou uma categoria por mais de uma década, além disso, já veterano, subiu de divisão - e, isso, obviamente, exigiu tempo para ganhar massa. Estava sem ritmo de luta, mesmo assim subiu para os pesados, foi campeão... fez isso fumando, cheirando, bebendo - e mesmo assim o colega entende que ele é frouxo? Indagações à parte, o esporte se profissionalizou. Já não se sai na porrada independente de peso, idade ou nome. Hoje, existe o scout dos lutadores, que analisa o momento de cada um e quais lutas são interessantes para ele naquela fase da carreira. Vários grandes nomes já recusaram lutas, não por medo, e sim por estratégia de carreira e momento.

Jones não precisa mais provar nada a ninguém, pois, há muitos anos, vem "cozinhando" lutadores de altíssimo nível no octógono - e isso sem nunca ter levado o esporte totalmente a sério. O histórico de consumo recorrente de álcool e cocaína não deixam dúvidas disso. Quanto ao Cormier - com todo o respeito a quem pensa o contrário - ele é bobão. Até hoje não digeriu bem as surras que levou do Jones. Em um delas, chegou até chorar. Só faltou pedir um biquinho. Jones é GOAT. Pode falar o que quiser e também exigir muito mais do vinham pagando a ele. Desconheço alguém que tenha feito, em tantos anos, o que ele fez no oito - isso considerando UFC, PRIDE ou qualquer outra organização. Mesmo com a idade que já carrega, em um camp sério (sem cocaína e álcool - o que talvez seja impossível), ainda aposto nele contra qualquer lutador dessa nova geração que esteja postulando o cinturão. Sustendo isso por conta do seu QI absurdo de luta e suas diversas valências técnicas. Ele deveria fazer uma última luta contra algum desses nomes da nova geração, calar a boca de todo mundo e se aposentar. E é exatamente isso que ele vai fazer - só está acertando o valor do PIX.

Se a proposta do tópico fosse para além do UFC, eu escolheria Wanderlei x Arthur Mariano como uma das maiores lutas da história. Foi tão insana que chegou à beira da irresponsabilidade — em certo momento, dava até pra ver o globo ocular do Wand por dentro! Mas, tratando-se apenas de UFC, no quesito domínio técnico, dominância e plasticidade, contra um adversário excelente, eu fico com Jones x Shogun. Foi a coça mais linda que já vi.

Se você analisar as últimas lutas da carreira do Anderson, vai perceber que ele utilizava movimentos e angulações dos braços para defender socos típicos do Wing Chun. Inclusive, ele já contratou um professor particular para aprimorar essa técnica e chegou a prestar homenagens ao mestre Yip Man. Se você buscar no Google “Anderson Silva Wing Chun”, vai encontrar muito matérial a respeito.

Grande Anderson Silva! Na minha visão, ele foi quem chegou mais perto, em termos de atuação e brilhantismo, do Jon Jones. Acabou se perdendo um pouco e "caiu da teia" quando passou a fazer muita graça nos combates e a incorporar elementos do Wing Chun ao seu jogo. Quando todos queriam vê-lo enfrentar Jon Jones, ele saía pela tangente e pedia Georges St-Pierre — pois, obviamente, sabia que não dava. Mas isso, em hipótese alguma, tira os méritos do grande lutador que ele foi. Vida longa ao Spider!

Ora, se vigora no direito penal brasileiro o princípio da presunção de inocência — que significa dizer que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de uma sentença penal condenatória —, então é correta a decisão monocrática do ministro André Mendonça, uma vez que o policial militar Henrique Velozo sequer foi condenado. Por outro lado, quanto às punições desproporcionais aplicadas aos envolvidos no ato de 8 de janeiro e a todas as arbitrariedades na condução do processo contra Bolsonaro, André Mendonça (que decidiu pela volta do salário) — indicado pelo próprio Bolsonaro — é um dos poucos ministros do Supremo que vota de forma mais alinhada com as pautas da direita, tendo apresentado, inclusive, votos com penas mais proporcionais. Vejam: de acordo com o artigo 302 do Código de Trânsito Brasileiro, se, ao volante de um veículo, você causar a MORTE de alguém, a pena pode variar entre 2 a 4 anos de reclusão. Por outro lado, se você ESTUPRAR alguém, conforme o artigo 213 do Código Penal, a pena é de 6 a 10 anos de reclusão. Agora, se você for uma cabeleireira, sem qualquer antecedente criminal, e cometer a "hediondez" de escrever com batom vermelho a frase "PERDEU, MANÉ" numa estatua, será sentenciada a 14 anos de prisão. Eu sei que não é só pelo batom. Mas, sob todas as óticas, as penas são completamente desproporcionais. “Moraes” da história: literalmente deu PT no Brasil! E o que estão fazendo com Bolsonaro — várias ilegalidades na condução do processo, como incompetência, suspeição etc. — é semelhante ao que foi feito com Lula na condução do processo da Lava Jato. A diferença é que as ilegalidades de Moro foram julgadas pelas instâncias superiores, enquanto as ilegalidades do STF contra o Bolsonaro serão julgadas pelo próprio Supremo.