Jaison79

O termo “esse maluco” foi usado de forma claramente jocosa e depreciativa, aderindo à postura desrespeitosa de outro forista (Nego da Água), que já me insultava. Tudo isso ocorreu mesmo após a advertência do After. Eis o teor da mensagem a que me refiro: Mas já te entendi, irmão. Seguimos…

Vamos lá: o tópico é curto e, portanto, de fácil verificação. Fui ofendido pelo usuário Nego da Água e também pelo Rezende. No entanto, em momento algum respondi de forma agressiva. Esse fato foi observado pelo @afterforever, que, de maneira equivocada, acabou me advertindo, ao passo que o verdadeiro ofensor — o Nego — foi corretamente advertido. Ressalto que também denunciei o Rezendk ao After no próprio tópico. Não posso simplesmente aceitar insultos sem qualquer providência, pois não sou discípulo de Cristo ao ponto de “virar a outra face” diante de ofensas. Não obstante, respondi com educação. Agora, pergunto: chamar alguém de “maluco” é o mesmo que apenas discordar? Foi exatamente isso que o Rezende fez. Sugiro que, na condição de moderador, leia o tópico com atenção e, se ainda assim entender que chamar alguém de “maluco” é apenas discordar, reflita sobre seus conceitos. Quanto à expressão “amiguinho da moderação”, usei-a porque já fui insultado repetidas vezes, inclusive neste mesmo tópico. Contudo, pelo que percebo, há quem entenda que chamar alguém de “maluco”, “sem noção” ou “ridículo” não configura ofensa, mas mera discordância. Por fim, deixo claro: não escolho desafetos. Apenas expresso minhas opiniões — que muitas vezes divergem da maioria — e, justamente por isso, acabo sendo alvo de insultos.

Já fui punido sem qualquer denúncia, assim como já fui punido também por responder provocações, enquanto quem me provocou não foi. Enfim, é perda de tempo discutirmos sobre isso. Em tempo: sobre a frustração, de forma alguma, eu sinto. O que me chama atenção é apenas a total falta de coerência de quem modera esse espaço. Abraço.

Todas as vezes que ataquei alguém nesse espaço foi me defendendo de um ataque que recebi antes. É só verificar. Inclusive, aconteceu o mesmo nesse tópico e eu denuncie Raphael Rezende para você.

A proposta do tópico não é discutir quem é melhor, tampouco fazer ilações, mas sim destacar uma fala curiosa do Marco, que disse que o Hélio queria fazer uma luta as portas fechadas entre ele e o Rickson. Sugiro que você leia o tópico e assista ao vídeo, bem como observe as ofensas que recebi, inclusive após um usuário já ter sido advertido. Quem desvirtuou a proposta do tópico foram outros usuários, que inclusive me ofenderam. Se eu chamasse você ou o @afterforever, por exemplo, de “ridículo”, “pobre coitado”, “sem noção” ou “maluco”, certamente vocês me advertiriam e até me suspenderiam ou me excluiriam Mas, como se trata de “amiguinhos”, nada acontece e o tópico é mandado para a segundona. Feio!

KKKKK. mandou para segundona para não ter que punir o amiguinho. Alôu @afterforever

Me parece que os ataques pessoais, por não se conseguir lidar com argumentos opostos, continuam mesmo após a sua advertência, @afterforever

Respeito a sua posição, mas quem partiu para o ataque pessoal, e não à ideia, foi o outro diarista. Inclusive, eu o alertei sobre isso.

Nossa, que expressão polida e brilhante do pensamento, quase sacerdotal! Me lembrou uma passagem corriqueira da missa, quando o padre, do púlpito, diz: — Palavras da salvação!

Eis os seus impropérios: “No mais, pare de ser ridículo, isso que você acaba sendo ,nesse local da Internet. Chega da pena.... tu és um pobre coitado, que não vem noção do quão ridículo é, se cuide meu brother!!”. Mais uma vez: Fica em paz ou a encontrei lendo um bom livro. Sugiro Voltaire, que certa vez assim afirmou: ”Posso não concordar com nada do que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de dizê-lo!”. Abraço!

Seu proceder é sempre o mesmo, tal seja: você ataca a pessoa (no caso, eu) e não o argumento. Eu te respondo à altura, depois você pede arrego à moderação e a moderação (incrivelmente) pune somente a mim, e não você. Fica na paz, irmão, apenas estou defendo um ponto de vista meu sem ofender e/ou atacar ninguém do grupo.

Tanto o era que teve o episódio do Boqueirão e ninguém peitou na hora. Nessa época, no Rio, era assim: sujeito dormia de sunga porque o pau podia cantar a qualquer momento. Concordo com isso? claro que não. Mas na época era assim. Portando, essa história do Marco, de que lutava só por dinheiro porque tinha uma família para sustentar, é mentira. Tanto que lutou de graça com o Pinduka e disse inúmeras vezes que com o Rickson lutaria de graça. Antigamente se lutava para defender a camisa, a arte e pela bandeira. Essa história de grana e profissionalismo é bonita, mas é mentira do Marco.

Rickson é de uma época em que o jogo era arte contra arte. Nessa época, ele colocava a sunga e partia para a porrada com quem aparecesse; isso era incontestável, e ele se tornou muito respeitável e temível por isso. Mesmo quando surgiram rumores em sentido contrário, ele foi ao Boqueirão e chamou todo mundo para lutar na hora. Estavam lá Ruas, Hugo, Tadeu, Marcelo Mandes, entre outros, e todos confirmam que isso realmente aconteceu, menos o Ruas. Hugo achando aquilo um esculacho, procurou o Rickosn depois e teve o que teve. Depois disso, houve um longo hiato no Rio em relação ao vale-tudo, que foi proibido. Mais tarde, surgiram o PRIDE e o UFC, e Rickson, já com quase 40 anos, obviamente não estava mais em seu prime e se valorizou.

Rickson, na época do Takada, já estava velho para esse tipo de disputa, de modo que já não tinha mais condições para qualquer esporte de alto rendimento. Por isso, a dificuldade. Ruas, por exemplo, que amarrou a luta inteira para conseguir um empate com o Pinduka, na minha compreensão não teria conseguido segurar o Rickson no auge do mesmo jeito no chão. . Aquele mesmo Ruas, que perdeu para um japonês de telecatch, também não aguentaria o Rickson.

Um ingrediente novo nessa eterna discussão: Nas palavras do próprio Ruas, Hélio propôs uma luta a portas fechadas entre eles, mas ele (Ruas) não aceitou!