Luiz Melo

Olho nesse Maurício hein. Parece ser muito técnico.

Tbm enxergo assim.Queria ver pelo menos um round bom de trocação entre os dois. Fico curioso pra saber como um lidaria com o outro: o Poatan é diferente de td que o Jon Jones lidou na vida e a recíproca é verdadeira.

Acho que não hein. O cara é fora de série, mas esse não é o seu forte. Vi um saparring com um boxeador em que o atraso tava sendo grande. Nitidamente ele n tem os cacoetes do boxe- e é muita viagem exigir que tenha. A mão é espetacular, o timing é bizarro- por conta disso, pode até ser que eventualmente consiga arrumar alguma coisa num sparring, ter um bom momento tal..mas mesmo assim... diferença de desenvoltura na movimentação, habilidade, repertório, a forma que finta é muito grande. Mas como falei,é muita falta de noção cobrar que o cara se mova como um boxeador- n é a praia dele, e ta td certo. E lembrando que essa " dureza" n é exclusividade dele. Na verdade é a regra. O Max, por ex, que tem mãos excelentes, o boxe é carro chefe, mas comparado a um boxeador, percebe- se que ele é durão e sem ginga. O Aldo- mesma coisa; e olhe que ele se dedicou exclusivamente ao boxe... Mas n conseguiu desenvolver a ginga da parada. Normal. Agora, um cara que parece ter desenvoltura pra coisa é o Gane- mas aí já n tem a mão do Poatan. Mas mesmo assim, é de impressionar a habilidade do cara. https://www.instagram.com/reel/C48xvLsMlNN/?igsh=MXB2M256bWVjcmo0dg== Solto demais. Acho que ele é mais solto que Adesanya até- isso com 25 kg a mais.

Sim. Ele é extremamente explosivo. Ele não é bom de esquiva tal, o tronco é meio durão- não um cara que tem muita ginga estilo Gane, Anderson, TJ, a Adesanya- mas mesmo " o tronco sendo lento" as mãos são muito rápidas. Vi um dia desses uma luta com um baixinho bem agressivo no kickboxing- o cara partiu com td pra cima dele, tocou o foda-se, mas mesmo grandão o Poatan respondeu td de igual pra igual e n ficou atrás em matéria de explosão. O cara é arisco demais pra o tamanho.

Acho que na força bruta o Poatan até tem consegue rechaçar uma queda pontual. Ele tem uma base forte- n parece ser alguém que adversário vai voar nas pernas do meio e derrubar de boas. O que ferra é o wrestling em cadeia. Força por força o Barbosa defendeu várias quedas do Khabib- mas sucumbiu da mesma forma. O grande problema é que vc n pode cair nenhuma vez contra um cara desses- e não acho que o Poatan tenha condições de n cair nenhuma vez contra o Jones. O que pega pra ele é quando o adversário consegue fazer o single lag na grade- geralmente as quedas que ele leva é desse jeito. Mas tem uma coisa: o Poatan é tão ogro que pode ser que sobreviva por baixo e n seja espancado como os outros- talvez o Jones encontre dificuldade pra estabilizar e n agrida tanto ou não consiga avançar na posição pra finalizar. E o problema mora aí: no segundo round, n boto muita fé que essa versão gorda do Jones volte com o mesmo gás e explosão pra botar pra baixo imediatamente- ele ia ter recuperar um pouco e tentar encontrar alguma queda no timing certo- ia ter que trocar enquanto isso...

Aquela máquina n serve de parâmetro, cara. Teve um peso médio que ja tinha superado o Ngannou. E o próprio Walker superou o Ngannou- o que n faz o menor sentido. O Poatan tem um punch bizarro- é muito melhor e mais técnico que o Ngannou- gera potência num movimento econômico e que n faz muito sentido produzir tanta força- mas comparar o peso bruto do soco n da né ? Ele n soca mais forte que o Ngannou. E n há problema nenhhum nisso. O Ngannou pesa uns 12 kg a mais-o cara bate 118 kg sem gordura. É completamente justificável ele socar mais forte.

Quero corrigir uma besteira gigante que falei no oost anterior. Pensei melhor e vi que Poatan x Jones seria uma das maiores lutas de todos os tempos - então, n da pra comparar o apelo de um cara que é duplo campeão com o de um campeão interino. Sugerir que essa luta n deveria ser feita pq existe um campeão interino e a hierarquia da categoria teria que ser respeitada não faz muito sentido nesse caso. Os feitos do brasileiro e o tamanho dessa confronto são muito maiores que o cinturão interino do Aspinal- da pra ele esperar um pouco. Que casem Jones x Poatan , ele espera alguns meses e enfrenta o vencedor- problema resolvido. Viajei legal no post anterior.

Não duvido mais do Poatan. O cara é capaz de tudo. Se o casarem contra um Urso é arriscado ele tombar o urso kk. Mas Jones vindo determinado a derrubar é indigesto demais. Acho que n daria pra o Brasileiro. O negão era tão vaidoso que aceitava trocar com striker por puro ego. Na segunda luta com o Gustafsson ele provou que o primeiro aquele primeiro encontro foi o dia do suéco. Nem se esforçou pra derrubar o Reyes; o Marreta sem joelho, caindo sozinho e ele deixando levantar... Se essse Jon Jones vaidoso resolvesse aparecer, o Poatan teria totais condições de chocar o mundo. Agora, como falei: aparecendo o Jon Jones wrestler, o caldo ia azedar... Nem o Cormier segurou ... E outra... suspeito que a besta n cairia tão feio qt caso fosse acertado- o uper limpo que ele assimilou do Reyes- sem nem fazer careta- foi uma coisa surreal. O Jones sequer chegou a demonstrar ter sentido algo. Mas tbm tem o fator X do brasileiro- o cara tem estrela... Sei não hein...

Seria muita fuleragem com o Aspinal- existe um campeão interino e o evento esacala o campeão da categoria de baixo pra disputar o cinturão?Meio bizarro... Certo que o Poatan é o cara do momento, a luta seria gigantesca tal- mas fazer um negócio desses é reduzir um produto da empresa à merda- o cinturão interino. Claro que tem o fator grana na jogada- que n é lá muito afeito à sensatez, mas seria muito estranho. Casa logo Jones x Aspinal e o Poatan pega o vencedor. Pronto- resolvido. Se bem que essa movimentação do Jones é justamente pra evitar o inglês... Enfim... Sim... Eu lembro do pessoal aqui demonizando a organização qd o Charles foi preterido e comdenando as movimentações e privilégios do Conor, hein ? Kkk A galera chamava de farsa pra baixo... Uns mais inflamados diziam que ia parar de assistir ... Quem te viu quem te vê. 😅

Sim. N faz sentido o Thompson cair com um soco de um cara da categoria de baixo- tendo suportado petardos do Woodley e voltado bem no round seguinte. Mas foi o lance da passada mesmo- calculou mal a distância, se desequilibrou chutando e foi pego justo nesse momento de desequilíbrio. Quanto à tendência a ser pego ou não, acho que rola um lance de sorte e azar tbm. Tipo o Nicolau- teve um troca ali na grade e o cara foi acertado em cheio sem perceber o golpe chegando- foi praticamente igual ao do Toupuria no Volkanoviski. Já o Holloway, com a quilometragem que tem- nunca se colocou numa situação dessas em que a assimilação do golpe é impossível- e olhe que o cara quase sempre luta 5 rounds- mais tempo exposto, mais chances de ser pego- e mesmo assim ainda n teve seu dia de azar. Uma explicação possível- além de sorte, acho que tem a ver com o respeito que ele impõe- tem um o queixo sinistro; foi campeão, é rápido e bom de boxe, daí a galera n entra rasgando- como acontece com um Walker da vida- se nego chegar muito afoito ele responde na hora- aí ja da uma diminuída no ímpeto. Já um Nicolau da vida, que foi nocauteado algumas vezes, a tendência é a galera chegar como se fosse casa de puta. Kk As chances dele se colocar nesses contextos ruins aumentam.

Poxa outro textãoo pqp. Foi mal galera

Sou não. Sou de humanas na verdade kk. Mas gosto de biomecânica e curto esse lance da atuação das forças. Sempre quis saber o pq dos nocautes, pq os caras caiam com alguns golpes e com outros- aparentemente mais fortes- não, e n me satisfazia com as respostas prontas de - queixo vencido e afins. Aí fui analisando, vendo em câmera lenta tal e percebi que a dinâmica do nocaute era mais complexa do que pareciae que tinha muito mais a ver com a atuação da forças- com o momento em que as forças( golpes) foram aplicadas e a posição favorável ou não de quem as recebeu do que com algum fenômeno fisiológico. Notei que, na dinâmica do nocaute, quase sempre estavam presentes o " fenômeno do apoio num pé só" ou uma situação de extremo desequilíbrio na hora do choque- casos em que, se a pessoa fosse empurrada, cairia de qualquer forma- enfim. Então concluí que a coisa tinha td a ver com o emprego de forças e com resistência. Evidente que tem mais coisas envolvidas: tem o golpe de encontro- o golpe que n foi visto- pessoa n "se prepara" pra receber daí o solavanco na cabeça tende a ser brusco- o tamanho da pessoa que está golpeada tbm tem total influência- um cara muito forte vai contrabalançar a força que ta sendo aplicada pq tem mais massa corporal - então a resistência vai ser maior logicamente e tbm pq uma maior quantidade de massa vai favorecer a dissipação de energia e minimizar a concentração da onda de choque na cabeça- enfim... São muitas vairáveis: o tamaanho da cabeça, força e estabilidade da cervical, tamamho e espessura do pescoço- td isso gera mais estabilidade e minimiza os solavancos cabeça; tem tbm o local onde pegou... E pra tornar a coisa ainda mais complexa, entra uma outra variável: aquilo que falei em outro tópico sobre da mudança de padrão físico das categorias. Muitas vezes o atletas antigo n tem um queixo adequado à nova realidade física- por isso leva fumo dos adversários novos; chega uma leva de caras grandes, mais explosivos e com mais punch que os da safra anterior; acontece que o atleta mais longevo vai passar por várias transições- mas o fato de perder pra o pessoal novo, n necessariamente significa que a explicação tem que partir dele- tipo, algo deve ter acontecido pra ele só perder, agora. N da pra cravar que uma sequência de derrotas atesta uma queda de rendimento. Essa é a resposta simples, e a mais cômoda- mas é aquilo que sempre falo: por vezes os atrasos se dão por inadequação à nova realidade ou por defasagem técnica- ou os dois; n concordo com essa coisa de dizer que todo mundo que perde duas ou 3 seguidas está nas últimas. Além disso, o fator azar tbm é uma variável que entra na conta. O Matheus Nicolau, por ex, certamemte n está avariado como o Poatan, nem como o Adesanya- os dois devem ter mais de 100 lutas na vida- lutam com caras mais pesados , some aí sparrings etc- e o Lomashenko com mais de 400 lutas ? Nem por andam sendo nocauteados... Isso n acontece pq eles têm um queixo adequado à potência dos oponentes atuais- ou seja, há uma paridade física em relação à categoria; eles tbm n se colocam em situações em que um golpe é insuportável - que foi o que aconteceu com o Matheus- por azar ou por falha técnica- n tem nada a ver com rodagem e com o nível de avaria. O Volkanoviski foi nocauteado de maneira praticamente igual a ele- na grade, um golpe curto sem ter visto... Etc. Se vc assistir lutas clandestinas ou brigas de rua vai nocautes brutais são frequentes- sendo que ngm tem rodagem alta na luta. Qual explicação disso ? É simples: o leigo é tão doido e avuado que mais frequentemente se coloca nessa situações críticas- contextos em que os golpes são insuportáveis. O Walker por ex, doidão, se coloca nessas situações desde sempre- e ainda no Brasil ele era brutalmente nocauteado. Enfim... tem gente que,por azar, ou por ter um tempo de resposta ruim- ou inferior ao do adversário, ou por lentidão em relação à nova leva, ou pq declinou com o tempo, ou por ter uma técnica ridícula- Walker- tende a ser pego nessas situações insuportáveis. Tem um caso emblemático que mostra como nossas conclusões tendem a ser rasteiras: o Poirer caiu brutalmente contra o Jhonson; sendo que ja tinha sido nocauteado pelo Conor duas lutas antes. Todo mundo jurou que o queixo tava vencido e que ele tinha que parar... Mas aí o tempo passou e o cara se mostrou um dos mais resistentes da história e deve estar no top4 dos maiores porradeiros de todos os tempos. E aí a gente percebe que ele foi ele foi pego duas vezes num contexto ruim num curto espaço de tempo simplesmente por azar - foi só azar e n a ação de algum fenômeno fisiológico. Nocaute n é uma sentença e n necessariamente é sintomático de algo. A coisa é muito cheia de variáveis, mas nós apegamos à primeira resposta simplista que aparece...

Que bíbliaaa 🤡🤡🤡🤡

Bicho... Incrível, tava pensando ontem nisso- ia marcar o colega do tópico do UFC 300 que eu comentei sobre o tamanho da cabeça- uma cabeça maior- desde que a cerbival n seja fraca- tende oferecer mais resistência ao golpe, por uma questão física mesmo- tem mais massa pra contrabalançar a força que ta sendo empregada- por isso da minha tese de que caras com a cabeça muito pequena, a onda de impacto tende a ser maior no cérebro e a oferecer menos resistência a ação do soco- por ser mais leve. Enfim... Eu falava isso- o lance de um pé só- nos grupos de whats e a galera ria kkkkkk era uma resenha. Mas é uma coisa tão óbvia que chega a ser insano querer questionar... É exatamente o que vc falou mesmo: se a gente analisar alguns nocautes, vai perceber que quem recebeu o golpe- estava numa situação de desequilíbrio- foi pego " no curso" de um passo- com o pé no ar- e estava com apenas um ponto de apoio no chão. Além da dissipação de energia comprometida- o que " sobrecarrega a absorção do impacto pela cabeça" - ainda que o golpe n seja no rosto- a capacidade de oferecer resistência a uma força é consideravelmente reduzida quando se está com apenas um pé no chão. Então, nessas curcunstâncias- a depender do grau de desquilíbrio e da potência do golpe,logicamente- um soco em alguém que ta apoioado num pé só vai ter potencial pra derrubar- no sentido de causar uma queda. Por ex, aquele diretão que o Jon Jones levou do Reyes no corpo e caiu de bunda no chão- ele tava totalmente desquilibrado no momento, por isso caiu. Um paralelo que pode ser feito pra explicar essa dinâmica: é como tentar fazer uma remada em pé com uma polia na meia altura, estando com um pé só- a sua força vai cair. Agora, imagine a pessoa executando normal- com os dois pés- e do nada tira um pé durante a execução- de qualquer exercício, pode ser algum exercício em que o vetor força atue na vertical tbm, n precisa ser na horizontql - enfim... a retirada de um dos pontos de apoio sempre vai diminuir a resistência à carga e a capacidade de " contrabalançá-la" ; por isso é que somos tão fortes numa remada unilateral- são 3 pontos de apoio- e num leg press- muito mais- manejamos mais cargas que em qualquer outro exercício- isso pq área de contato com a superfície é muito grande- costas todas, glúteos e parte das pernas... a dissipação da energia é maior e consequentemente sua capacidade de fazer frente a força que está sendo aplicada. Voltando ao nocaute: o nocaute do Pettis no Thompson, do Gaethje no Barbosa, do Fedor no Arloviski- esse foi ainda pior- pq foi no ar- a onda de choque n se irradiou até o chão- o que te ajuda a suportar o impacto- note que esses nocautes em que o cara é pego completamente no ar são os piores; o do Anderson no Irvin- nessas situações- ou o atleta estava totalmente desquilibrado- caminhando pra trás, ou algo do tipo, ou num pé só justo na hora do choque. Outra coisa: actedito que ser pego com os pés paralelos é tão danoso quanto ser pego de um pé só ou até pior- isso pq, com os pés paralelos, com uma força sendo aplicada na horizontal- n tem como o equilíbrio n ser comprometido. De novo um ex com a polia: a pessoa está em pé fazendo uma espécia de remada com polia na meia altura- o cabo rompe: é mais provável que ela se mantenha equilibrado estando com os pés paralelos ou cruzados? Com os pés cruzados,obviamente- o peso do corpo vai estar melhor destribuído o que vai gerar mais equilíbrio e uma melhor capacidade de lidar com essa força aplicada- o tronco vai ter uma margem de movimentação pra trás, sem que pessoa necessairmanete caia, ja que vai ter a outra pena te apoiando, coisa que n é possível cs estando com os pés paralelos- a única opção possível é cair. E acho que além de favorcer a queda, a dissipação da energia tbm é piorada . Um outro fenômeno curioso é que a própria trajetória contribui pra cabeça balançar- além do impacto do soco. Por ex, tava revendo o nocaute do Charles no Chandler- e notei que ele n caiu tão entregue qd recebeu aqueoe cruzado- mas o que ferrou com ele foi o fato de levantar rápido pra fugir do chão do Charles e tar dado um giro- estabdo meio grogue- a cabeça balançou e ele ficou mais tonto do que deveria kk por isso foi nocauteado. Foi algo parecido com o Lesnar- aquele rodopio contra o Velasquez o deixou completamente zonzo. Kk Foi mal aí o textão kkk queria falar isso aqui e vc me deu esse gancho kkkkkk

Será, cara ? Sei lá... Acho o Lyoto meio lento e sem explosão- além de n ter "aquele" punch bruto. Posso estar viajando, mas tenho essa impressão. Qd desceu pra os médios, por ex... mesmo tendo disputado cinturão- era uma luta pra ele acertar um jab... E olha como as coisas são estranhas: um cara como o Strikland- lento se movimentando, todo duro e travado, quadril duro e com envergadura n tão grande- acerta coisa de 10 20 jabs por round. O doidão tem um volume de socos e uma taxa de acerto que Lyoto, Adesanya e Aderson nunca tiveram... Certo que o Lyoto adotava outra abordagem- n era próprio do estilo dele ter mãos muito ativas- mas mesmo assim, sempre achei que ele penava muito pra acertar um soco- mais que o normal. Então, é isso, mesmo tendo sido sendo dono de uma movimentação espetacular, sempre tive a impressão de que ele era lento. Acho que todo o entorno- movimentação, fintas, n só faziam parte do estilo- mas tentavam disfarçar essa carência. Ele tentava compensava essa falta com algo. Na verdade, é o que resta qd o cara n tem muito punch e as mão n são explosives- vide Dominick Cruz.