Vários atletas do Affliction assinaram com o UFC

[pluspaul 0]

Trazer o Minoto seria ótimo, a categoria já perdeu Wand e o Liddell vai dar linha daqui a pouco.

Quanto ao Mousasi parece que assinou contrato de 4 lutas com o SF.

[JoãoGBRC 0]

Esse é o problema do monopólio do UFC. Eu vejo grande parte da galera aqui apoiando o Dana contra a decisão do Fedor e acho isso muito absurdo.

Por mais que eu seja um fã e queira ver o Fedor fazendo na mão com o Lesnar, Couture, Minotauro etc, eu ainda acredito que a decisão dele é a mais correta pro futuro do esporte.

Talvez, o motivo do Fedor nem seja esse, mas mesmo sem essa intenção, ele abre um prescedente. O cara é o melhor do mundo e não se rendeu ao dinheiro. O UFC oferece dinheiro, mas só que dinheiro o Fedor já tem.

É engraçado acompanhar as entrevistas do Dana. Ele diz exatamente assim: "O Fedor nunca vai ter uma proposta melhor que essa. Ele poderia ficar muito rico." Aí eu me pergunto: Será que o cara quer só dinheiro? Ele já ganhou muito dinheiro nesses anos de Pride, o estilo de vida do cara é completamente humilde, não é um fanfarrão, um gastador, vive muito em função da sua a família. Pra quê ele iria querer tanto dinheiro assim?

É isso o que muito gente aqui do fórum não entendeu ainda com relação a postura dele.

O AA e o Tim Sylvia sairam do UFC e lutaram contra o cara que todo mundo dos pesados sonhava algum dia enfrentar e hoje são descartados. Será que ninguém percebe o absurdo nisso? Os caras eram campeões daquele evento e hoje não são mais nada e olha que o AA chegou a dar um certo calor no Fedor. Como um cara tão bom é completamente descartado do esporte?

A velocidade com que tá acontecendo a expansão do MMA é uma faca de dois gumes. Ao mesmo tempo, que o UFC consegue cada vez mais inserir o MMA na mídia, ele monopoliza completamente o esporte em si. É uma única empresa escrevendo a história de um esporte. Eu nunca vi isso em nenhum outro e acredito que isso não será uma coisa boa, os indícios já estão cada vez mais evidentes.

[sabe_nada 0]

Esse é o problema do monopólio do UFC. Eu vejo grande parte da galera aqui apoiando o Dana contra a decisão do Fedor e acho isso muito absurdo.

Por mais que eu seja um fã e queira ver o Fedor fazendo na mão com o Lesnar, Couture, Minotauro etc, eu ainda acredito que a decisão dele é a mais correta pro futuro do esporte.

Talvez, o motivo do Fedor nem seja esse, mas mesmo sem essa intenção, ele abre um prescedente. O cara é o melhor do mundo e não se rendeu ao dinheiro. O UFC oferece dinheiro, mas só que dinheiro o Fedor já tem.

É engraçado acompanhar as entrevistas do Dana. Ele diz exatamente assim: "O Fedor nunca vai ter uma proposta melhor que essa. Ele poderia ficar muito rico." Aí eu me pergunto: Será que o cara quer só dinheiro? Ele já ganhou muito dinheiro nesses anos de Pride, o estilo de vida do cara é completamente humilde, não é um fanfarrão, um gastador, vive muito em função da sua a família. Pra quê ele iria querer tanto dinheiro assim?

É isso o que muito gente aqui do fórum não entendeu ainda com relação a postura dele.

O AA e o Tim Sylvia sairam do UFC e lutaram contra o cara que todo mundo dos pesados sonhava algum dia enfrentar e hoje são descartados. Será que ninguém percebe o absurdo nisso? Os caras eram campeões daquele evento e hoje não são mais nada e olha que o AA chegou a dar um certo calor no Fedor. Como um cara tão bom é completamente descartado do esporte?

A velocidade com que tá acontecendo a expansão do MMA é uma faca de dois gumes. Ao mesmo tempo, que o UFC consegue cada vez mais inserir o MMA na mídia, ele monopoliza completamente o esporte em si. É uma única empresa escrevendo a história de um esporte. Eu nunca vi isso em nenhum outro e acredito que isso não será uma coisa boa, os indícios já estão cada vez mais evidentes.

JoãoGBRC, interessante seu post!! A reação até meio repulsiva do Dana frente ao Tim Sylvia e ao AA pode ser vista como exercicio de poder de monopólio. Por mais que possam ser encontradas outras justificativas, plausíveis ou não, a intolerância do Dana frente a esses dois lutadores vai ser vista pelo plantel do UFC como um aviso de um monopolista, uma ameaça. É o Dana avisando, se seguirem um rumo diferente do meu, não terão perdão. Como a minha organização é a única grande atualmente, quem me desafiar vai ficar relegado a organizações de quinta categoria, sem perspectiva de futuro no MMA.

[Adamastor 0]

JoãoGBRC, interessante seu post!! A reação até meio repulsiva do Dana frente ao Tim Sylvia e ao AA pode ser vista como exercicio de poder de monopólio. Por mais que possam ser encontradas outras justificativas, plausíveis ou não, a intolerância do Dana frente a esses dois lutadores vai ser vista pelo plantel do UFC como um aviso de um monopolista, uma ameaça. É o Dana avisando, se seguirem um rumo diferente do meu, não terão perdão. Como a minha organização é a única grande atualmente, quem me desafiar vai ficar relegado a organizações de quinta categoria, sem perspectiva de futuro no MMA.

É isso aí mesmo! Até pq se o careca "perdoasse" os dois ia abrir precedente pro nego sair e depois se não der certo "eu volto"!

[pluspaul 0]

JoãoGBRC, interessante seu post!! A reação até meio repulsiva do Dana frente ao Tim Sylvia e ao AA pode ser vista como exercicio de poder de monopólio. Por mais que possam ser encontradas outras justificativas, plausíveis ou não, a intolerância do Dana frente a esses dois lutadores vai ser vista pelo plantel do UFC como um aviso de um monopolista, uma ameaça. É o Dana avisando, se seguirem um rumo diferente do meu, não terão perdão. Como a minha organização é a única grande atualmente, quem me desafiar vai ficar relegado a organizações de quinta categoria, sem perspectiva de futuro no MMA.

Concordo, esse é um dos problemas do monopolio, ou vc. pega o que é imposto e aceita do jeito que vier sem reclamar ou vc. não tem nada e está na rua.

Inclusive aquele lance da assinatura de contrato para ceder direto de imagem para jogo do John Fitch me parece um exemplo do que pode acontecer, um dia o lutador está disputando a cinta outro vai para o undercard de castigo.rs

Editado August 3, 2009 por pluspaul

[Subzero 0]

Eu achei um total desrespeito do Dana com o AA e o Sylvia. Tudo bem que eles não estão merecendo voltar para o UFC, já deram o que tinham que dar, mas mereciam pelo menos um pouco mais de consideração por parte do Dana, porque já renderam alguns milhões de dólares para o evento americano. Não quer contratar, não contrata, mas também não precisa esculhambar.

No mais, e o Minotouro? E o Gomi? Será que esses também não interessam ao UFC?

[sabe_nada 0]

É isso aí mesmo! Até pq se o careca "perdoasse" os dois ia abrir precedente pro nego sair e depois se não der certo "eu volto"!

Exatamente, e é lógico que o Dana aja assim! O problema é que, do jeito como as coisas estão indo, o futuro do MMA vai ser pautado pelo que é melhor para o Dana, não pelo que é melhor para o MMA.

Editado August 3, 2009 por sabe_nada

[Tarantino 0]

Esse é o problema do monopólio do UFC. Eu vejo grande parte da galera aqui apoiando o Dana contra a decisão do Fedor e acho isso muito absurdo.

Por mais que eu seja um fã e queira ver o Fedor fazendo na mão com o Lesnar, Couture, Minotauro etc, eu ainda acredito que a decisão dele é a mais correta pro futuro do esporte.

Não existe esse "monopólio", Fedor é a prova viva disso.

É isso o que muito gente aqui do fórum não entendeu ainda com relação a postura dele.

O AA e o Tim Sylvia sairam do UFC e lutaram contra o cara que todo mundo dos pesados sonhava algum dia enfrentar e hoje são descartados. Será que ninguém percebe o absurdo nisso? Os caras eram campeões daquele evento e hoje não são mais nada e olha que o AA chegou a dar um certo calor no Fedor. Como um cara tão bom é completamente descartado do esporte?

Foram descartados pq são caros e estão em baixa. Couture fez aquela onda toda ridícula e continuou com o cinturão, voltou a lutar. Tito Ortiz xingou Dana de tudo que é nome, comentava para o Affliction e voltou para o UFC. A mania de perseguição brasileira não pode ficar expandindo para outras nações.

É engraçado que muita gente acha Sylvia um freak, acha o AA com queixo de vidro e consequentemente um lutador inferior, mas o UFC foi contra a eles e muitos ficaram com dó dos caras.

AA há anos tem problemas com o UFC na questão de renovação. Sylvia saiu do UFC com raiva pq o Lesnar ganhava mais dinheiro.

A velocidade com que tá acontecendo a expansão do MMA é uma faca de dois gumes. Ao mesmo tempo, que o UFC consegue cada vez mais inserir o MMA na mídia, ele monopoliza completamente o esporte em si. É uma única empresa escrevendo a história de um esporte. Eu nunca vi isso em nenhum outro e acredito que isso não será uma coisa boa, os indícios já estão cada vez mais evidentes.

Não é a única empresa não. A FEG faz muito pior com o K-1 e ninguém reclama, aliás, aplaudem. NFL faz isso com o Futebol Americano e todo mundo esta pouco se lixando da NFL ser "monopolista". Existem outros exemplos, mas não convém nunca ninguém falar mal deles. Mas sempre temos que ter algum para cristo.

[UnfinishedFugue 0]

Esse é o problema do monopólio do UFC. Eu vejo grande parte da galera aqui apoiando o Dana contra a decisão do Fedor e acho isso muito absurdo.

Por mais que eu seja um fã e queira ver o Fedor fazendo na mão com o Lesnar, Couture, Minotauro etc, eu ainda acredito que a decisão dele é a mais correta pro futuro do esporte.

Talvez, o motivo do Fedor nem seja esse, mas mesmo sem essa intenção, ele abre um prescedente. O cara é o melhor do mundo e não se rendeu ao dinheiro. O UFC oferece dinheiro, mas só que dinheiro o Fedor já tem.

É engraçado acompanhar as entrevistas do Dana. Ele diz exatamente assim: "O Fedor nunca vai ter uma proposta melhor que essa. Ele poderia ficar muito rico." Aí eu me pergunto: Será que o cara quer só dinheiro? Ele já ganhou muito dinheiro nesses anos de Pride, o estilo de vida do cara é completamente humilde, não é um fanfarrão, um gastador, vive muito em função da sua a família. Pra quê ele iria querer tanto dinheiro assim?

É isso o que muito gente aqui do fórum não entendeu ainda com relação a postura dele.

O AA e o Tim Sylvia sairam do UFC e lutaram contra o cara que todo mundo dos pesados sonhava algum dia enfrentar e hoje são descartados. Será que ninguém percebe o absurdo nisso? Os caras eram campeões daquele evento e hoje não são mais nada e olha que o AA chegou a dar um certo calor no Fedor. Como um cara tão bom é completamente descartado do esporte?

A velocidade com que tá acontecendo a expansão do MMA é uma faca de dois gumes. Ao mesmo tempo, que o UFC consegue cada vez mais inserir o MMA na mídia, ele monopoliza completamente o esporte em si. É uma única empresa escrevendo a história de um esporte. Eu nunca vi isso em nenhum outro e acredito que isso não será uma coisa boa, os indícios já estão cada vez mais evidentes.

Olha, sem entrar no merito dessa questao de monopolio, com a qual no concordo. Mas independente disso, nao tenho duvidas que o UFC faz muito mais pelo esporte do que o Fedor e o M-1. Engana-se quem acha que o Fedor/M-1 estao interessados em ajudar o esporte. Alem disso, tb tenho certeza que o modelo de negocios que o Fedor e M-1 pregam, a longo prazo eh prejudicial para os proprios lutadores.

Agora, vc realmente acha que o Fedor nao pensa unica e exclusivamente em dinheiro? Ele nao aceitou a proposta do UFC porque acha que pode ganhar mais dinheiro nao indo para o UFC, e nao porque nao pensa em dinheiro. Se nao fosse pelo dinheiro, ele nao teria se associado com o Frankenstein. Aquilo ali nao eh flor que se cheire.

[Adamastor 0]

Olha, sem entrar no merito dessa questao de monopolio, com a qual no concordo. Mas independente disso, nao tenho duvidas que o UFC faz muito mais pelo esporte do que o Fedor e o M-1. Engana-se quem acha que o Fedor/M-1 estao interessados em ajudar o esporte. Alem disso, tb tenho certeza que o modelo de negocios que o Fedor e M-1 pregam, a longo prazo eh prejudicial para os proprios lutadores.

Isso também é uma grande verdade!

[sabe_nada 0]

Concordo, esse é um dos problemas do monopolio, ou vc. pega o que é imposto e aceita do jeito que vier sem reclamar ou vc. não tem nada e está na rua.

Inclusive aquele lance da assinatura de contrato para ceder direto de imagem para jogo do John Fitch me parece um exemplo do que pode acontecer, um dia o lutador está disputando a cinta outro vai para o undercard de castigo.rs

Acho que tem só um motivo para defender o avanço do UFC como está ocorrendo, quem acha que a consolidação do MMA corre riscos se não for feita de forma rápida. Teme que se o MMA não ocupar o espaço logo, alguma outra coisa ocupe, ou setores mais retrogados da sociedade tente inviabilizar o MMA. Aí valeria a pena torcer para o MMA crescer de forma rápida para se fortalecer e impedir esse retrocesso, e a melhor forma disso é um crescimento concentrado. E o fortalecimento incondicional do UFC seria benefico para o MMA. Por outro lado, quem enxerga que o MMA já é uma realidade e que ele tende a se consolidar meio que naturalmente, não é tão importante que ele cresça tão rápido assim. É melhor crescer de forma mais lenta, mas crescer de forma mais estruturada, do que crescer rápido e concentrado.

[sabe_nada 0]

Não existe esse "monopólio", Fedor é a prova viva disso.

Foram descartados pq são caros e estão em baixa. Couture fez aquela onda toda ridícula e continuou com o cinturão, voltou a lutar. Tito Ortiz xingou Dana de tudo que é nome, comentava para o Affliction e voltou para o UFC. A mania de perseguição brasileira não pode ficar expandindo para outras nações.

É engraçado que muita gente acha Sylvia um freak, acha o AA com queixo de vidro e consequentemente um lutador inferior, mas o UFC foi contra a eles e muitos ficaram com dó dos caras.

AA há anos tem problemas com o UFC na questão de renovação. Sylvia saiu do UFC com raiva pq o Lesnar ganhava mais dinheiro.

Não é a única empresa não. A FEG faz muito pior com o K-1 e ninguém reclama, aliás, aplaudem. NFL faz isso com o Futebol Americano e todo mundo esta pouco se lixando da NFL ser "monopolista". Existem outros exemplos, mas não convém nunca ninguém falar mal deles. Mas sempre temos que ter algum para cristo.

Sobre a discussão se há poder de monopólio ou não do UFC, se eles exercem esse poder ou não, tem um outro tópico Aqui que discute isso de forma um pouco mais aprofundada nas suas últimas páginas. Por isso, discordo de voce e não vou ficar repetindo o argumento neste post para não ficar chato. Por outro lado, achei o argumento que voce usou do Tito Ortiz muito bom, mostra que as coisas ainda não estão totalmente preto no branco

[JoãoGBRC 0]

Olha, sem entrar no merito dessa questao de monopolio, com a qual no concordo. Mas independente disso, nao tenho duvidas que o UFC faz muito mais pelo esporte do que o Fedor e o M-1. Engana-se quem acha que o Fedor/M-1 estao interessados em ajudar o esporte. Alem disso, tb tenho certeza que o modelo de negocios que o Fedor e M-1 pregam, a longo prazo eh prejudicial para os proprios lutadores.

Agora, vc realmente acha que o Fedor nao pensa unica e exclusivamente em dinheiro? Ele nao aceitou a proposta do UFC porque acha que pode ganhar mais dinheiro nao indo para o UFC, e nao porque nao pensa em dinheiro. Se nao fosse pelo dinheiro, ele nao teria se associado com o Frankenstein. Aquilo ali nao eh flor que se cheire.

Não deixo de concordar cntgo em pensar que o Fedor poder estar interessado em dinheiro. Foi por isso que eu disse: "Talvez, o motivo do Fedor nem seja esse.." Talvez, o Fedor esteja interessado em dinheiro mesmo, mas é interessante que exista esse conflito, que exista um outro lado da moeda que também está interessado em entrar no negócio. Isso estimula o mercado e valoriza os lutadores.

Outra coisa que temos que levar em consideração, é que o interesse do UFC é estritamente o lucro. O UFC não é uma confederação mundial, é uma empresa privada. O grande problema é que ele atua com o poder de confederação, e atua sozinho. É um tribunal, se você não tá com a gente, você não serve pro esporte.

Eu não conheço nenhum esporte em que uma única empresa define o futuro dos atletas e não vejo como isso possa ser bom.

Não existe esse "monopólio", Fedor é a prova viva disso.

Foram descartados pq são caros e estão em baixa. Couture fez aquela onda toda ridícula e continuou com o cinturão, voltou a lutar. Tito Ortiz xingou Dana de tudo que é nome, comentava para o Affliction e voltou para o UFC. A mania de perseguição brasileira não pode ficar expandindo para outras nações.

É engraçado que muita gente acha Sylvia um freak, acha o AA com queixo de vidro e consequentemente um lutador inferior, mas o UFC foi contra a eles e muitos ficaram com dó dos caras.

Respeito sua opinião, mas discordo.

O Couture tentou fazer o mesmo que o Fedor. Aliás, o Couture tentou se comparar ao Fedor, só que viu que as chances de lucrar com sua saída do UFC eram mínimas e voltou.

A relação do Tito com o Dana é de conhecimento geral. Eles tinham uma relação pessoal, que era extra a relação atleta/patrão. O argumento é fraco usando o Tito.

É justamente o contrário, o Fedor é a prova viva de que existe o monopólio.

Acho que tem só um motivo para defender o avanço do UFC como está ocorrendo, quem acha que a consolidação do MMA corre riscos se não for feita de forma rápida. Teme que se o MMA não ocupar o espaço logo, alguma outra coisa ocupe, ou setores mais retrogados da sociedade tente inviabilizar o MMA. Aí valeria a pena torcer para o MMA crescer de forma rápida para se fortalecer e impedir esse retrocesso, e a melhor forma disso é um crescimento concentrado. E o fortalecimento incondicional do UFC seria benefico para o MMA. Por outro lado, quem enxerga que o MMA já é uma realidade e que ele tende a se consolidar meio que naturalmente, não é tão importante que ele cresça tão rápido assim. É melhor crescer de forma mais lenta, mas crescer de forma mais estruturada, do que crescer rápido e concentrado.

O desenrolar é exatamente esse.

Sabe tudo msm, sabe nada...

kkkkkkkkkkkkk

Editado August 3, 2009 por JoãoGBRC

[UnfinishedFugue 0]

Outra coisa que temos que levar em consideração, é que o interesse do UFC é estritamente o lucro. O UFC não é uma confederação mundial, é uma empresa privada. O grande problema é que ele atua com o poder de confederação, e atua sozinho. É um tribunal, se você não tá com a gente, você não serve pro esporte.

Eu não conheço nenhum esporte em que uma única empresa define o futuro dos atletas e não vejo como isso possa ser bom.

Mas mesmo partindo dessa premissa de que seria interessante ter outras empresas com capacidade de competir com o UFC (nao sei nem se concordo com isso), ainda sim acho que neste caso o melhor seria ter outras empresas com o mesmo modelo de negocio do UFC. Ou seja, eu acho que eh melhor para todo mundo (Eventos e lutadores) que haja contrato de exclusividade, lutadores cedendo direito de imagem para os eventos, e que os lutadores nao sejam freelancers. Acho que estas 3 questoes, que no caso o Fedor e a M-1 lutam contra, sao essenciais para o profissionalismo e o crescimento do esporte.

Portanto, mesmo levando em conta a questao do monopolio, acredito que o Fedor e a M-1 nao sao nem de longe o melhor remedio contra isso. Pelo contrario, acho que no final das contas eles prejudicam o esporte.

[JoãoGBRC 0]

Deixa eu ver se eu entendi.

Seria melhor então que existissem eventos distintos com contratos de exclusividade com seus lutadores.

Vamos supor: Campeão do UFC na Lightheavywheight é o Lyoto e na organização concorrente, o campeão é o Wanderlei Silva.

Eles não poderiam se enfrentar pq são de organizações distintas e tem exclusividade com elas.

É algo parecido com o que acontecia com o Pride x UFC.

Estaríamos regredindo.

Eu concordo que a solução não é freelancer estilo Fedor, mas eu acredito que o conflito de interesses é importante pra que essa situação evolua.

Esse modelo ainda não é ideal e muito menos democrático.