Afliction Banned põe UFC no bolso

[ADAO.JULIANO 0]

Eu consegui entender a jogada do Afliction.

Investiram pesado na promoção, possuiam grandes patrocínios, chamaram quase toda a atenção do público que gosta de MMA pro seu evento. Conseguiram ainda ter uma boa receita com bilheteria, isto sem contar PPV. Para quem esperava um baita prejuízo, o resultado foi excepcional.

Outro ponto foi recompensar significativamente os lutadores, com bolsas altas, muitas delas altíssimas. Agora reflitam: Imagina como fica a cabeça de um lutador TOP do UFC, sabendo que poderia migrar pro Afliction e ganhar o dobro ou o triplo. E mais aposto que muitos lutadores quando chegarem próximos do final de seus contrator (CASO O AFLICTION DE SOLIDIFIQUE), exigirão mais U$$ do UFC. Ou seja o SR Dana terá que começar a pagar mais a seus campeões para mantê-los, principalmente os pesados e meio-pesados, que é o foco do evento.

Muitos substimam lutadores como Randy e Ortiz, mas é praticamente certo que estes lutarão no Afliction. Com um card bem feito, podem obter lucro e grandes patrocínios até mesmo de grandes canais de TV a partir daqui...

Torço pelo evento, pois acho que assim é melhor para todos. Tem espaço para todos e além de nós espectadores e amantes do MMA, os lutadores também ganharão, pois os eventos pagarão fortunas para manter aqueles que realmente merecem.

[Vinnie 0]

O suas bibas!!!! a minha questão era que o Afliction deu um gaz no pagamento dos lutadores, e vcs acham uma maravilha o UFC mandar e monopolizar o ambito do MMA???

Quanto mais isto acontecer melhor pro esporte...

O problema e olha superficialmente para a questão um abraço por de tras de vcs

Eu consegui entender a jogada do Afliction.

Investiram pesado na promoção, possuiam grandes patrocínios, chamaram quase toda a atenção do público que gosta de MMA pro seu evento. Conseguiram ainda ter uma boa receita com bilheteria, isto sem contar PPV. Para quem esperava um baita prejuízo, o resultado foi excepcional.

Outro ponto foi recompensar significativamente os lutadores, com bolsas altas, muitas delas altíssimas. Agora reflitam: Imagina como fica a cabeça de um lutador TOP do UFC, sabendo que poderia migrar pro Afliction e ganhar o dobro ou o triplo. E mais aposto que muitos lutadores quando chegarem próximos do final de seus contrator (CASO O AFLICTION DE SOLIDIFIQUE), exigirão mais U$$ do UFC. Ou seja o SR Dana terá que começar a pagar mais a seus campeões para mantê-los, principalmente os pesados e meio-pesados, que é o foco do evento.

Muitos substimam lutadores como Randy e Ortiz, mas é praticamente certo que estes lutarão no Afliction. Com um card bem feito, podem obter lucro e grandes patrocínios até mesmo de grandes canais de TV a partir daqui...

Torço pelo evento, pois acho que assim é melhor para todos. Tem espaço para todos e além de nós espectadores e amantes do MMA, os lutadores também ganharão, pois os eventos pagarão fortunas para manter aqueles que realmente merecem.

Finalmente alguem entendeu minha questão!!!! só flta ser CAP pra ficar tudo em casa...

[Tarantino 0]

Q monopólio?

[Valderazzi 0]

Q monopólio?

Eu nunca vou entender os haters do UFC, cara. Do Dana então, menos ainda, o cara foi lá e reergueu o evento, nos traz shows espetaculares, e nunca falta um retardado com essa do "Dana fdp..." Já tá enchendo o saco isso.

[Jorginic 0]

Esse tópico merece rebaixamento pra terceirona de uma vez.

Eu to rindo muito aqui. Quem escreveu esse artigo tem aptidão financeira única, pra ser gentil.

:unsure: :lol: :D

[Convidado MalabiSabe]

Eu nunca vou entender os haters do UFC, cara. Do Dana então, menos ainda, o cara foi lá e reergueu o evento, nos traz shows espetaculares, e nunca falta um retardado com essa do "Dana fdp..." Já tá enchendo o saco isso.

Aí Valdez, concordo com o que vc escreveu sobre o Dana, contudo não seria tão errado dizer que existe o monopólio por parte do UFC não...

O evento tem 98% dos lutadores top de MMA sob contrato, atua praticamente sozinho no mercado, e hj paga o que quer a seus contratados por saber que não irão encontrar coisa melhor "na esquina".

Espero que o Affliction tenha chegado pra ficar. Assim vai ser melhor para todos!!!!!!

[Jorginic 0]

Que lixo de tópico, o autor da matéria desconsiderou diversos fatores como o fato de ser um UFN e não um UFC. Só isos já tira a credibilidade.

Mais um pouco e poderia ser indicado ao IBOST.

Pra mim ja merece a indicação, hhuahauhauahuahauhaau

[Valderazzi 0]

Aí Valdez, concordo com o que vc escreveu sobre o Dana, contudo não seria tão errado dizer que existe o monopólio por parte do UFC não...

O evento tem 98% dos lutadores top de MMA sob contrato, atua praticamente sozinho no mercado, e hj paga o que quer a seus contratados por saber que não irão encontrar coisa melhor "na esquina".

Espero que o Affliction tenha chegado pra ficar. Assim vai ser melhor para todos!!!!!!

Mas os caras estão num negócio, não é filantropía, e todos sabem que em negócio, concorrência é prejudicial e monopólio é eficiente. Nunca vimos tantos brasileiros lutando no UFC, sendo que temos dois campeões. Com possibilidades REAIS de temros um terceiro em pouco tempo, na LHW. Não entendo e nunca vou entender todo esse ódio, se há monopólio ou não os caras tão fazendo a deles, ninguém administra negócio pra agradar os outros, e sim, pra ganhar dinheiro.

[MaCeT 0]

Mas os caras estão num negócio, não é filantropía, e todos sabem que em negócio, concorrência é prejudicial e monopólio é eficiente. Nunca vimos tantos brasileiros lutando no UFC, sendo que temos dois campeões. Com possibilidades REAIS de temros um terceiro em pouco tempo, na LHW. Não entendo e nunca vou entender todo esse ódio, se há monopólio ou não os caras tão fazendo a deles, ninguém administra negócio pra agradar os outros, e sim, pra ganhar dinheiro.

Perfeito, como todo empresário eles estão sempre interessados em crescer e ganhar dinheiro...

E não existe monopólio no MMA, nos EUA, lá existem outras empresas no mesmo segmento, EliteXC, Strikeforce e outros. Se essas marcas não tem competência para ganhar tanto dinheiro igual a Zuffa faz, a culpa não é do Dana White e sim dos seus presidentes e funcionários...

E pelo que eu sei, o Strikeforce e EliteXC estão ganhando uma grana boa com MMA, e tão até cobrindo ofertas do UFC para alguns atletas...

[Tarantino 0]

Aí Valdez, concordo com o que vc escreveu sobre o Dana, contudo não seria tão errado dizer que existe o monopólio por parte do UFC não...

O evento tem 98% dos lutadores top de MMA sob contrato, atua praticamente sozinho no mercado, e hj paga o que quer a seus contratados por saber que não irão encontrar coisa melhor "na esquina".

Espero que o Affliction tenha chegado pra ficar. Assim vai ser melhor para todos!!!!!!

Quando existia o Pride e muitos eram cegos de amor por ele, praticamente todos que lutavam no UFC eram galinhas mortas para uns 90% aqui do fórum e nunca vi uma viva alma falando que no Pride existia monopólio. Um dos motivos para a palavra monopólio ser combatida, por mim, é pq no Brasil usam dois pesos e duas medidas.

Mas falando realmente no termo técnico, monopólio não existe e nunca vai existir no MMA.

E falando pelo que a maioria cita, como existe monopólio sendo que o Affliction tem o melhor roster de pesados? Como falar de monopólio com o tanto de leves bons que existem no mundo? Categoria meio médio o UFC sempre dominou e não mudou nada.

Médios pode ter muitos bons no UFC, mas Dream, Strikeforce, Elite, Sengoku tem lutadores que podem complicar no UFC, então não tem como falar em monopólio.

Penas e Galos tem vários bons no Japão, então fica de igual com o WEC

Só meio pesado que o UFC tem a maioria dos ótimos lutadores, mas mesmo assim tem Babalu, Minotouro, Arona, Vladmir fora da organização.

Então não existe monopólio e falar que existe está mais para hater do UFC do que para outra coisa.

[Vinnie 0]

Eu não sou hater do UFC não simpatizo com o Dana White é verdade reconheço nele um grande empresário ta fazendo muito pelo esporte e nem nunca o chamei de FDP, meu tópico foi uma merda mesmo, quem quiser faça melhor...Pelo menos eu tentei mwahaahahahaah...

[Valderazzi 0]

Quando existia o Pride e muitos eram cegos de amor por ele, praticamente todos que lutavam no UFC eram galinhas mortas para uns 90% aqui do fórum e nunca vi uma viva alma falando que no Pride existia monopólio. Um dos motivos para a palavra monopólio ser combatida, por mim, é pq no Brasil usam dois pesos e duas medidas.

Então não existe monopólio e falar que existe está mais para hater do UFC do que para outra coisa.

Assim como, quando casavam luta entre brasileiro no Pride, todo mundo babava e aplaudia, no UFC é o "fdp do dana que não quer brasileiro com o cinturão". Mesmo com dois brasileiro ostentando cinturões...

Hater do UFC é que nem gafanhoto, uma praga.

[mmataque 0]

todo mundo sabe o que o pessoal do portal quer dizer com 'monopólio' do ufc

tá errado? tá! mas o que adianta ficar falando: não é monopólio, voces nao sabem o que é isso blablabla....

o ufc ficou gigante, e pra alguns ele deveria fazer mais, pra outros não

dana white e cia sao competentes pra manter o ufc no topo, mas nao reclamo de ter uma outra organização ameaçando o 'império', desde que tenhamos lutas de alto nível

todo mundo ganha

o ufc vai ter que selecionar melhor qualquer lutador que queira entrar na organização, assim como a organização rival

também acho interessante um lutador ter outra boa opçao para fazer seu contrato

espero que o affliction dê certo,o dream dê certo, pq o ufc já deu

e que a briga entre eventos seja boa e duradoura

[MiniCraque 0]

todo mundo sabe o que o pessoal do portal quer dizer com 'monopólio' do ufc

tá errado? tá! mas o que adianta ficar falando: não é monopólio, voces nao sabem o que é isso blablabla....

O pessoal argumenta isso porque alguns dizem "tem que combater o monopólio porque ele causa isso, isso e isso". Mas não existe monopólio, então esses problemas também não existem. Se B depende de A pra ser verdadeiro, não dá pra argumentar B se A não existe.

[mmataque 0]

O pessoal argumenta isso porque alguns dizem "tem que combater o monopólio porque ele causa isso, isso e isso". Mas não existe monopólio, então esses problemas também não existem. Se B depende de A pra ser verdadeiro, não dá pra argumentar B se A não existe.

só acho que é perda de tempo

dá pra entender o que o pessoal quer dizer com 'monopolio do ufc'

mas monopólio MESMO, não existe