Ranking Portal do Vale Tudo

[combate absoluto 0]

O problema é que, se for baseado SÓ nos últimos 2 anos, o Fedor vai ficar em uma posição bem baixa, se aparecer no ranking. E esse é só um exemplo.

E o que eu disse no outro post é como determinar se tal oponente é top. Pela pontuação não vai dar, porque teríamos que criar uma pontuação para mais do que 2 anos para saber quem realmente é top. O Fedor só venceu o Hunt nos últimos anos, por exemplo. O Hunt era top? Na minha opinião, não. Para outros, sim. Ou seja, subjetividade.

Por isso temos que criar um grupo de pessoas aqui do portal , dividir por pesos , e chegar num começo , um top 15 de cada categoria . pq a questão do fedor inclui bom senso , assim como a do gomi , shogun ...

acho que da jogo , a partir do primeiro ranking , tudo fica mais facil ...

[ADAO.JULIANO 0]

Na minha opinião deveria ter um ranking oficial sim. Os moderas, adms e atletas que frequentam é que votariam.

Defindo os critérios e cada um expondo seu ponto de vista. Acho que se deixar pra todo mundo vira zona... Eu mesmo não concordo com quase nada nesses ranking. Uns lutadores estão alí, pela historia que construíram, sendo que outros não são beneficiados pelo mesmo critério. Todo mundo sabe que o Fedor é foda mesmo. Assim como todo mundo sabe que o Forest leva atras de uma meia duzia de lutadores dos meio-pesados. O grande problema é que tem lutadores TOPs que não estão no UFC. Minotouto, Arona, Fedor, 49, Barnett, Hunt, Melendez, por exemplo poderiam surrar muita gente, mas para estes ranking´s parece que o UFC conta muito mais para uns.

[Valderazzi 0]

Na minha opinião deveria ter um ranking oficial sim. Os moderas, adms e atletas que frequentam é que votariam.

Acho válida sua iniciativa a fim de evitar bagunça, mas não fica muito justo não. Ser administrador, moderador ou atleta não faz de ninguém mais entendido. Muitos atletas aliás, assistem BEM MENOS lutas do que a rapaziada daqui.

[Choppão 0]

Sem dúvida a criação de um ranking do PVT é ótima... Só não posso dizer que acho que a idéia de pontuação por lutas em determinados eventos é a melhor.

Existem muitos casos recentes que demonstram a ineficiência deste sistema. Na minha opinião sem dúvida nenhuma Miguel Torres é o número um da categoria, no entanto antes de vencer a disputa ele não estava nem no ranking, e aí?

PS: Outra idéia legal seria um ranking menor somente com atletas que atuam no país ou brasileiros por exemplo!

Editado May 29, 2008 por Choppão

[Convidado Rubens Fonseca]

Então vamos começar a organizar os critérios.

Por favor, coloquem nos posts os critérios que acham interessantes e o motivo.

Primeiro vamos estabelecer os critérios, para depois analisar o grau de pontuação de cada um.

Na minha opinião, os critérios poderiam ser:

1- n° de vitórias

se esse for o criterio numero 1 o travis fulton e o jeremy horn vão ser os maiores e o couture vai ser um zero a esquerda.

pra mim tem que ser um critério só: resultado contra tops e lutadores bons mas que não chegam a ser tops. é isso o que se deve avaliar num ranking.

[K.O 0]

minha sugestão de pontuação:

derrota 1 ponto

empate 3 pontos

vitória por decisão não unânime de juízes 7 pontos

vitória por decisão unânime 9 pontos

vitória por knockout ou finalização 11 pontos

essa pontuação acima deverá ser multiplicada 2 vezes primeiro pelo peso do evento, então, por exemplo, nem sei se vou citar campeonatos que ainda existam, e podem ser adicionados outros:

UFC peso 5

M-1, WEC, Dream, K-1 peso 4

IFL, Bodog peso 3

luta contra um lutador rankeado da 6ª a 10ª posição peso 2

luta contra lutador rankeado na 4ª ou 5ª posição peso 3

luta contra lutador rankeado na 3ª posição peso 5

luta contra lutador rankeado na 2ª posição peso 7

luta contra lutador rankeado na 1ª posição peso 10

uma vez por ano a pontuaçãoé dividida por um valor pré-determinado por exemplo, 5.

[combate absoluto 0]

Acho que pra iniciar um ranking vai muito o momento , por isso deviamos usar os dois ou 3 ultimos anos como referencia ... isso para fazer o PRIMEIRO ranking , depois disso , usamos criterios de pontuação , nada de achometro ...

mas volto a dizer , o primeiro ranking deve levar muita coisa em consideração , por isso vamos formar grupos pra discutir esses primeiros rankings e apartir deles prontos , começamos as pontuações automaticas ...

Vamos fazer esse ranking sair !!!!

minha sugestão de pontuação:

derrota 1 ponto

empate 3 pontos

vitória por decisão não unânime de juízes 7 pontos

vitória por decisão unânime 9 pontos

vitória por knockout ou finalização 11 pontos

essa pontuação acima deverá ser multiplicada 2 vezes primeiro pelo peso do evento, então, por exemplo, nem sei se vou citar campeonatos que ainda existam, e podem ser adicionados outros:

UFC peso 5

M-1, WEC, Dream, K-1 peso 4

IFL, Bodog peso 3

luta contra um lutador rankeado da 6ª a 10ª posição peso 2

luta contra lutador rankeado na 4ª ou 5ª posição peso 3

luta contra lutador rankeado na 3ª posição peso 5

luta contra lutador rankeado na 2ª posição peso 7

luta contra lutador rankeado na 1ª posição peso 10

uma vez por ano a pontuaçãoé dividida por um valor pré-determinado por exemplo, 5.

Olha , ta bem proximo doque eu imaginei , pode ler no começo do topico ...

[Joli 0]

Então vamos começar a organizar os critérios.

Por favor, coloquem nos posts os critérios que acham interessantes e o motivo.

Primeiro vamos estabelecer os critérios, para depois analisar o grau de pontuação de cada um.

Na minha opinião, os critérios poderiam ser:

1- n° de vitórias

2- n° de nocautes

3- n° de finalizações

4- sequencia de vitórias

5- n° de adversários TOP

6- n° de adversários medianos

7- n° de adversários considerados fracos

8- porcentagem de vitórias em relação a todo o cartel

9- Defesa de título

10- atividade durante o ano (n° de lutas por ano)

Coloquei sem revisar, pois tenho que sair agora. Depois eu volto e vejo com mais calma.... Espero voltar e ver aqui uma série de sugestões. Uma vez encerrado esse ciclo, a gente avalia uma a uma, descarta o que não for referencial e fecha. Depois passamos para a pontuação...

:D

Na minha opinião, os critérios 5, 6 e 7 são dependentes da evolução do ranking.

Para que o ranking comece, todos os lutadores devem ser considerados do mesmo nível. Com a evolução do ranking, nós poderíamos dizer sem dúvida quem é top, quem é mediano e quem é fraco. Assim, seria bom definir um ano para começar a contar os pontos, ano no qual todos os lutadores começam com 0 pontos.

Porcentagem também é complicado, pois tem gente que ainda não tem cartel para que a porcentagem tenha significado.

[combate absoluto 0]

Na minha opinião, os critérios 5, 6 e 7 são dependentes da evolução do ranking.

Para que o ranking comece, todos os lutadores devem ser considerados do mesmo nível. Com a evolução do ranking, nós poderíamos dizer sem dúvida quem é top, quem é mediano e quem é fraco. Assim, seria bom definir um ano para começar a contar os pontos, ano no qual todos os lutadores começam com 0 pontos.

Porcentagem também é complicado, pois tem gente que ainda não tem cartel para que a porcentagem tenha significado.

Acho que nao , pq senao os campeões ja saem prejudicados , pois teram os mesmos pontos dos outros ...

DEvemos criar um ranking base e dele começar as pontuações ...

[Mochila 0]

Em minha opinião, os critérios de pontuações não podem ser rigorosos demais, pois dessa forma acabaria reprimindo o conceito subjetivo de quem vota. Deve sim haver critérios claros, que justifiquem a votação, mas com certa flexibilidade, caso contrário, não há necessidade dos usuários votarem, apenas análise dos critérios e escalonando conforme a pontuação obtida.

Martok... Gostei dos critérios, mas acredito que os itens 5,6 e 7 deveriam ser considerados apenas em uma segunda oportunidade, pois, com base no primeiro ranking poderíamos ter uma idéia melhor do que seria um lutador top, mediano e fraco, a não ser que houvesse um ranking ou algum critério como parâmetro. Em princípio me parece muito abstrato dizer o que é um lutador top; seria os 3 primeiros do ranking ? os 5 primeiros ? Aquele considerado acima da média, ou quem é acima da média deveria estar entre os primeiros, pois, se assim não for, não deve ser considerado top ? Não sei se estou sendo claro, mas é apenas para tentar demonstrar a necessidade de uma flexibilidade para quem vai votar, porém, com critérios estabelecidos.

Ex. Vitória – 10 pontos; fica foda assim, deveria haver uma flexibilidade; Vitória – de 7 a 10 pontos, assim, se quem vota entender que embora o lutador tenha vencido a luta, porém, encontrado muita dificuldade, poderia lhe atribuir a nota que entende mais justa.

Na minha opinião, os critérios 5, 6 e 7 são dependentes da evolução do ranking.

Para que o ranking comece, todos os lutadores devem ser considerados do mesmo nível. Com a evolução do ranking, nós poderíamos dizer sem dúvida quem é top, quem é mediano e quem é fraco. Assim, seria bom definir um ano para começar a contar os pontos, ano no qual todos os lutadores começam com 0 pontos.

Porcentagem também é complicado, pois tem gente que ainda não tem cartel para que a porcentagem tenha significado.

Então, não tinha visto seu post, por coincidência temos uma opinião bem parecida,

Mas a segunda parte eu discordo, levando em consideração o que o colega disse, os campeões poderiam ser prejudicados. Deveria levar em consideração algum parâmetro, ranking do Sherdog, antigo ranking aqui do PVT mesmo, enfim, alguma coisa. Desse ranking comecemos algo.

[K.O 0]

minha sugestão de pontuação:

derrota 1 ponto

empate 3 pontos

vitória por decisão não unânime de juízes 7 pontos

vitória por decisão unânime 9 pontos

vitória por knockout ou finalização 11 pontos

essa pontuação acima deverá ser multiplicada 2 vezes primeiro pelo peso do evento, então, por exemplo, nem sei se vou citar campeonatos que ainda existam, e podem ser adicionados outros:

UFC peso 5

M-1, WEC, Dream, K-1 peso 4

IFL, Bodog peso 3

luta contra um lutador rankeado da 6ª a 10ª posição peso 2

luta contra lutador rankeado na 4ª ou 5ª posição peso 3

luta contra lutador rankeado na 3ª posição peso 5

luta contra lutador rankeado na 2ª posição peso 7

luta contra lutador rankeado na 1ª posição peso 10

uma vez por ano a pontuaçãoé dividida por um valor pré-determinado por exemplo, 5.

esqueci de falar.. de começo pode-se tomar como base um ranking já existente, como o do sherdog...

e independente do critério que forem utilizar para fazer o ranking acho que a subjetividade deve ser ao máximo evitada... concordo com o bobcharlton.... contra números não há argumentos...

Editado May 29, 2008 por K.O

[Mochila 0]

esqueci de falar.. de começo pode-se tomar como base um ranking já existente, como o do sherdog...

Concordo, inclusive comentei isso no post anterior, aliás, ficou legal seu critério, só acho que deveria haver uma maior flexibilidade, para quem for votar ter uma liberdade maior e não ficar totalmente refém dos critérios inicial. Também não pode ser cada uma faz o que quer senão vira bagunça. hehehe

e independente do critério que forem utilizar para fazer o ranking acho que a subjetividade deve ser ao máximo evitada... concordo com o bobcharlton.... contra números não há argumentos...

Então K.O, aqui eu concordo em partes, pois se tudo for muito vinculado não há razão para as pessoas votarem, basta estabelecer os critérios e escalonar.

Acho que seria legal nem lá, nem cá; quem vota tem certa liberdade, mas não pode fazer o que quiser. Assim evitamos bairrismo, fanatismo, etc...

[combate absoluto 0]

Para evitar isso ,nao pode ter votação , depois do primeiro ranking formado , começava a rola os pontos automaticos ...

[MiniCraque 0]

Para evitar isso ,nao pode ter votação , depois do primeiro ranking formado , começava a rola os pontos automaticos ...

Sim cara, mas é isso que eu estava tentando dizer que é estranho. Formar um ranking subjetivo pra formar um ranking objetivo. Se é por isso, dá pra fazer o ranking todo subjetivamente. Se vão conseguir concordar em quem forma o top 10 de cada categoria, vai ser facil concordar em como o top 10 vai ser alterado por cada luta. O pior já vai ter passado.

[Muhammad Ali 0]

A idéia do ranking é excelente. Melhor ainda foram as sugestões do MARTOK.

Fico feliz por ser lembrado, mas não me acho com o conhecimento técnico necessário para colaborar na elaboração do ranking.

Vamos levar a idéia adiante, afinal o PVT é o maior site especializado em lutas do Brasil e um dos maiores do mundo.