Transformações dos Bodybuilders

[Yin-Yang 0]

Perfeito o post Ying, então....como disse, pode ser que ocorra o tal câncer, pois o aumento da dihidrotestosterona favorece o aumento prostático!

Mas a minha pergunta, não sei se já está respondida no post, posso não ter prestado atenção direito, ou ter interpretado mal, é no sentido de um possível câncer de próstata não ser correlacionado ao uso de recursos ergogênicos mesmo que a pessoa que o desenvolva seja usuária de tais substâncias?? Ou é enfático que se o indivíduo desenvolveu um câncer e usa esteróides a culpa é da droga??

Espero ter sido claro!

abraço

Valeu Rhap!

Então, no caso da próstata, a ''hiperplasia'' prostática benigna, como o próprio nome hiperplasia diz, ocorre o aumento no número de células, mas a morfologia delas permanece a mesma, a função idem, existem outros fatores que favorecem o aumento, mas realmente a maior incidência é pela DHT. Por isso um fármaco de base utilizado é a finasterida, que combate diretamente a DHT.

Sobre a pergunta, assim:

Um homem pode desenvolver tumores na próstata, sem ao menos nunca ter passado perto de esteróides anabolizantes.

Como também um usuário assíduo de esteróides ao longo de anos, pode nunca desenvolver durante toda sua vida.

Entretanto, a correlação existe, mas cada caso é um caso.

Se o cara tem uma predisposição genética, acontece que os proto-oncogenes sofrem mutações e passam a ter ganho, perda, hiper ou hipo expressão. Daí ocorre a mutação para oncogenes, e como possuem caráter dominante, um único alelo(forma alternativa de um gene) mutado já altera o genótipo que repercute no fenótipo, daí a formação das neoplasias, todas as desconformidades observadas no microscópio.

Como você falou, pode não estar relacionado, mas tudo indica que sim, pois como falei no post anterior, existem os fatores físicos, químicos e biológicos.

Físicos compreendem os vários tipos de radiações etc, biológicos os vírus, bactérias etc, e os químicos os diversos fármacos, incluindo os esteróides, pois eles atuam diretamente no núcleo celular, se agem no núcleo, agem no DNA.

Portanto, o pensamento mais certo é que, se a pessoa desenvolveu e utiliza, a probabilidade do agente químico ter desencadeado e/ou aumentado o potencial carcinogénico é altíssima.

Grande abraço Rhap!

Yin Yang, voce é rei cara, sempre dando uma aula pra todos nós!!!

Sobre esse fármacos que auxiliam na reestabilizxação do eixo e na produção endógena da testosterona, o que voce pensa sobre utilizá-los fora de um ciclo, sem outros hormônios??

Utilizados em situações normais, com o eixo normal, ainda assim haveria aumento na produção de testosterona?? Esse aumeno serioa significativo a ponto de gerar algum ganho de massa?

Valeu Adalto, obrigado pelo elogio, po se fosse rei tava tranquilão, imagine kkkkkkkk...

Então, sobre os fármacos usados pra voltar a produção de testo endógena, veja bem, possuem os efeitos adversos, tipo, diminuição da secreção de GH, ou o sequestro do GH, ou seja, ele é liberado, porém é sequestrado, não surtindo efeito. Aumentar, aumenta, pois alguns são direta, outros indiretamente agonistas da testosterona, vai ter um certo momento do pico de concentração máxima do fármaco, a partir daí quando os receptores estão saturados, ocorrem os colaterais...

Então acho que é mais bacana o cara usar se está com deficiência na produção mesmo, pra recuperação. Se o cara está normal, pode ser até prejudicial.

Isso falando dos fármacos.

Mas tem algo mais light, tipo suples mesmo, claro que não dá pra esperar o efeito de uma droga intramuscular kkkk, mas...

Pode se usar, l-carnitina l-tartrato para amplificar os receptores(bom usar em ciclos também), ácido d-aspártico, Mucuna Pruriens, vitamina D em doses consideráveis etc.

Enfim, tudo isso contribui pra esteróidogênese, mas claro que não é como o cara ciclar mesmo.

Grande abraço Adalto!

Editado September 12, 2011 por Yin-Yang

[Yin-Yang 0]

parabens yin yang pelo conhecimento...

Po valeu brother, obrigado!

O conhecimento só é válido se posto em pratica ou passado adiante.

Grande abraço south!

[Ramiro Gracie 0]

Ae galera, mais uma tentativa de voltar a treinar, então estou de volta nessa área (quando não treino prefiro não postar aqui para não entrar em depressão)

Yin-Yang, primeiro de tudo, valeu pela aula!!!Muito boa mesmo.

Aproveitando que já fez seminário sobre o tema, e que pelo jeito continua bem atualizado no mesmo, tenho que te perguntar, onde tem encontrado suas fontes?

Sempre tive enorme em encontrar boas fontes científicas sobre o assunto, mesmo que por causa da faculdade (Unicamp) tenho acesso aos banco de dados de artigos, é sempre um odisseia encontrar algo.

Cito algumas fontes que eu gosto: De Bashin estou bastante o assunto, mas com protocolos que considero longe do ideal. Os estudos da Alemanha RDA, que se tornaram públicos não tem muito tempo, principalmente os trabalhos de Berendonk B e Franke, Yaresheski e seus trabalhos sobre GH + treinamento físico, Ajayi, Buckley (estudo interessante entre menores de idade), tem uma revisão "..Clinical Applications of Androgens: Current Status and Future Prospects" e por aí vai, problema é que são no geral fontes antigas...

Poderia recomendar alguma leitura atual?Seja um autor, alguma revista que publicou algo recente sobre o assunto, artigo, etc?

Grato..

[cavernoso_man 0]

Então cavernoso, vou tentar citar exemplos e resumir alguns pontos interessantes para conseguir te explicar:

Veja bem, existem diversos agentes que agridem nossas células. Agentes químicos, físicos e biológicos.

Quando uma célula é agredida, lesada, ou simplesmente muda sua morfologia, existem algumas classificações que damos, por exemplo, hipertrofia, hiperplasia(um exemplo é a hiperplasia prostática benigna(HPB), metaplasia, displasia são alterações morfológicas que ocorrem nessa ordem e gradualmente. Todas essas classificações tem subtipos etc.

Mas para seja definido o câncer, tem que ocorrer obrigatoriamente um processo: Mutação genética. Daí são mais de 100 classificações, entende? É um complexo patológico bem complexo, envolve muitas variantes.

Mutação genética é quando ocorre dano ao DNA, aos cromossomos. Existem diversos tipo de alterações nos cromossomos, exemplo, deleção, adição, translocação, duplicação, inversão... Todas essas também possuem subclassificações. O dano ao DNA altera a expressão de proteínas, fatores de crescimento etc. E é isso que o câncer faz, não respeita lógica alguma.

Então sobre sua pergunta, como falei acima, não existe uma lógica.

Por mais que as evidências estejam aí, não podemos afirmar que o câncer é 100% de ordem genética(Até porque existem vírus, fungos, bactérias que causam lesão celular, desenvolvendo câncer, mas isso é outra história).

Veja como não existe lógica: O que você me diz que quando, por exemplo, um indivíduo desenvolve um câncer nos rins. Aí você investiga o histórico familiar dele, e, descobre que o pai e o avô tiveram o mesmíssimo tipo de câncer.

Agora, outro indivíduo, desenvolveu o mesmo tipo de neoplasia, e, no histórico familiar, você não achou nada, ninguém na família dele teve nada relacionado.

Entendeu?

Outro:

Um indivíduo na oitava década de vida, tabagista desde os 12 anos de idade, já desenvolveu enfisema pulmonar, DPOC(doença pulmonar obstrutiva crônica) grau severo, mas apesar do pulmão estar bem lesado, não há sinal de câncer.

Agora outra pessoa, homem, 35 anos de idade, corre todos os dias, praticamente um atleta, nunca colocou um cigarro na boca, começa a sentir dores na região torácica... Depois de uma investigação, descobre-se tumores no pulmão.

Na tabela periódica, há o gás radioativo Radônio(símbolo Rn). Quando falo radioativo, lembra que falei no começo, sobre interação com o núcleo da célula alteração a conformação celular? Então....

Ele está presente na atmosfera, e é uma ameaça em potencial para nós. O Radônio é produto do decaimento do Urânio. Mas especificamente o perigo está no Radônio 222.

É foda...

Só por curiosidade pra galera, existe um tipo de neoplasia, denominada Câncer de Córtex Adrenal. Pois bem, aqui em Curitiba e região metropolitana, a incidência é 14 vezes maior que em qualquer lugar do planeta.

E se você considerar somente Curitiba, sem a região metropolitana, a incidência sobe pra 31 mais que em qualquer outra região do planeta.

Isso é em sua minoria, fator genético, e na sua grande maioria, fatores físicos, químicos e/ou biológicos. É o solo? A água? Não se sabe ainda....

Outro ponto, daí sim com fator genético, são os oncogenes, proto-oncogenes e os genes supressores de tumor. Isso tudo pode ser estudado em laboratório, cada indivíduo apresenta variantes nesses genes, exemplos: P53, ERBB2, MYC, RAS, KY-67, EGFR, C-KYT, P21, região BCL/ABR................

Cada um está relacionado no prognóstico do tumor, se é de células pequenas, células não pequenas, expansivo, encapsulado, invasivo e por aí vai....

Enfim, não há como saber se o uso de esteróides anabolizantes vai repercutir em câncer de próstata. Teoricamente sim, pois aumenta a dihidrotestosterona e outras frações, interagem com o núcleo celular, aumentando o tamanho da próstata(hipertrofia) e pode causar também alteração morfológica ao ponto de alterar a morfologia da célula e causar aumento, diminuição ou perda da função celular. O processo de displasia severa já ocorre perda de função, ou seja, é considerado câncer.

Quando analiso microscópicamente e observo displasia severa, me baseio em alguns autores, provavelmente vou laudar com processo neoplásico.

Abraço!

Yin-Yang, valeu pela explicação.

Vi o reply do Raph e vi sua resposta também. Sempre explicando muito bem, tirando muitas dúvidas e acrescentando conhecimento ao pessoal aqui do forum.

Em resumo, podemos dizer que, fazendo uma comparaçao que você mesmo colocou no seu post. É como se fosse a relação entre um fumante e um cancer no pulmão.

caso 1-> o cara nunca fumou e desenvolveu cancer.

caso 2-> o cara fuma desde adolescente e não desenvolveu cancer.

caso 3> o cara fuma desde adolescente e desenvolveu cancer.

isso só confirma o que você disse no teu post.

A conclusão que eu tirei disso é que: existe sim a correlação entre esteróides e cancer de prostata, porém existe o fator "pré-disposição" ai no meio.

Sem contar os físicos e biológicos.

Valeu!

[Convidado malkafly]

Bicho, eu não tenho vontade de ficar nesses shapes aí não... muito gigante... acho feio...

Vocês tem vontade de ficar assim?

Pergunto na curiosidade mesmo, porque particularmente não curto...

[Convidado Biriba]

Bicho, eu não tenho vontade de ficar nesses shapes aí não... muito gigante... acho feio...

Vocês tem vontade de ficar assim?

Pergunto na curiosidade mesmo, porque particularmente não curto...

Não.

No shape dos pros Olympia,seja categoria 202 ou a principal,eu pelo menos tbm não acho q esse seja um shape bunito nem nada :lol:

Pra mim shape ideal é igual o brother q tá com o Dorian Yates na página anterior,é oq eu pretendo chegar um dia.

[tchelloconam 0]

Bicho, eu não tenho vontade de ficar nesses shapes aí não... muito gigante... acho feio...

Vocês tem vontade de ficar assim?

Pergunto na curiosidade mesmo, porque particularmente não curto...

O shape da galera das antigas é muito mais estético.

Queria ter o shape do Arnold ou do Mike Mentzer, todos dois tinham uma shape foda.

Editado September 12, 2011 por tchelloconam

[Convidado malkafly]

O shape ideal pra mim é um pouco menor que o do filho do Yates...

Aliás... eu prefiro o shape daquele Leonidas de 300 de Sparta...

[Convidado Holmes]

É feião mesmo esses shapes, fisiculturismo hoje me dia virou disputa de quem tem os maiores biceps, triceps, coxas, etc.

Prefiro mil vezes um shape simétrico, harmônico e atlético do que esses freaks ai...

Assim eu já estaria satisfeito pra caralho :lol:

[Convidado Biriba]

Pior que mulher quase nenhuma curte cara muito grande, e nem precisa ser nivelmfisiculturista. Acho que passando dos 45 de braço já começa a não ser o padrão de grande parte do mulherio.

Como falam por aqui, eu queria o shape do Arona, talveZ ate um pouco menor.

Mas cada um sabe como se sente bem. E tem gosto pra tudo.

Cara isso eu discordo.

MTA mulher fala q "não curto cara forte demais" mas são sempre as primeiras a quebrar o pescoço pra olhar o cara passando com a camiseta quase rasgando no braço.

Posso falar por mim mesmo,q agora com os resultados praticamente finais do ciclo e etc,mta mulher vem elogiar e não sei oq,mta mulher fica t secando e td mais.

Mulher não curte shape estilo fisiculturista,onde é td trincado pra caralho,e gigantesco.

Mas um cara q é forte e não tem o shape estilo fisiculturista,mulher curte sim.

Camiseta apertada no braço,no peito e etc,mulher curte sim.

[Convidado Biriba]

Só pra constar...

A diferença entre um cara grande e um cara q realmente tem shape de fisiculturista,é ENORME.

Se vc conhece alguem q compete ou tem shape pra competição e compara ele com o marombeiro comum a diferença é mtu grande.

Já vi e conheci alguns caras q competiam/tinham shape pra competir e é mtu diferente cara.

A qualidade,densidade,volume é mtu diferente.

[Thief 0]

É foda , quando to em cut o volume cai muito e com isso os olhares tb ... o contrario acontece quando to off .

[Convidado Biriba]

Mas se pensar...em teoria eu já sou um cara "exagerado".

Tenho 1,62m de altura se não me engano,agora esqueci completamente minha altura...e to com 43,5cm de braço ...são 1,5cm de braço pra 45cm...porém,eu tenho pelo menos uns 10-20cm de menos de altura q mta gente.

Tem algumas pessoas q dizem q estou grande demais e blablabla,mas isso é conversa e escuto essa balela desde q tenho 36cm de braço :lol:

[Convidado Biriba]

Porra, minha namorada e minha cunhada já falaram pra eu não ficar maior que eu já estou, só pra definir mais.

Mas porra, ainda to com 40 de braço e ainda vou fazer um curta mais pra frente...

Quero chegar nesses 43. Mas eu tenho 1,80... =D

Vc provavelmente vai ouvir isso dai pra sempre :lol:

Eu nem ligo,minha namorada fala q estou grande...mas ela falava isso antes de eu ciclar...ciclei e ela tá amando e tá com um ciumes brabo da mulherada secando e etc.

Tbm falava q ia ficar feio maior....ai eu falo q qm tem q gostar sou eu,não os outros :lol: grosseria,mas tem q aprender qm manda nessa porra gunthug e eu não quero q ngm me ache bonito,quero ficar do jeito q EU bem entender,e se isso significa ser feio ou estranho pros outros,é um preço q eu pago FACIL

[Yin-Yang 0]

Ae galera, mais uma tentativa de voltar a treinar, então estou de volta nessa área (quando não treino prefiro não postar aqui para não entrar em depressão)

Yin-Yang, primeiro de tudo, valeu pela aula!!!Muito boa mesmo.

Aproveitando que já fez seminário sobre o tema, e que pelo jeito continua bem atualizado no mesmo, tenho que te perguntar, onde tem encontrado suas fontes?

Sempre tive enorme em encontrar boas fontes científicas sobre o assunto, mesmo que por causa da faculdade (Unicamp) tenho acesso aos banco de dados de artigos, é sempre um odisseia encontrar algo.

Cito algumas fontes que eu gosto: De Bashin estou bastante o assunto, mas com protocolos que considero longe do ideal. Os estudos da Alemanha RDA, que se tornaram públicos não tem muito tempo, principalmente os trabalhos de Berendonk B e Franke, Yaresheski e seus trabalhos sobre GH + treinamento físico, Ajayi, Buckley (estudo interessante entre menores de idade), tem uma revisão "..Clinical Applications of Androgens: Current Status and Future Prospects" e por aí vai, problema é que são no geral fontes antigas...

Poderia recomendar alguma leitura atual?Seja um autor, alguma revista que publicou algo recente sobre o assunto, artigo, etc?

Grato..

Fala Ramiro, blz? Pois é, você sempre postava aqui, tava sumido...

Olha brother, para conceitos, fundamentos, para realmente pegar a base, como funciona o jogo, nada melhor que livros mesmo. Pode ser livros de fundamentos, conceitos etc. Depois parte para os mais especializados. Porque nos livros os autores não somente citam o mecanismo, mas também explicam minunciosamente...

Mas pra facilitar, há sites bacanas também. Posso te indicar esse: http://mend.endojournals.org/

No mesmo há indexado outros periódicos relacionados etc.

Abraço Ramiro!