Cerrone dclara apoio a Trump e recebe duras críticas na internet

[junior-ctba 0]

Isso não tenho dúvidas, mas temos 7 bi de pessoas no mundo. Não dá para todos terem um alto padrão de consumo (a não ser que encontremos recursos naturais em abundância no espaço, não duvido nada que aconteça, de verdade). estes são os pontos importantes para definir a liberdade, mas normalmente neste rankings de liberdade são incluídos corrupção burocracia dentro da máquina pública, entre outras coisas que estão mais relacionadas a uma gestão boa ou ruim da máquina pública e não uma economia mais liberal.

E são ignorados porcentagem de trabalhadores contratados pelo estado, gasto per capita com investimento social (saúde, educação, segurança).

Isto para não entrar em subjetividades.

Por isso perguntei.

Mas a para mim a principal questão, o mais importante de se analisar, é como o país passou a ser desenvolvido, não foram muitos países na história recente que passaram subdesenvolvidos (nosso caso) para desenvolvidos.

Se queremos achar uma solução é tentar traçar características comuns entre eles (ou grande parte deles) e adapta las para nossa realidade.

O único grupo político que fez isso de fato foi o do início do PSDB (to falando de período recente, ditadura para frente) com Itamar fhc Ciro Gomes uma equipe de economista do mais alto gabarito técnico etc...

Mas aí fhc jogou tudo para o alto, revelando uma frouxidão similar a do lula. Mas menos comprometimento com o projeto do partido.

Ali o Brasil tinha tudo para decolar, mas pedirmos estagnar e entregar tudo pros bancos.

E assumir o consenso de Washington que hoje todos assumem que não foi uma estratégia acertada. Simplesmente não deu certo em lugar algum.

E o lula acertou bastante coisa também mas não institucionalizou muitas de suas mudanças e ficamos no periférico.

Aí tivemos ganhos sociais e não nos preparamos para a crise de maneira adequada e extendemos demais a injeção de crédito nunca ação criminosa de maquiagem das contas públicas.

Enfim só acho que um projeto de país ou até mesmo um rumo vai além de austeridade liberalização repentina da economia, principalmente neste momento de altíssima intervencão na economia por parte dos países mais desenvolvidos.

Europa quase toda com juros zero, Japão juros abaixo da inflação, eua próximo a zero (inflação)... Aqui o juros beira 15.

A condições de empreender são muito diferentes. Percebe a diferença entre não pagar juros pelo dinheiro emprestado (subsidiado pelo estado) e pagar mais de dez. A concorrência não é bem próxima de leal.

Imagina av gente libera nossa economia assim do nada? O risco é altíssimo nossa indústria e atrasada mas mesmo assim temos muito o que perder. Já tivemos um boom de desenvolvimento antes e podemos ter outro.

Concordo com o fato de a que a liberação da economia como Santo Graal para o bem estar da sociedade não seja a solução, e que tomar medidas de maneira abrupta não é a melhor estratégia

Mas dentro de um conjunto de medidas a serem tomadas , a liberação é essencial.

Editado November 17, 2016 por junior-ctba

[Wand Forever 0]

Concordo com o fato de a que a liberação da economia como Santo Graal para o bem estar da sociedade não seja a solução, e que tomar medidas de maneira abrupta não é a melhor estratégia

Mas dentro de um conjunto de medidas a serem tomadas , a liberação é essencial.

Bustamanteou. kkkkk

Editado November 17, 2016 por Wand Forever

[OGROdrigo 0]

Fui dar uma lida no assunto q nao tenho tanto dominio... parece q vc esta enganado

A social-democracia é uma ideologia política que apoia intervenções econômicas e sociais do Estado para promover justiça social dentro de um sistema capitalista e uma política envolvendo Estado de bem-estar social, sindicatos, regulação econômica para promover uma distribuição de renda mais igualitária e um compromisso para com a democracia representativa. É uma ideologia política de centro-esquerda surgida no fim do século XIX por partidários do marxismo que acreditavam que a transição para uma sociedade socialista deveria ocorrer sem uma revolução, mas sim por meio de uma gradual reforma legislativa do sistema capitalista a fim de torná-lo mais igualitário

Historicamente, os partidos social-democratas advogaram o socialismo de maneira estrita, a ser atingido através da luta de classes. No início do século XX, entretanto, vários partidos socialistas começaram a rejeitar a revolução e outras ideias tradicionais do marxismo como a luta de classes, e passaram a adquirir posições mais moderadas. Essas posições mais moderadas incluíram a crença de que o reformismo era uma maneira possível de atingir o socialismo. No entanto, a social-democracia moderna desviou-se do socialismo científico, gerando adeptos da ideia de um Estado de bem-estar social democrático, incorporando elementos tanto do socialismo como do capitalismo. Os sociais-democratas tentam reformar o capitalismo democraticamente através de regulação estatal e da criação de programas que diminuem ou eliminem as injustiças sociais inerentes ao capitalismo, tais como Rendimento Social de Inserção (Portugal), Bolsa Família (Brasil) e Opportunity NYC. Esta abordagem difere significativamente do socialismo tradicional, que tem como objetivo substituir o sistema capitalista inteiramente por um novo sistema econômico caracterizado pela propriedade coletiva dos meios de produção pelos trabalhadores

Distribuicao de renda e toda a minha vida...nunca vi conservadores defender essa medida...nunca e nunca

Jemoliveira

Qual Nação do final do século XIX era tão fortemente influenciada por partidários do marxismo a ponto de transformar toda a estrutura social da época?

No aguardo para poder começar a debater, caso contrário nem perco o meu tempo.

[Daniel Mendoza 0]

Quem está enganado é você.

As fundações do Estado do Bem-Estar Social foram elaborados por conservadores e liberais econômicos no final do século 19 como alternativa ao socialismo com base na concepção de que existem direitos sociais indissociáveis da existência de qualquer cidadão. Isso é um fato!

http://googleweblight.com/?lite_url=http://www.scielo.br/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS0102-64451988000200004&ei=Ys9ofujS&lc=pt-BR&s=1&m=985&host=www.google.com.br&ts=1479396258&sig=AF9NedkNueZAqKI19HD-A-LOjlCdl2eJRQ

przeworski é professor da faculdade de Chicago, a maior referência de estudos sobre a historia da social democracia, esse é um artigo dele. Pode pesquisar sobre ele se quiser.

Procurei um capítulo de um livro dela aonde ele fala só da história e não achei. Mas dá uma lida que nesse fala das origens.

Quais são suas referências pra afirmar isso de que conservadores e liberais que criariam ela para combater o comunismo?

Social-democracia saiu dos movienbtos socialistas, depoia que se distância ou muito.

A socialdemocracia surge de uma releitura do marxismo, bem amai branda, de.obras.do Marc mais velho no qual ele deixa a entende que seria possível conseguir a revolução pela via da eleição. E viam na eleição formas de garantir direitos sociais doa trabalhadores.

Os primeiros partidos socialdemocratas chegaram ao poder nas primeiras décadas do séc XX bem tímido, não mudaram estrutura nenhuma, essa dinâmica política foi um dos principais motivos para as mudanças internas, nunca foram maioria no congresso.

Editado November 17, 2016 por Daniel Mendoza

[Jemoliveira 0]

Jemoliveira

Qual Nação do final do século XIX era tão fortemente influenciada por partidários do marxismo a ponto de transformar toda a estrutura social da época?

No aguardo para poder começar a debater, caso contrário nem perco o meu tempo.

melhor...acho que tudo que falamos precisamos ler sobre...sendo assim...pode me passar alguma fonte de sua teoria? só para não perder seu tempo

[OGROdrigo 0]

http://googleweblight.com/?lite_url=http://www.scielo.br/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS0102-64451988000200004&ei=Ys9ofujS&lc=pt-BR&s=1&m=985&host=www.google.com.br&ts=1479396258&sig=AF9NedkNueZAqKI19HD-A-LOjlCdl2eJRQ

przeworski é professor da faculdade de Chicago, a maior referência de estudos sobre a historia da social democracia, esse é um artigo dele. Pode pesquisar sobre ele se quiser.

Procurei um capítulo de um livro dela aonde ele fala só da história e não achei. Mas dá uma lida que nesse fala das origens.

Quais são suas referências pra afirmar isso de que conservadores e liberais que criariam ela para combater o comunismo?

Social-democracia saiu dos movienbtos socialistas, depoia que se distância ou muito.

A socialdemocracia surge de uma releitura do marxismo, bem amai branda, de.obras.do Marc mais velho no qual ele deixa a entende que seria possível conseguir a revolução pela via da eleição. E viam na eleição formas de garantir direitos sociais doa trabalhadores.

Os primeiros partidos socialdemocratas chegaram ao poder nas primeiras décadas do séc XX bem tímido, não mudaram estrutura nenhuma, essa dinâmica política foi um dos principais motivos para as mudanças internas, nunca foram maioria no congresso.

Referência - Robert Owen Paxton. Cientista Político e Historiador de Harvard.

Pode ler também Karl Gunnar Myrdal. Simplesmente o pai do Welfare State nos países Escandinavos.

[OGROdrigo 0]

melhor...acho que tudo que falamos precisamos ler sobre...sendo assim...pode me passar alguma fonte de sua teoria? só para não perder seu tempo

Respondido anteriormente para o Daniel. Ainda no aguardo da resposta à minha pergunta.

[Daniel Mendoza 0]

Referência - Robert Owen Paxton. Cientista Político e Historiador de Harvard.

Pode ler também Karl Gunnar Myrdal. Simplesmente o pai do Welfare State nos países Escandinavos.

Social democracia e welfare state são coisas DIFERENTES. O welfare state foi a solução encontrada por grupos socialdemocratas, nessa altura já mistos e MUITO afastados do socialismo...

Mas estamos falando da gênese da social democracia, seu surgimento, e isso foi bem antes do welfare state. Nao confunda estado de bem eatar social com social democracia. Estao atrelados, os sociais democratas prwgam ele, mas não são a mesma coisa.

"A social-democracia vomo um fenômeno histórico" de Adam Przeworski fala disso muito bem, desse surgimento. Achei que era só um livro mas foi publicado em artigo em português também:

www.scielo.br/PDF/In/n15/a04n15.pdf

Quais obras específicas desse camarada que falam sobre a gênese da social democracia ser de liberais e conservadores!?

Gostaria de ler esse trabalho desses caras que falam o contrário disso, mas tem que me passar a referência, nome de autor só fica foda de procurar, dei uma googlada aqui e não achei.

Pq tudo que já vi sobre a gênese da social democracia é essa dissidência dentro do movimento socialista. Tanto que a galera até participou da I internacional.

Conservador e liberal participando da I internacional!?

Vc deve tá confundido a origem do welfare state com a origem dos grupos políticos e ideologia social democracia. Só pode.

Foram sociais democratas que fizeram os welfare state, mas já em um estágio aonde várias outros indivíduos, inclusive liberais já tinham se adentrado na social democracia, e ela já era um movimento misto, como até hoje é, tem social democracia mais de direita, mais de esquerda, etc., ela já não tinha nada de socialista. Se nao me engano, a ruptura de vez foi na década de 20, quando desistiram de combater o capitalismo.

[Daniel Mendoza 0]

Jemoliveira

Qual Nação do final do século XIX era tão fortemente influenciada por partidários do marxismo a ponto de transformar toda a estrutura social da época?

No aguardo para poder começar a debater, caso contrário nem perco o meu tempo.

Final do século XIX não tinha governo social democrata, foi quando a ideologia surgiu. Ainda acho que tá confundindo social democracia com estado de bem-estar social. São coisas e momentos históricos diferentes.

[OGROdrigo 0]

Social democracia e welfare state são coisas DIFERENTES. O welfare state foi a solução encontrada por grupos socialdemocratas, nessa altura já mistos e MUITO afastados do socialismo...

Mas estamos falando da gênese da social democracia, seu surgimento, e isso foi bem antes do welfare state. Nao confunda estado de bem eatar social com social democracia. Estao atrelados, os sociais democratas prwgam ele, mas não são a mesma coisa.

"A social-democracia vomo um fenômeno histórico" de Adam Przeworski fala disso muito bem, desse surgimento. Achei que era só um livro mas foi publicado em artigo em português também:

www.scielo.br/PDF/In/n15/a04n15.pdf

Quais obras específicas desse camarada que falam sobre a gênese da social democracia ser de liberais e conservadores!?

Gostaria de ler esse trabalho desses caras que falam o contrário disso, mas tem que me passar a referência, nome de autor só fica foda de procurar, dei uma googlada aqui e não achei.

Pq tudo que já vi sobre a gênese da social democracia é essa dissidência dentro do movimento socialista. Tanto que a galera até participou da I internacional.

Conservador e liberal participando da I internacional!?

Vc deve tá confundido a origem do welfare state com a origem dos grupos políticos e ideologia social democracia. Só pode.

Foram sociais democratas que fizeram os welfare state, mas já em um estágio aonde várias outros indivíduos, inclusive liberais já tinham se adentrado na social democracia, e ela já era um movimento misto, como até hoje é, tem social democracia mais de direita, mais de esquerda, etc., ela já não tinha nada de socialista. Se nao me engano, a ruptura de vez foi na década de 20, quando desistiram de combater o capitalismo.

Não deturpe o que escrevi. Citei Myrdal como referência.

[OGROdrigo 0]

Quem aceita o capitalismo como o sistema econômico e acredita que ele pode ser melhorado, é social democrata.

Quem não acredita no capitalismo como sistema econômico e acredita em outro modelo como o socialismo e/ou comunismo não é social democrata.

O social democrata não acredita na luta de classes.

Ou seja, não acredita que o pobre é pobre por causa do rico. Que é preciso acabar com os ricos para que o pobre deixe de ser pobre.

O discurso socialista ou comunista acredita na luta de classe. É um discurso dito de esquerda, pois, baseado em Marx há os que detêm os meios de produção, que exploram quem não tem.

E a luta política é a dos que não têm os meios de produção contra os que têm.

Esta é a base da discussão direita versus esquerda.

Direita (detém os meios de produção);

Esquerda (não têm os meios de produção).

Quando alguém se diz de esquerda é preciso separar as duas coisas que ficam muitas vezes emboladas.

O social democrata pode até se dizer uma pessoa “de esquerda”, mas isso caracteriza uma simpatia pelas causas contra as injustiças sociais, um erro de conceito, mas que não implica na luta pelo fim do capitalismo e nem a ideia de que é preciso acabar com outra classe social.

O comunista ou socialista, que seria a esquerda clássica, sempre vai defender a bandeira da luta de classes e considerar que na luta política há inimigos.

Geralmente, para um social democrata a eleição dentro da república e do sistema capitalista é um jogo de trocas de programas e de alternância de poder entre diferentes visões sobre problemas comuns.

Para o defensor da luta de classes, eleições significam luta política de vida e morte, pois há um inimigo que não pode continuar ou voltar ao poder.

Uma forma ainda possível de você saber melhor a sua posição é a seguinte:

Qual país você admira?

Se disser um país em que o capitalismo é o sistema econômico, você é social democrata, tal como Estados Unidos, Suécia, Dinamarca.

Se você disser um país em que o socialismo é o sistema econômico, você é socialista ou comunista;

Se disser que você defende as ideias da luta de classes e nenhum país até hoje chegou no verdadeiro socialismo, você é socialista ou comunista.

Na eleição de 2014, o PT mostrou um lado socialista/comunista ao ter uma prática e discurso de luta de classes, contra a alternância de poder e a briga do nós e eles.

O PSDB representou mais uma social democracia, pois admite a alternância de poder dentro do capitalismo.

O PT usa um discurso duplo na sociedade.

Na eleição, ele é mais socialistas/comunista com práticas da esquerda tradicional, inclusive do que é considerado anti-ético dentro de uma eleição social democrata.

Ao longo do mandato, o PT é mais social democrata, apesar de muitas vezes ter um discurso de luta de classes.

Essa dupla mensagem engana os eleitores que têm menos experiência política.

Existem vários tipos de social democracia mais ou menos liberais, mas isso é assunto para outro papo.

[Daniel Mendoza 0]

Não deturpe o que escrevi. Citei Myrdal como referência.

Que!?

Cara, vc não me passou as referências que pedi sobre a origem da social democracia ser de liberais e conservadores.

Vc tá confundindo claramente o que é HOJE a social-democracia, com o que era e qual foi a ORIGEM e SURGIMENTO da social democracia. Sua origem e SURGIMENTO foi dentro de grupos socialistas.

E confundindo ESTADO DE BEM ESTAR SOCIAL com SOCIAL-DEMOCRACIA.

Estou falando do surgimento do movimento na segunda metade do século XIX, da I internacional, e vc citando teórico do welfare state.

Agora vc tá levando a discussão para o que é hoje a social democracia. A discussão é sobre a ORIGEM. Vc se confundiu com oa conceitos aí e épocas históricas e ainda tirou o colega foristas falando de bao perder seu tempo.

[OGROdrigo 0]

Que!?

Cara, vc não me passou as referências que pedi sobre a origem da social democracia ser de liberais e conservadores.

Vc tá confundindo claramente o que é HOJE a social-democracia, com o que era e qual foi a ORIGEM e SURGIMENTO da social democracia. Sua origem e SURGIMENTO foi dentro de grupos socialistas.

E confundindo ESTADO DE BEM ESTAR SOCIAL com SOCIAL-DEMOCRACIA.

Estou falando do surgimento do movimento na segunda metade do século XIX, da I internacional, e vc citando teórico do welfare state.

Agora vc tá levando a discussão para o que é hoje a social democracia. A discussão é sobre a ORIGEM. Vc se confundiu com oa conceitos aí e épocas históricas e ainda tirou o colega foristas falando de bao perder seu tempo.

1º - Sobre o outro forista não vou discutir com quem acha que pesquisa resume-se a digitar "Social Democracia" no Wikipédia e colar aqui ipsis litteris o que está escrito lá.

2º - O Estado do Bem Estar ou Welfare State basicamente designam o Estado assistencial que garante padrões mínimos de educação, saúde, habitação, renda e seguridade social a todos os cidadãos e a Social Democracia é uma ideologia política que apoia intervenções econômicas e sociais do Estado para promover justiça social dentro de um sistema capitalista.

3º - Em diferentes épocas e períodos históricos, é possível identificar vários tipos de políticas assistenciais promovidas por inúmeros Estados. No transcurso do século 18, por exemplo, países como Áustria, Rússia, Prússia e Espanha colocaram em prática uma série de importantes políticas assistenciais. Porém, esses países desenvolveram ações desse tipo nos marcos da estrutura de poder não democrático, ou seja, as bases do Estado de bem-estar social, Estado-providência ou Estado social, ainda que apresentassem uma estrutura social tradicional baseada na reconhecida divisão entre súditos e governantes, são anteriores aos da Social Democracia enquanto ideologia.

4º - Leia The Five Stages of Facism e The Anatomy of Facism de Robert Owen Paxton. No contexto, a social democracia apresenta-se como um movimento de caráter burguês no seio do proletariado, tentando esquivar a solução revolucionária. Arma de engodo e divisão dos trabalhadores, tem por base social a aliança de uma parte dos operários (em geral da aristocracia semi pequeno burguesa da classe operária) com a burguesia, contra os interesses fundamentais do proletariado. Sua atitude no decurso da I Guerra Mundial não foi simples equívoco, mas uma tomada de posição definitiva ao lado e em prol dos "exploradores", a adoção do oportunismo como o substrato de suas ações e objetivos e em várias oportunidades, a social-democracia, por temor à revolução, abriu caminho para o fascismo ou para a direita mais conservadora.

[Spirit 0]

1º - Sobre o outro forista não vou discutir com quem acha que pesquisa resume-se a digitar "Social Democracia" no Wikipédia e colar aqui ipsis litteris o que está escrito lá.

2º - O Estado do Bem Estar ou Welfare State basicamente designam o Estado assistencial que garante padrões mínimos de educação, saúde, habitação, renda e seguridade social a todos os cidadãos e a Social Democracia é uma ideologia política que apoia intervenções econômicas e sociais do Estado para promover justiça social dentro de um sistema capitalista.

3º - Em diferentes épocas e períodos históricos, é possível identificar vários tipos de políticas assistenciais promovidas por inúmeros Estados. No transcurso do século 18, por exemplo, países como Áustria, Rússia, Prússia e Espanha colocaram em prática uma série de importantes políticas assistenciais. Porém, esses países desenvolveram ações desse tipo nos marcos da estrutura de poder não democrático, ou seja, as bases do Estado de bem-estar social, Estado-providência ou Estado social, ainda que apresentassem uma estrutura social tradicional baseada na reconhecida divisão entre súditos e governantes, são anteriores aos da Social Democracia enquanto ideologia.

4º - Leia The Five Stages of Facism e The Anatomy of Facism de Robert Owen Paxton. No contexto, a social democracia apresenta-se como um movimento de caráter burguês no seio do proletariado, tentando esquivar a solução revolucionária. Arma de engodo e divisão dos trabalhadores, tem por base social a aliança de uma parte dos operários (em geral da aristocracia semi pequeno burguesa da classe operária) com a burguesia, contra os interesses fundamentais do proletariado. Sua atitude no decurso da I Guerra Mundial não foi simples equívoco, mas uma tomada de posição definitiva ao lado e em prol dos "exploradores", a adoção do oportunismo como o substrato de suas ações e objetivos e em várias oportunidades, a social-democracia, por temor à revolução, abriu caminho para o fascismo ou para a direita mais conservadora.

Você ta copiando e colando tudo e ainda reclama de quem fez o mesmo?

[OGROdrigo 0]

Você ta copiando e colando tudo e ainda reclama de quem fez o mesmo?

Copiando de onde?