O futuro do MMA ainda é incerto.

[ALEX BP 0]

Melhor esperar Jon Fitch se aposentar primeiro.

[nobremaia 0]

Acho que vc está enganado companheiro Okami só perdeu nesse intervalo de 3 anos para Franklin e Sonnen, obtendo vitórias sobre Nate, Munhoz, Den Lister, Evann Tanner, Lucio Linhares e Jason Mac Donald, aí tu pega o cartel de Patrick Cotê, Thales, Demian e compara.

E se pensar só em TS e não em rankeamento é melhor fazer em todo evento uma disputa de cinturão e deixar de fazer lutas aleatórias.

O Okami venceu o Belcher (na época, nem sombra do que é hoje), Starnes (frango), Singer (frango) e Swick (bom lutador, mas não é TOP, além de ser um WW). Ae quando pegou o primeiro TOP (Franklin) na luta que definiria quem iria receber o TS, perdeu. Depois venceu o Jason MacDonald (mediano), Tanner (em fim de carreira) e o Lister (mediano) e quando teve a oportunidade de enfrentar um TOP de novo (Sonnen), perdeu de novo. Depois ganhou do Lucio Linhares e aí sim venceu dois TOPS: Munoz e Marquard, finalmente merecendo lutar pelo cinturão. E quando mereceu, teve a oportunidade de lutar com o AS. Pra mim não foi prejudicado em momento algum.

Editado September 18, 2012 por nobremaia

[Tarantino 0]

Comissão americana e não há um consenso mundial.

O que continua sendo das Comissões e não criadas pelo UFC.

[Fernando Aquino 0]

Respeito a opnião do autor do texto, mas discordo, não acho que um ranking seja viável, tenho um pé atrás com federações, entendo que lesões são inevitáveis, acredito que os dirigentes casam o que dá pra casar, no geral gosto do casamento das lutas e acho que o público quer mesmo é ver show, lutas atrativas e nesse sentido não acho que algumas exceções ou furadas de fila sejam tão prejudiciais assim.

.

Mas tá tendo muinto lutador que estao querendo ir ao topo no grito ... Acho injusto com outros que nao teem o mesmo talento com a lingua ....

[O Predestinado 0]

O texto aparenta estar bem construído, mas possui um equívoco grande ao deixar de observar um detalhe dos mais importantes. O UFC NÃO É DONO do esporte. É apenas uma promotora de eventos, como muitas outras existentes. É apenas a mais bem sucedida. Apontar as inconsistências de gestão do UFC como se fossem as inconsistências de gestão do PRÓPRIO esporte, é como se fôssemos culpar a FIA pelos problemas nos rumos do automobilismo do mundo inteiro. Ou a NBA pelo fato do basquete brasileiro ter sido incipeinte por tantos anos. Isso é um erro de foco terrível.

Além disso, uma pergunta que insurge, no meio desse debate...que "federação" teria autoridade para cuidar desse esporte, sendo que ninguém trabalhou tanto pelo seu crescimento como o UFC? Que federação teria LEGITIMIDADE para tanto?

Veja bem, sabemos que o UFC é uma entidade privada, com fins lucrativos, e que a federação seria, em tese, uma entidade diamentralmente oposta. Porém, que entidade seria esta, criada com legitimidade suficiente para cuidar universalmente de um esporte, inclusive ditando os seus rumos, sem ter contribuído um mísero penny no seu crescimento (e investido toneladas de dinheiro, batalhas de bastidores pela sua legalização, criação de espaço na mídia, investimento em publicidade etc).

O UFC é uma empresa. Em tese, se asemelha ao que chamaríamos de uma "liga privada", como diversas outras que existem, em diversos esportes. NBA, NFL, Nascar, Fifa. As regras não são "dele" (o evento), são das comissões atléticas, ele apenas as utiliza. Dentro de sua esfera de competência, em usando das práticas de mercado, o UFC faz tudo ao seu alcance para tornar o seu produto o mais visto e consumido possível no mundo. As outras ligas, em tese poderiam tentar fazer o mesmo, mas por motivos diversos não o fazem. O Pride era o maior evento do mundo em sua época, tinha como principais estrelas os brasileiros, mas nunca sequer pensou em fazer um evento no Brasil. Pelo contrário, só olhava pro mercado japonês, e quando pensou em sair para outros mercados (com as duas edições nos EUA), já estava no bico do corvo, e não adiantava mais. Outros eventos existem, e, via de regra, praticam o mesmo que o UFC. O maior opositor hoje, o Bellator, tem a memsa rigidez de contrato que o UFC (talvez até mais. A única diferença é no que tange ao modelo de disputa, vez que todo ano tem GPs, e o seu vencedor ganha o direito de enfrentar o campeão da respectiva categoria, o que parece muito justo. Mas, fora este contender, também não existe um ranking oficial, o que faculta ao evento decidir quem será o próximo da fila, igualzinho ao que faz o UFC.

O UFC não é "culpado" pelos "problemas" do esporte. É, sim, "responsável" pelo seu crescimento, e, com isso, se torna vitrine, e também vidraça.

[O Predestinado 0]

Ps.: eu citei a FIFA em certo momento no post anterior, mas, apenas uma correção, no caso dela existe, sim, definição da mesma sobre as regras do esporte e os rumos do mesmo como um todo.

Tô fazendo esse adendo em um novo post, pois o pc que estou é uma carroça, e não tá aprecendo o botão de edit pra mim, rs.

[The Dog 0]

Ps.: eu citei a FIFA em certo momento no post anterior, mas, apenas uma correção, no caso dela existe, sim, definição da mesma sobre as regras do esporte e os rumos do mesmo como um todo.

Tô fazendo esse adendo em um novo post, pois o pc que estou é uma carroça, e não tá aprecendo o botão de edit pra mim, rs.

Na verdade as regras do futebol são ditadas pela International Board.

Mas a FIFA é uma confederação mesmo, nao acho que se enquadre no mesmo exemplo das ligas privadas americanas.

Editado September 19, 2012 por The Dog

[fernando ted 0]

Independente se federação burocratiza, ou se ranking tornaria o casamento de lutas mais justo ou não, o fato que me parece claro é: Dana e cia foram importantes para colocar o UFC, e consequentemente o MMA, onde está. Foram excelentes em pegar a parada, dar um tapa e turbinar. Americano costuma fazer isso muito bem, sabe vender, sabe de fato fazer a coisa toda ser apresentada como show. Lembro de uma propaganda americana que vi do jogo Brasil x EUA pelas oitavas de finais da copa de 94. Meu... era de arrepiar a propaganda, parecia um misto de festival de rock com final de NFL com guerra do iraque. os caras são fodas nisso. mas também me é claro que já podemos dizer que esse momento passou, o UFC e MMA e conhecido mundialmente, tem ótimos atletas, hira um bom dinheiro e tem muitos e muitos fãs. é hora dos caras passarem a bola, sairem um pouco de cena. Tenho essas queixas do UFC há tempos, mas recentemente o número de pessoas (conhecedoras) defendendo esse mesmo ponto de vista tem aumentado muito. é óbvio que é um sinal que algo começa a incomodar. e disso pra perder boa parte da popularidade é um pulo. se o declínio realmente acontecer, vai render menos $$$, atrair menos atletas, cair o nível do negócio e... depois que tudo passar, ser mais uma das modinhas de uma época. já pensou vc viajar pra las vegas com uma galera e falar "vai ter o show do elvis cover e um UFC. onde vamos???... ah, vamos no elvis, né!!!!"

dana não agrega nada com essa postura grosseira dele, expondo bastidores, julgando atletas, expondo-os ao ridículo, reclamando de público (como fez na florida), se comparando ao futebol, denegrindo o boxe... isso tem sido bem baixo, e mesmo os que acham isso "bacana" hoje, em brteve vão se encher da ladainha do também falastrão dana white. o UFC precisa continuar caminhando, lapidar regras não tem nada demais. muitas modalidades, antigas ou não, populares ou não, seguem fazendo isso, inclusive o futebol.

agora... quais são as regras do MMA? nem dá pra falar ainda que isso é um esporte, consolidado e tals... qual é o padrão da arena de luta? ah, depende... depende do que??? tem hora que é ringue de cordas, tem horas que é num octógono, tem hora que é numa jaula redonda... 10 lados... o que vale??? depende. tempo de luta, depende. como se chega ao cinturão??? depende da sua fama, do humor de dois ou três caras e sei lá mais do que. não dá pra endossar uma postura amadora dessa. evoluir não quer dizer tornar a parada chata. mas mesmo assim alerto que, conforme o negócio foi ficando importante, os próprios lutadores tendem a lutar com mais cautela, o que torna mesmo o combate mais chato de se assistir. dar show é menos importante do que uma vitória propriamente. Jon Jones é prova disso. suas lutas não tem sido aquele espetáculo todo e Dana arrumou um motivo de cutuca-lo por isso. e inclusive procurou jogar a opinião pública contra ele. a história da recusa de bones para enfrentar sonnen foi isso, já que, convenhamos, não tem lógica nenhuma esse confronto. Wand também prova que o show não deve ser prezado pelo lutador, principalmente quando acha que seu estilo "cachorro louco" resolve tudo e toma uma bomba na cara logo nos primeiros segundo de um lutador medíocre como o Leben.

não tem jeito. esporte não é show. se o negócio continuar sem lógica, espantará atletas e público, e essa fase será mais curta que imaginamos.

[Rappa Hemp 0]

Concordo com autor do texto. Todos os eventos de mma deveriam seguir uma regra fixa, assim não teriamos cenas ridiculas como a do Arlovski com Sylvia.

Sobre os rankings tbm concordo. Não tem q ter pontuação fixa por vitória ou derrota, até pq cada adversário é um peso. O próprio Dana e Joe Silva podem montar esse ranking e divulgar. Tudo bem que lesões acontecem, mas Vitor Belfort disputando a cinta LHW chega ser uma piada. Ele não tinha nem o TS da sua categoria. Até Glover Teixeira com apenas uma luta teria mais sentido.

Editado September 19, 2012 por Rappa Hemp