"evolução do mma"

[Ultimate Fighter 0]

acompanho o vale tudo desde 1993, de la pra ca vi mta gente boa passar pelos campeonatos em sp(macaco e pelé), no IVC, meca, e outros eventos, duelos no rio como carlão vs randleman, ebenezer fontes vs dan serven(no auge dele).

tenho visto mta gente dizer que o mma evoluiu, que hj os atletas ja nascem sabendo tudo,ja começam treinando todas as artes, e as pessoas vêem isso como algo positivo, eu acho ate bom, mas não vejo como algo mto vantajoso, pois vc não ve nenhum atleta excelente em alguma arte marcial, vc só ve caras mto exlosivos, que dão giro o tempo todo e bons em todas as areas, mas excelente em alguma arte mesmo é dificil ver..

na minha opinião, aquele que for excelente em alguma arte marcial e souber se virar bem nas outras areas vai sempre levar vantagem, quando se fala em porrada, não existe essa de evolução..o maior exemplo disso é o anderson silva, que é fora de serie na luta em pé, e se vira bem nas outras areas apesar de não ser excelente... e ta ai ganhando de todo mundo.

[Hotwire 0]

Mas os caras de antigamente não eram também excepcionais em uma arte, e sim só sabiam ela. E mesmo hoje com os lutadores sendo muito mais completos a grande maioria tem seu ponto forte e seu carro chefe.

Há um tipo de lutador no MMA atual que é o cara que é razoavelmente completo em tudo, mas não é execelente em nada, isso costuma resultar em um bom lutador, mas para por aí, exemplos de lutadores com esse perfil que me vem a cabeça: Kang, Ninja, Bisping e o mais bem sucedido deles Forrest Griffin, todos aí se viram em pé e no chão, mas não têm um ponto forte tecnicamente falando, ainda acho que um lutador unidimensional como um Toquinho ou Aoki da vida, mas que possuem um ponto MUITO forte são lutadores com mais chance de serem bem sucedidos, mesmo com todas suas limitações, do que os "completinhos".