Silva vs Bisping será transmitido em cinemas brasileiros

[Silva vs Bisping será transmitido em cinemas brasileiros]

Isso é para herói/Deus e não um pé rapado como o RDA.

Assim é o publico em massa no nosso país.

Mas o herói em questão seria o Conor. kkk

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Cheguei atrasado e perdi o fio da miada... Mas: Sim, Condit é bem superestimado em pé.

[O dia em que Anderson Silva calou Wembley]

E depois tem guerreiro do teclado que diz que o AS tremeu para o Weidman..... Eh foda.

Não é bancando o implicante, mas... qual é a relação? Cada caso é um caso.

["A maior da minha carreira", diz Rafael dos Anjos sobre luta c]

Acho bem frágil essa tese de que o Rafael dos Anjos é extremamente focado e que opera num nível de lucidez acima da média. A única justificativa que para esse mito é aquela velha máxima do 8 ou 80: "Enquanto estiver dando certo, é tudo de bom e mais um pouco."

Analisando os fatos, distante de torcida, vimos o cara se expor tremendamente contra Cowboy e ainda mais contra Pettis. Inclusive realizou algumas vezes a mesma finta que culminou na derrota do Aldo(isso ngm fala rs). Se a gente pegar a luta com Nate Diaz, é aí que a alcunha de focado e lúcido se desmonta completamente. Aquilo foi uma das apresentações mais passionais que já vi... teve de td, exceto foco e frieza.

O grande ponto é: RDA tem uma explosão tão violenta... um punch tão sinistro pra categoria que ngm vai bater junto com ele na tentativa de achar um contragolpe, logo, as boas oportunidades de capitalizar suas fraquezas se afastam. O que existe de fato é o temor dos demais em relação a um cara mais forte, mais ágil e explosivo. No uso dessa superioridade ele se põe em condição de impor seu ritmo e subjugar os adversários, mas faz td isso de maneira mais imprudente e descuidada que o Aldo.

[Combate lança campanha com Rafael dos Anjos]

Simples assim!

War Conor!!

Vinheta do Combate + Transmissão da Globo + MGM Garden Arena = KO do irlanda.

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Sim, mas de qualquer forma, Lawler estava vencendo o Rory com certa tranquilidade até entrar aquele chute.

Tanto o jogo do Hendricks quanto o do Rory casam muito bem pro Lowler e o contrário tbm.

Os três jogam plantados numa distância muito perigosa- média pra curta.

Condit embaçou a vida do Lowler por conta da movimentação e por não se propor a lutar na curta- mesmo cometendo erros bizarros como correr(isso mesmo) de encontro a mão do campeão.

Hendrick foi tirado pra amador pelo mesmo motivo.

Sinceramente não vejo o Lowler se criando contra o Thompson, tudo que o Condit fez e deu certo o Wonderboy faz com genialidade.

Sua única chance seria uma mão salvadora.

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Sou fã do Lawler justamente porque ele é um guerreiro. Como que não caiu naquele quarto round contra o Rory? Aquela luta estava na mão do canadense e ele virou a luta nocauteando. Mas isso foi numa luta sensacional e muito dificil para o campeão, pra mim Rory entraria favorito de novo se tivesse a terceira luta.

Contra o Hendricks pra mim os juizes inverteram os resultados. A primeira luta foi do Lawler e a segunda do Hendricks. Contra o Condit alguns deram vitória para o Condit e foi outra luta muito apertada.

Lawler é ótimo lutador, porradeiro e com coração monstro. Só que não se vence todas as lutas dessa forma, todos os 3 que citei entrariam com boas chances de vencer o campeão numa revanche. (o Rory o maior favorito) Só que não seria um favoritismo grande.

Vejo o Thompson com o maior favoritismo contra o Lawler, pois considero o pior jogo para o campeão. Damian Maia tem um jogo terrível para qualquer um, mas não acredito que consiga derrubar o Lawler.

Enfim vejo o campeão sempre sofrendo real risco de perder o cinturão, mas não vejo perdendo de maneira "fácil". Só lutas complicadas na disputa de cinturão nessa categoria. Não é como se tivesse um Belfort para desafiar o Rockhold e pudesse apostar de olhos fechados no mala americano.

Também acho que os juízes inverteram o resultado. De maneira alguma o Lowler venceu aquela segunda luta.

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Se aquilo foi o melhor do striking da categoria, vou parar de assistir MMA.

O cara se deixa abalar por meia dúzia de chutes rodados ridículos, repito: ridículos.

Teve várias oportunidades de finalizar a luta e não conseguiu.

Se escalar esse cara pra lutar com o Lawler, pode agendar outra disputa de cinta da WW pra mesma noite porque não vai dar nem graça.

Andy Hug se contorce no túmulo depois dessa.

Ao que parece vc é bem fã de Lowler, o que é válido, mas com fã não se discute.

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Só discordo da questão luta fácil, no mais é um lutador sinistro independente do cartel, alguns tem que parar com essa mania boba de olhar o cartel e sair dizendo que não tem chance que isso e aquilo por já ter perdido pra fulano ou cicrano, tem que sentar e assistir as lutas do camarada, ninguém apostava no Jones e até então só tinha vencido de bom mesmo e que ainda estava aparecendo era o Bader e ele foi lá e passou a carreta no até então campeão Shogun, portanto tirando essa parte de luta fácil o Tumenov é um cara pra se abrir o olho, tem um jogo justo, seguro e muito perigoso principalment em pé, boa alura para a categoria, envergadura privilegiada de 1,90, um striker perigosíssimo com excelente defesa de quedas e chão muito bom, ele juntamente com Wonderboy, acredito mais nele ainda, poderia sim bater o Lawler independente de ser o 15º ou 25º do ranking, pra mim essa merda de ranking não serve de bosta nenhuma, aposto com qualquer um que o Tumenov enfileira alguns camaradas que estão na frente dele e digo mais, sem dificuldade como: Story, Saffiedine, Magny, Dong Hyun Kim, Tyron Woodley por exemplo, próximos campeões, Thompson ou Tumenov.

Exatamente, desde o orkut bato nessa tecla. A galera de lá também se nutria desse raciocínio equivocado.

Fui um dos primeiros a citar Gustafsson como luta dura pro Jones, antes mesmo da luta com Shogun, vi que o irlandês bagunçaria a categoria já na primeira luta e o Thompson então. Também falei que o Shogun apanharia em pé- na época fui execrado.

Acho que o Tumenov em breve estará nas cabeças da divisão, o cara é foda. Coloca ele contra o Condit rsrs que não seria nenhum espanto se deitasse o americano

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Pra bailar precisa acertar KD ou fazer balançar? Trocação vai bem além disso.

Cruz baila sobre os adversários na trocação e não precisa disso, GSP idem.

Tumenov fez Larkin recuar praticamente toda a luta, se movimentou bem mais e quando o americano tentava algum golpe na cabeça esquivava muito bem. Isso sem falar nas combinações de body shots e head kicks que também fizeram o Larkin ficar receoso.

A luta não teve nada de parelha. Nada mesmo. Vitória clara do Tumenov no 1 e 2 round. Ah, e o golpe mais significativo de toda a luta foi dele. Larkin não fez nada a não ser chutar a perna esquerda do russo.

Cruz baila devido à frustração que provoca no adversário- o abismo técnico que o separa dos demais fica nítido durante a luta e isso culmina num baile: acerta sem ser acertado, golpeia em ângulos pouco comuns, queda quando quer e evita a grande maioria dos golpes do oponente.

Tumenov não fez nada parecido com o cenário que descrevi. Como falei, mesmo caminhando pra trás o americano tem um boxe defensivo muito bom pro MMA e dificilmente é acertado em cheio( em seu atual momento). Fazer caminhar pra trás até o Ponziníbio fez e no fim das contas foi nocauteado.

Resumindo: O russo venceu? Sim e de maneira clara. Mas a forma com que vc fala da a entender que o Larkin foi tirado pra nada e não foi isso que aconteceu.

Vi uma luta parelha onde um adversário procurou mais o combate, acuou e lançou mais golpes ainda que não tenha sido lesivo com estes ataques. E mesmo acuado, o defensor foi mais lesivo.

Não fez nada além de chutar? Esses mesmos chutes que pra vc não significaram nada fez o russo trocar de base, mancar e tropeçar em alguns momentos. O que é mais válido, socos no vazio, ataques com muito volume mas sem atingir o seu propósito final que é acertar e causar dano ou chutar a perna do adversário o fazendo tropeçar e trocar de base, de fato contundindo o opontente?

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

extremamente parelha?vc teve dúvida em relação ao vencedor?pra mim foi mto clara a vitória do tumenov,muito mesmo,msm não sendo passada d carro,msm não tendo knockdown

Sinceramente, acho sim e nem falo isso bancando o fanboy do Larkin, até pq eu torci pro russo.

Mas vejamos...se no melhor momento do ofensor este não causou nenhum grande dano no adversário- não esteve próximo de encerrar a luta ou ao menos conectou um golpe limpo e em contrapartida o dito defensor que supostamente havia tomado prejuízo nos dois primeiros rounds conseguiu balançar efetivamente o agressor com chutes no último round, foi lesivo, conectou golpes limpos(chutes) tendo o adversário acusado... como não falar em luta parelha?

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Discordo. 2 primeiros rounds claros pro Tumenov, bailou no boxe. Larkin desferiu bons chutes e ficou por isso praticamente toda a luta, tanto que acertou 0 golpes na cabeça no 1 round.

Ah, e no 1 round o russo deu uma bica a cara do Larkin que quebrou o aparelho.

Como bailou ? Sem KD, sem nenhum grande golpe no rosto- um ataque que tenha feito o adversário balançar ou mesmo acusar, nenhuma dessas situações aconteceram na luta. Se teve alguém que acusou algum golpe ou esteve em maus lençóis durante a luta esse alguém foi o russo, que sentiu demais os lowkicks e rodados.

Baile foi o que o próprio Tumenov fez com o Jouban e o larkin com o Ponziníbio, na luta entre os dois não vi nenhuma passada de carro mas sim dois strikers de ponta fazendo uma luta extremamente parelha, com vantagem pra um por conta da maior iniciativa e pressão.

[Tumenov elogia Lawler, mas diz que seria luta fácil.]

Depois do que ele fez com o Larkin eu iria com vc nessa aposta. Tem um jogo muito complicado para o campeão.

Um ponto a se observar é que a luta foi extremamente parelha, ele de fato acuou o Larkin, mesmo assim não conectou nenhum grande golpe muito menos esteve perto de encerrar a luta, os dois além de pegadores são extremamente escorregadios, principalmente o Larkin que tem um boxe defensivo excelente. Foi um duelo do que há de melhor em termos de striking na categoria.

[Treinador de McGregor fala em 3º título em julho]

A galera ainda cai na pilha do cara a ponto de cogitar a luta, resmungar, nutrir ódio pelo evento, pelo atleta... ele só ta garantindo holofotes. Sinceramente, não sei pq a dificuldade de lidar com isso. Relevem o que ele diz. Beira o infantil se aborrecer com o que um grande gozador fala. Detalhe: Anderson já ventilou sua ida aos pesados uma época: "queria se testar."

[Woodley afirma que Thompson precisa fazer mais uma luta]

Thompson tiraria pra nada, na minha opinião. Não sei o que o Condit poderia fazer pra vencer essa luta

Exatamente... estão em níveis diferentes de strikinge e não Há entusiasta do Condit que consiga mudar isso. Não sei como conseguem exaltar a parte em pé do Condit tendo um striker do cacife do Thompson na categoria. A diferença entre os dois tanto nos recursos utilizados-(repertório, timing)quanto na destreza empregada é abissal.

[Woodley afirma que Thompson precisa fazer mais uma luta]

Thompson tiraria pra nada, na minha opinião. Não sei o que o Condit poderia fazer pra vencer essa luta

Exatamente... estão em níveis diferentes de strikinge e não Há entusiasta do Condit que consiga mudar isso. Não sei como conseguem exaltar a parte em pé do Condit tendo um striker do cacife do Thompson na categoria. A diferença entre os dois tanto nos recursos utilizados-(repertório, timing)quanto na destreza empregada é abissal.