uju 0 Postado February 1, 2009 Quanto a essa comparação de que dominar os pesados ser tao mais facil que as de baixo,eu tenho ressalvas: Ja li usuarios dizendo que Anderson so enfrentou Henderson e Franklin de adversarios Tops...entao aonde estaria a categoria muito superior aos pesados em qualidade...sendo Henderson um dos melhores da categoria, alguem vai me dizer que Henderson tem Chão e Trocação top? Lembram do dominio do Minota sobre o Henderson na segunda luta entre eles? (Não estou questionando o dominio do Spider, so a tão enfatica vantagem tecnica da categoria em relação aos pesados) A 93 que é a atual menina dos olhos do UFC....Atletas muitos fortes, mas quantos são realmente completos? Rampage, ex-campeao, com condições de voltar a ser, não chuta e nao tem chão...e é um dos melhores da categoria... Existe sim alguma vantagem tecnica de baixo para cima....só não acho tão absurda a ponto de interferir tanto nesse negocio de p4p... enfrentar caras bem mais pesados tem seu merito, e acho que faz equivaler a dificuldade da diferença tecnica, senao não teria logica existir divisões de categoria... Será que os candidatos de baixo seriam sempre tão eficientes contra lutadores 10, 15 kilos mais pesados? Acho ainda que Fedor tem alguma vantagem sobre os concorrentes mais leve se for contar historico...se contar apenas atualmente, daí vejo um equilibrio milimetrico entre os candidatos, ja que todos estao absolutos em suas categorias.. Melhor lutador não pode se resumir so na multiplicidade de tecnicas ou na estetica dos golpes....se fosse assim, Lidell não teria dominado tanto tempo sua categoria... conta, na minha opiniao, gás, assimilação a golpes, força dos golpes (chutes e punch), Inteligencia e estrategia na hora da luta, raça..mesmo sendo bem tecnico, a falta de uma dessas qualidade pode por todo um trabalho por agua abaixo. Pra mim o melhor lutador não é aquele que domina mais todos os fundamentos, mas aquele que consegue usar o que tem de recurso (sendo completo ou nao) para sempre sair vitorioso....Não é raro vermos campeões digamos...incompletos...e outros “completos” ficarem no meio caminho. Melhor é aquele que sempre consegue impor o seu jogo sobre o jogo dos outros. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Convidado BOLDINHO Postado February 1, 2009 GSP FEDOR ANDERSON URIJAH BJ Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Doente_Capitalista* 0 Postado February 1, 2009 Obviamente é o GsP... Fedor é foda mas ele luta na categoria mais fraca do mma em quantidade e em qualidade...Aliás, quem conhece a origem do termo pound for pound nunca vai botar um peso pesado como número 1 pq não tem lógica... o termo pfp surgiu pra tentar fazer uma comparação entre os lutadores mais leves com os mais pesados e menos técnicos e de forma teórica descobrir quem seria o melhor... aliás, meu top 5 não tem nem fedor nem anderson silva... O que não dá pra comparar é o nível dos WW com os HW... Chega a ser abismal a diferença técnica. Por isso q o gordinho luta gordo com todas as desvantagens na HW e ganha de todos: pq o nível é mto fraco. É só vê quem é o campeão do maior evento do mundo... Caramba eu não sei por que nego fica falando que o nível na HW é menor, e não sei o que. Isso pra mim é desculpa de hater, se o nível da HW é menor, por que Barnett deu um passeio no Couture? Por que Minotauro venceu o Hendo sem dificuldes, inclusive anulando o jogo do cara? Por que Wanderlei tomou um pau do CC? Entendeu? Isso é muito realitivo, os lutadores do HW são mais fortes e possuem menor agilidade, um lutador menor que possuiu agilidade maior, lógicamente vai desmosntrar mais técnica, em compensação o HW vai demonstrar mais força. Outro fato que vale ressaltar é que muito mais fácil encontra lutadores com o biotipo do WW, MW e LHW do que um de HW, isso pode fazer a diferença em achar que a categoria é fraca, falta HW no mercado. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Germer 0 Postado February 2, 2009 por isso que eu digo: Fedor é uma farsa! :lol: :D :lol: :lol: Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Convidado Silver_Surfer Postado February 2, 2009 Henderson sabe chao sim, e lutou muito bem contra o minota na primeira, an segunda perdeu, mas foi finalizado por um cara MUITO mais pesado e com o melhor chao do mundo.... Quer dizer que se o minota, o melhor chao que já houve no MMA domina alguem ele n sabe chao??? Claro que n xara, isso so prova o quanto o minota e foda nesse quesito... E repito, o Fedor n seguraria o titulo nem por 2 defesas na 93kg, e pra confirmar isso basta ele perder de 6 a 8 kg que ficando com 104 ou 102 já da pra cortar com desidratação como o Forrest faz. Quanto a essa comparação de que dominar os pesados ser tao mais facil que as de baixo,eu tenho ressalvas:Ja li usuarios dizendo que Anderson so enfrentou Henderson e Franklin de adversarios Tops...entao aonde estaria a categoria muito superior aos pesados em qualidade...sendo Henderson um dos melhores da categoria, alguem vai me dizer que Henderson tem Chão e Trocação top? Lembram do dominio do Minota sobre o Henderson na segunda luta entre eles? (Não estou questionando o dominio do Spider, so a tão enfatica vantagem tecnica da categoria em relação aos pesados) A 93 que é a atual menina dos olhos do UFC....Atletas muitos fortes, mas quantos são realmente completos? Rampage, ex-campeao, com condições de voltar a ser, não chuta e nao tem chão...e é um dos melhores da categoria... Existe sim alguma vantagem tecnica de baixo para cima....só não acho tão absurda a ponto de interferir tanto nesse negocio de p4p... enfrentar caras bem mais pesados tem seu merito, e acho que faz equivaler a dificuldade da diferença tecnica, senao não teria logica existir divisões de categoria... Será que os candidatos de baixo seriam sempre tão eficientes contra lutadores 10, 15 kilos mais pesados? Acho ainda que Fedor tem alguma vantagem sobre os concorrentes mais leve se for contar historico...se contar apenas atualmente, daí vejo um equilibrio milimetrico entre os candidatos, ja que todos estao absolutos em suas categorias.. Melhor lutador não pode se resumir so na multiplicidade de tecnicas ou na estetica dos golpes....se fosse assim, Lidell não teria dominado tanto tempo sua categoria... conta, na minha opiniao, gás, assimilação a golpes, força dos golpes (chutes e punch), Inteligencia e estrategia na hora da luta, raça..mesmo sendo bem tecnico, a falta de uma dessas qualidade pode por todo um trabalho por agua abaixo. Pra mim o melhor lutador não é aquele que domina mais todos os fundamentos, mas aquele que consegue usar o que tem de recurso (sendo completo ou nao) para sempre sair vitorioso....Não é raro vermos campeões digamos...incompletos...e outros “completos” ficarem no meio caminho. Melhor é aquele que sempre consegue impor o seu jogo sobre o jogo dos outros. Por que o Couture e um lutador mediono com um cartel horrivel com quase tantas derrotas como vitorias. Pq o Henderson lutou contra um cara mais pesado e que era bem ou mal o melhor chao do MMA, isso n prova nada... E melhor lutador e o que domina todos os fundamentos sim, Lidell dominou antes da era atual com lutadores completos, Lidell pode se dizer que é da geração passada... Lutadores completos dominam sim, como se pode ver, os 4 grandes do MMA atual sao completos, uns apenas regulares em tudo como o Fedor, outros bons em algumas areas e medianos em outras como BJ e Anderson e outros fudidos em tudo como GSP. Fedor n e farsa, e um bom lutador que espertamente luta numa categoria fraca. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
jcmora 0 Postado February 2, 2009 Pela qualidade dos adversários o Fedor tá na frente do GSP. O Gsp tem que vencer o Pitbul e caçar o Spider ainda.. valeu Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
MiniCraque 0 Postado February 2, 2009 GSP fala que o Fedor é o melhor P4P, então está falado! E o Fedor fala que ele mesmo não é o melhor, o Anderson falava que era o BJ... O que tiramos disso? Vou dar uma pequena dica: NADA E mais...O Thiago Alves vai vencer o GSP...! Eu duvido que você vai apoiar essa declaração em eventuais apostas na hora da luta. Se por algum motivo o fizer, te mando uma PM. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Convidado Herzizou Postado February 2, 2009 Se por algum motivo o fizer, te mando uma PM. Opa, eu pago mais hein! :D William, vem na minha! Hhahahahaha... Nego querendo apostar em Thiago contra GSP, Belfort contra Fedor.. pessoal aqui não dá valor a dinheiro/avatar/assinatura mesmo.. :D Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Jorginic 0 Postado February 2, 2009 E o Fedor fala que ele mesmo não é o melhor, o Anderson falava que era o BJ...O que tiramos disso? Vou dar uma pequena dica: NADA Eu duvido que você vai apoiar essa declaração em eventuais apostas na hora da luta. Se por algum motivo o fizer, te mando uma PM. AhuAHauhuhauh Apareceu a margarida!! Seu avatar ta chegando :blink: Abraço Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Frangão 0 Postado February 2, 2009 Em uma entrevista a ESPN, ou algum show de esporte, o Dana White declarou que o BJ Penn e o GSP estao em um nivel bem abaixo do Anderson Silva. E tem muita gente achando que o canadense aguenta alguma coisa contra o Spider! Pela qualidade dos adversários o Fedor tá na frente do GSP.O Gsp tem que vencer o Pitbul e caçar o Spider ainda.. valeu Falou tudo parceiro! Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Karamazóvi 0 Postado February 3, 2009 Henderson sabe chao sim, e lutou muito bem contra o minota na primeira, an segunda perdeu, mas foi finalizado por um cara MUITO mais pesado e com o melhor chao do mundo....Quer dizer que se o minota, o melhor chao que já houve no MMA domina alguem ele n sabe chao??? Claro que n xara, isso so prova o quanto o minota e foda nesse quesito... E repito, o Fedor n seguraria o titulo nem por 2 defesas na 93kg, e pra confirmar isso basta ele perder de 6 a 8 kg que ficando com 104 ou 102 já da pra cortar com desidratação como o Forrest faz. Por que o Couture e um lutador mediono com um cartel horrivel com quase tantas derrotas como vitorias. Pq o Henderson lutou contra um cara mais pesado e que era bem ou mal o melhor chao do MMA, isso n prova nada... E melhor lutador e o que domina todos os fundamentos sim, Lidell dominou antes da era atual com lutadores completos, Lidell pode se dizer que é da geração passada... Lutadores completos dominam sim, como se pode ver, os 4 grandes do MMA atual sao completos, uns apenas regulares em tudo como o Fedor, outros bons em algumas areas e medianos em outras como BJ e Anderson e outros fudidos em tudo como GSP. Fedor n e farsa, e um bom lutador que espertamente luta numa categoria fraca. Ai eu fico pensando...pq o Griffin não fica com seus 102 e vai lutar com os mortos da HW??? Como é troxa esse Griffin, como é "troxa" o Rashad, como é troxa o Spider, que se bobear fica no peso do Fedor...Por favor... P4p no sentido original ok (mesmo tendo dúvidas, pois técncica tem que ter um sentido muito mais amplo do q o aplicado até aqui), mas como acho uma ocmparação esdruxula, eu prefiro comparar apenas dentro da categoria (com sua caracteristica próprias, mais leve mais téenico, etc..) e nisso, é muito complicado falar que os adversários da WW são melhores (o critério P4P). O cara q disse q a HW é mediocre acabou de afirmar q o Minota eh o melhor jj de todos os tempos no MMA (p4p pela argumentação)...ai é brabo meu chapa, ou uma coisa ou outra...E outra, da onde que o Tiago (próximo adversário pela cinta do GSP) é muito superior ao AA???? Técnicamente falando. Boxe???hahahaha. Chão? Faz-me rir. e assim vai. Vamos comparar duas lendas então. No que o Hughes é melhor q o Minota??? Técnicamente, só no Wrestling. No chão Minota 10 x 0, boxe sou mais minota. Detalhe Fedor 2x 0, GSP 1x1. Não vou perder mais meu tempo aqui. FEDOR é o maior de todos os tempos (ainda), e isso é oq interessa. GSP tomou, no seu auge,uma piaba (cagada mas tomou) do Serra. Ponto final Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Convidado ACELINO FREITAS Postado February 3, 2009 eu duvido fedor perde e ser menos tecnicos em completude , em relação aos tops da 93 quem é mais tecnico wand? boxe e wrestling e chão e olha que ele domino o pride shogun -fedor tem mais boxe que ele, alem de ter mais força e gás shogun nunca foi excelente em nada seu grande trunfo era rotatividade, ele era estilo fedor dos 93 rapamge-,tem mais boxe e wrestling, porem não tme o chão do russo e não acreito botaria o russo para chão com facilidade anderson-trocação mais tecnica, porem fedor infinitamente melhor, em quedas e chão gnp, alem de ter mais punch lyoto- esse sim trocação estremamente tecnica, alemd e ter excelente jogo de quedas, porem não sei seu chão aguenta o russo por cima dando marretadas, mas concerteza fedor não pega le no meteoro de pegassus para mim o único dos cara que pesam normalmente 100 quilos o lyoto apresenta perigo, mais ele sabe que subir para enfrenta o fedor é diferente, veja o wand subiu para pega o cro cop( um pesado leve que nem o fedor), e vc viu uam diferença abismal outra fedor pesa 102, mais tira a gordura da pança uns 6 quilos ,96 fedor em massa magra é mais leve que maioria dos tops da 93 Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Doente_Capitalista* 0 Postado February 4, 2009 Fedor de longe é o melhor, GSP ganho roubando. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Convidado Silver_Surfer Postado February 4, 2009 Pela qualidade dos adversários o Fedor tá na frente do GSP.O Gsp tem que vencer o Pitbul e caçar o Spider ainda.. valeu Amigo, o Fedor nunca enfrentou alguem tao completo quanto o BJ... Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Fox Murder 0 Postado February 4, 2009 Quanto a essa comparação de que dominar os pesados ser tao mais facil que as de baixo,eu tenho ressalvas:Ja li usuarios dizendo que Anderson so enfrentou Henderson e Franklin de adversarios Tops...entao aonde estaria a categoria muito superior aos pesados em qualidade...sendo Henderson um dos melhores da categoria, alguem vai me dizer que Henderson tem Chão e Trocação top? Lembram do dominio do Minota sobre o Henderson na segunda luta entre eles? (Não estou questionando o dominio do Spider, so a tão enfatica vantagem tecnica da categoria em relação aos pesados) A 93 que é a atual menina dos olhos do UFC....Atletas muitos fortes, mas quantos são realmente completos? Rampage, ex-campeao, com condições de voltar a ser, não chuta e nao tem chão...e é um dos melhores da categoria... Existe sim alguma vantagem tecnica de baixo para cima....só não acho tão absurda a ponto de interferir tanto nesse negocio de p4p... enfrentar caras bem mais pesados tem seu merito, e acho que faz equivaler a dificuldade da diferença tecnica, senao não teria logica existir divisões de categoria... Será que os candidatos de baixo seriam sempre tão eficientes contra lutadores 10, 15 kilos mais pesados? Acho ainda que Fedor tem alguma vantagem sobre os concorrentes mais leve se for contar historico...se contar apenas atualmente, daí vejo um equilibrio milimetrico entre os candidatos, ja que todos estao absolutos em suas categorias.. Melhor lutador não pode se resumir so na multiplicidade de tecnicas ou na estetica dos golpes....se fosse assim, Lidell não teria dominado tanto tempo sua categoria... conta, na minha opiniao, gás, assimilação a golpes, força dos golpes (chutes e punch), Inteligencia e estrategia na hora da luta, raça..mesmo sendo bem tecnico, a falta de uma dessas qualidade pode por todo um trabalho por agua abaixo. Pra mim o melhor lutador não é aquele que domina mais todos os fundamentos, mas aquele que consegue usar o que tem de recurso (sendo completo ou nao) para sempre sair vitorioso....Não é raro vermos campeões digamos...incompletos...e outros “completos” ficarem no meio caminho. Melhor é aquele que sempre consegue impor o seu jogo sobre o jogo dos outros. Perfeito seu post... Exatamente o que eu penso. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
