UFC 154 GSP vs Condit

[incendiario 0]

a pezada no chapéu foi feia nasceu um ovo na hora!

[Simples Assim 0]

No confronto direto o mais pesado seria o favorito, então não acho que seria algo tão definidor assim.

Vejo o AS como favorito contra o GSP, mas é luta duríssima e vejo o Jones como favorito contra o Spider, mas também é luta duríssima.

E olha que o GSP tem o jogo perfeito pra parar o Anderson, ninguém que dependa de trocação vai arrumar nada contra o AS, o Spider é simplesmente um extraterrestre nesse departamento, além de criativo, preciso, letal e de ter uma noção de distância bizarra o cidadão ainda tem um queixo de pedra, ou seja, não adianta nem tentar, o caminho é claramente o solo, e o GSP tem 15 vezes mais wrestling do que o necessário pra quedar o Anderson e chão pra dominar a luta, porém o Anderson só precisa de 3 segundos pra virar uma luta a seu favor, fora a diferença de tamanho, mas que o canadense tem as ferramentas ele tem.

O Fedor discorda desse argumento... :D

E eu tb. Na realidade eu vejo um favorito, no confronto direto, o cara que tenha melhor jogo e melhor skills que case com o jogo do adversário. Eu sei que o meu pensamento é polêmico, mas por exemplo eu vejo o Jones favorito contra o AS por causa do Wrestling e não por causa do seu peso. Vejo o GSP tb favorito contra o AS se lutar da mesma forma que lutou contra o COndit. Sei que muitos discordam, outros dirão que o AS vai matar o GSP, coisa e tal. Mas opinião é opinião, e mesmo respeitando o monstro que é o AS, por questões de jogo, eu vejo tanto GSP quanto JJ favoritos contra o AS. Anderson Silva, como fenômeno que é, pode tirar os dois pra nada, tratorizar, afinal, MMA é isso, favoritos tb perdem.

[Simples Assim 0]

a pezada no chapéu foi feia nasceu um ovo na hora!

Rapaz... a tal da cotovelada é sinistra. Por isso tenho tanta raiva desse golpe. O Shogun apanhou muito mais do Hendo que o GSP do Condit e olha só a cara do GSP. Sei lá, foi 1, 2 minutos de cotoveladas do Condit, contra 3 rounds de agonia no Shogun.

Não vou disvirtuar o tópico com esse assunto das cotoveladas de novo, mas que pra mim, enfeia bastante as lutas, isso faz!

[Bakalha 0]

Achei o GSP com mais vontade do q antes.

Mas no fim, mostrou q o q continua fazendo a diferença a seu favor eh as quedas.

Não conseguiu bater de frente nem com o Condit em pé.

[Tyler Durden 0]

Entendo e respeito seu ponto de vista, mas saiba que é algo totalmente subjetivo e pessoal. Eu por exemplo sou fã do GSP e acho que ele é o lutador mais inteligente e completo que já pisou no planeta, atleta nato, na minha lista ele é o número 1.

Pra sustentar minha opinião vou comentar exatamente a respeito de "como esses caras vencem"... Citando por exemplo que após sua derrota pro Serra (zebra), o GSP passou anos enfrentando casca-grossa atrás de casca grossa sem perder sequer um round, o que só veio a ocorrer em sua luta contra o Shields e talvez ontem contra o Condit. Se por um lado não faz lutas plasticas como o Anderson, por outro o vejo sendo bem mais dominante no que diz respeito a impor seu jogo contra os adversários. E ai?

Obs: P4P da atualidade o número um é o Jon Jones - que em termos de cartel, só perde pro GSP mesmo e olhe lá, e isso com 25 anos! Monstro...

Pois é, Jorginic, não tem mesmo como eliminar um forte grau de subjetividade e por isso o melhor mesmo, pro fã, é se divertir com a discussão, em vez de ficar procurando a verdade onde ela não existe. Mas o meu ponto tem menos a ver com o meu gosto do que com algumas características do nosso modo contemporâneo de ver as coisas: 1) os highlights. Você lembra disto do futebol, por exemplo: os caras montam uma série com 15 golaços do cara e ele passa a ser gênio. Neste ponto, creio que o GSP deixa menos highlights do que os demais. 2) a captação de um certo "espírito" do esporte, que no caso do MMA aparece muito mais na busca pelo K.O./finalização do que na simples vitória. De novo vou fazer uma analogia com o futebol: apesar da vitória, ao menos a geração que presenciou (como a minha) tem mais amor pela seleção de 82 do que pela de 94. Acho que, de novo, o GSP fica mais atrás do que os outros.

Isso invalida o seu ponto de vista? Não, claro que não. Alguém pode até achar, vamos supor, forçando muito, que o Edgar é o maior da história por ter conseguido ser campeão mesmo sendo bem menos que os adversários. Depende, então, de qual critério você julga o mais importante, e isso é difícil ou impossível de resolver. Critério de gosto não pode ser decidido, já lembrava o velho Hume (o Filósofo, não o antigo lutador :-)

abraço

Editado November 19, 2012 por Tyler Durden

[Ken-Oh 0]

Rapaz... a tal da cotovelada é sinistra. Por isso tenho tanta raiva desse golpe. O Shogun apanhou muito mais do Hendo que o GSP do Condit e olha só a cara do GSP. Sei lá, foi 1, 2 minutos de cotoveladas do Condit, contra 3 rounds de agonia no Shogun.

Não vou disvirtuar o tópico com esse assunto das cotoveladas de novo, mas que pra mim, enfeia bastante as lutas, isso faz!

Sou a favor, Simples, desde que valham pisões e chutes na cara em todas as situações. O chute na cara é um arma contra a tentativa de queda malsucedida e traz mais riscos aos wrestlers amarrões.

[bulao 0]

sei que nao vai adiantar mto, mas le mais uma vez...tenta interpretar o que ele ta dizendo, MMA não é matematica... o repolho deixou claro que esses lutadores teriam grandes chance de vencer o Rich naquela epoca... e é essa opniao que eu divido com ele

paulao filho 10.000 anos luz melhor melhor q o ace!na epoca do pride os tops do evento japones eram melhores q os tops do ufc.ex o maior nome da epoca no ufc era o lidel foi massacrado no pride gp pelo page .a verdade e q o ufc com execao de tito lidel e culture nao tinha grandes tops quando surgiam tops la migravam para o pride!!!

[Hotwire 0]

O Fedor discorda desse argumento... :D

Na verdade não, porque os caras muito grandes que o Fedor enfrentou eram de um nível técnico abissalmente inferior a ele e o único gigante técnico que o russo enfrentou passou o caminhão nele, estamos falando dos 3 maiores P4P da atualidade, a diferença de tamanho certamente tem grande influência aí, pois todos os 3 são monstros. Mas eu concordo com você que olhando o jogo de cada um, o do GSP encaixa com grande perfeição pra vencer o do Anderson.

[Simples Assim 0]

Na verdade não, porque os caras muito grandes que o Fedor enfrentou eram de um nível técnico abissalmente inferior a ele e o único gigante técnico que o russo enfrentou passou o caminhão nele, estamos falando dos 3 maiores P4P da atualidade, a diferença de tamanho certamente tem grande influência aí, pois todos os 3 são monstros. Mas eu concordo com você que olhando o jogo de cada um, o do GSP encaixa com grande perfeição pra vencer o do Anderson.

É, isso é vdd. Mas só citei o padeiro porque vc não detalhou bem essa parte. Citou o peso como fator e aí eu peguei o gancho. Realmente o Fedor não pegou um Gigante com skills de um peso-por-peso como Anderson ou Jones.. Só que ainda assim se ambos os lutadores são tops peso-por-peso eu não colocaria esse fator como fundamental. Apenas questão de opinião msm.

[The Dog 0]

Achei o GSP com mais vontade do q antes.

Mas no fim, mostrou q o q continua fazendo a diferença a seu favor eh as quedas.

Não conseguiu bater de frente nem com o Condit em pé.

Tirando o knockdown que sofreu o GSP dominou o Condit em pé.

Editado November 19, 2012 por The Dog

[Jorginic 0]

Então uma maneira mais objetiva de se definir qual o melhor dos 3 seria um confrontro entre eles,não?

Esse questionamento tem tanto sentido quanto sugerir que o Aldo deva enfrentar o Jones pelo posto de melhor P4P... Impressionante como o pessoal tem dificuldade de entender essa questão (embora seja uma discussão inútil da porra, então tanto faz rs).

Lendo o tópico aprendi q:

Não gostar das lutas do GSP ( de um modo geral) = ser leigo e n entender de luta de solo :blink: :blink:

Existe uma diferença muito grande entre não gostar das lutas e dizer que ele "amarra". Em especial nesse combate contra o Condit, só existe duas formas de classificar quem diz essa besteira:

1° Não sabe o que está falando, por falta de conhecimento no que diz respeito a combate de MMA mesmo. Sugiro que esse grupo discuta menos e se informe mais, ou então passe a assistir Boxe ou K-1.

2° Haterismo. Tipico sujeito com má vontade, que irá sempre ficar trollando o cara. Acho que muitos que falam sequer devem ter assistido a luta, mas olham no cartel GSP + win + decision e vem no fórum contaminar as discussões com bobagens...

Pois é, Jorginic, não tem mesmo como eliminar um forte grau de subjetividade e por isso o melhor mesmo, pro fã, é se divertir com a discussão, em vez de ficar procurando a verdade onde ela não existe. Mas o meu ponto tem menos a ver com o meu gosto do que com algumas características do nosso modo contemporâneo de ver as coisas: 1) os highlights. Você lembra disto do futebol, por exemplo: os caras montam uma série com 15 golaços do cara e ele passa a ser gênio. Neste ponto, creio que o GSP deixa menos highlights do que os demais. 2) a captação de um certo "espírito" do esporte, que no caso do MMA aparece muito mais na busca pelo K.O./finalização do que na simples vitória. De novo vou fazer uma analogia com o futebol: apesar da vitória, ao menos a geração que presenciou (como a minha) tem mais amor pela seleção de 82 do que pela de 94. Acho que, de novo, o GSP fica mais atrás do que os outros.

Isso invalida o seu ponto de vista? Não, claro que não. Alguém pode até achar, vamos supor, forçando muito, que o Edgar é o maior da história por ter conseguido ser campeão mesmo sendo bem menos que os adversários. Depende, então, de qual critério você julga o mais importante, e isso é difícil ou impossível de resolver. Critério de gosto não pode ser decidido, já lembrava o velho Hume (o Filósofo, não o antigo lutador :-)

abraço

Mas isso é uma coisa que eu sempre achei. É muito mais fácil fazer um HL do Anderson, Cro Cop ou Wanderlei Silva do que de um GSP, Hughes ou Couture (grapplers em geral). O que não implica que sejam melhores lutadores de MMA, embora seja fácil de entender o porque da preferencia do publico por esse tipo atleta.

A grande verdade é que não existe (pelo menos ainda) um claro melhor lutador da história. Anderson, GSP, Fedor e mais recentemente Jon Jones estão brigando por esse posto. Vai de ponto de vista e gosto pessoal mesmo, não há unanimidade.

Editado November 19, 2012 por Jorginic

[Jorginic 0]

Se vc ler minha replica ao Hotwire vai ver que não acho isso.Apenas coloquei o questionamento como um argumento de debate.E a questão aqui é entre AS x GSP que são de categorias proximas.

Mas deixa quieto...E que cada um escolha o seu maior de todos os tempos. ;)

A questão é exatamente essa: não interessa que sejam de categorias próximas. Uma comparação "P4P" ou em outras palavras de quem é o melhor lutador visa analisar o que cada atleta tem de melhor, no seu peso habitual. Se são de categorias diferentes um confronto direto perde o sentido.

Esse negócio de super luta vem da curiosidade dos fãs + vontade do Mr. Dana de encher os bolsos, mas não seria uma resposta pra essa questão. No máximo podemos dizer que se o mais leve vencer ele "se prova" como melhor, pois o lutador mais pesado em tese está levando vantagem.

[lapada 0]

essa luta n tem oq falar gsp lutou e o condit tb...