Cecil Peoples fala da sua decisao

[gogoplata voador 0]

ta certissimo o cecil .... foi a mesma coisa que eu vi na luta ..... as viuvas do shogun agora entraram pelo cano

[MNG 0]

Vou ser conciso, não concordo com esse juiz.

[winstrol 0]

Acho ridiculo essa coisa de defender quedas contar pontos, se alguma coisa tivesse que ser valorizada essa seria o ataque...quando o cara tenta derrubar, ele esta atacando, tomando iniciativa...querendo ter vantagem sobre o adversario....agora quando o cara defende, ele esta apenas evitando ficar em desvantagem.

Não seria ridiculo contar bloqueio de socos como pontos positivos? se isso contasse o shogun teria uma grande vantagem pois bloqueou a grande maioria dos socos nessa luta.

Não sei se esse é um criterio da comissão, se realmente for acho um absurdo uma coisa dessas.

[Speed 0]

Speed,

Mesmo dentro dos critérios que devem ser utilizados pelos juízes não concordo com a decisão. Te GARANTO que o Shogun não foi abalado pelos golpes do Lyoto a não ser pelas joelhadas no primeirou round, e de resto a grande maioria dos golpes entraram em sua guarda, e não o atingiram limpamente. No mais ele buscou a luta, andou pra frente, foi mais contundente com golpes da costela, coxas e eventuais socos, e buscou umas 3 quedas, colocou algumas poucas cotoveladas, e causou mais estragos. Se o atendimento médico e/ou estragos não contam diretamente como critério, eles são sim claramente uma mostra de que golpes acertaram limpos e causaram estragos. E numa luta de MMA, e não de Boxe, todo tipo de golpe que acerta limpamente tem sim seu valor e deve contar, e dizer que chutes na perna não tem efeito é um absurdo.

Opiniões todos tem. Assistir a luta ali grudado no cage é uma coisa, na TV é outra, etc, etc. Eu tenho convicção que o Lyoto sentiu alguns golpes e ele e seu corner sabiam que estavam em dificuldades. Acredito SINCERAMENTE nisso, e quem me conhece sabe que não gosto de fanfarronices e mentiras e não falaria isso por marketing. Agora, se outros pensam ou viram diferente, é da opinião de cada um e procuro respeitar todas.

O meu post, não se referia a julgar, nesse momento, critérios, etc, mas sim ao post do Caipira que se referiu aos chutes do Shogun como "Chutinhos de donzela", o que acredito ser uma falta de respeito e má vontade com o atleta, além de faltar com a realidade, porque do contrário o corner do Lyoto não ia tar enchendo de gelo nas pernas dele desde o primeiro break. Enfim, não adianta ficar falando mais nada. Com o tempo as pessoas vão tendo memória seletiva, e novas "verdades" vão aparecendo.

Uma pena que o UFC nos procurou no vestiario oferecendo revanche com uma data ja acertada, mas até agora não vejo confirmação do outro lado. Acredito que o Lyoto é um cara sério e um ótimo lutador, mas acho que o business pode tar falando mais alto nas proximas decisões que venham a ser tomadas. Não censuro, mas se realmente existe a convicção que ele dominou a luta, então podiam aceitar a revanche e a data de fato logo. Abraços,

Eduardo Alonso.

Caro Eduardo,

Você pode não concordar com a decisão, que foi contrária aos seus interesses, mas o fato é que os critérios de julgamento foram muito bem explicados pelos juízes, e a decisão dos juízes foi completamente coerente com esses critérios. Conforme eu te disse antes, estudem detalhadamente esses critérios usados pelos juízes do UFC, para que na próxima luta não sejam cometidos esses mesmos erros de avaliação.

Você pode ficar insistindo que chute na perna do adversário tem o mesmo valor do que um soco, porém os juízes já vieram a público esclarecer que pelos critérios adotados por eles na pontuação, chutes nas pernas dos adversários não tem esse mesmo valor, porque são golpes que não tem como objetivo terminar uma luta, nocautear o adversário. E na minha opinião, esse critério de julgamento está sendo bem aplicado, porque sabemos que um lutador pode encaixar 10 low kicks e o adversário não sentir, quando basta apenas um soco encaixado para vencer uma a luta. Low kicks são golpes preparatórios, usados em combinações com outros golpes mais contundentes que podem decidir uma luta. Em regra, um lutador não nocauteia seu oponente com low kicks no MMA. Tenho certeza que você terá enorme dificuldade em citar pelo menos 10 lutas de MMA conhecidas que foram decididas por low kicks. Pode acontecer, mas são casos raros. Sendo assim, concordo com esse critério de julgamento. Mas isso é apenas um detalhe irrelevante, pois o fato de eu concondar com o critério, ou você discordar do mesmo, não vai alterar a forma que os juízes do UFC julgam a luta. São os lutadores, e suas equipes, que tem que se adaptar aos critérios vigentes utilizados pelos juízes da comissão atlética.

Aliás, a existência de uma comissão de juízes, que funciona de forma completamente independente da organização do UFC, é certamente um fato que temos que aplaudir, pois possibilita julgamentos isentos de interesses dos promotores. Mais do que isso, os próprios juízes vem a público trazer explicações detalhadas sobre todos os detalhes que foram utilizados para determinada decisão, como foi o caso nessa luta do Lyoto x Shogun.

Se lembrarmos como funcionava os juízes do Pride, quando foi que você viu algum juiz do Pride dar entrevista sobre uma decisão polêmica? Quais eram os critérios para a escolha dos juízes no Pride? Lembro inclusive que o Matt Hulme costumava atuar como juiz, embora ele fosse treinador e empresário de alguns lutadores. Não estou questionando nenhuma decisão que ele tenha julgado, apenas estou dando um exemplo do nível de comprometimento que os juízes do Pride tinham, e de como estavam sujeitos a manipulações ou julgamentos parciais. Os juízes do Pride eram contratados pela organização do evento, e portanto estavam sujeitos aos interesses dessa mesma organização.

Você fez uma leitura da luta, da mesma forma que a equipe do Lyoto fez uma leitura diferente. O próprio Lyoto diz que ficou chateado porque sentiu que por 3 vezes teve a possibilidade de nocautear o Shogun, que estava sentindo os golpes, mas que deixou escapar o nocaute. Cada lado tem uma percepção diferente da luta. Na minha opinião, eu só vi realmente uma oportunidade de nocaute em toda a luta, que foi no 3º round quando o Lyoto soltou várias combinações seguidas e que o Shogun demonstrou sentir a pressão. Foi a única chance clara de surgir um nocaute que eu vi nessa luta. Mas o Shogun conseguiu assimilar os golpes e inclusive encaixou um cruzado no contra-golpe, que encerrou a blitz do Lyoto.

Quanto à revanche pedida por vocês na coletiva de imprensa, ela também foi prontamente aceita. Porém, você, que é empresário do Shogun, sabe muito bem que esse assunto deve ser tratado como um negócio. Existem termos de contrato que devem ser discutidos pelos interessados na revanche.

Veja bem, no seu caso, o seu atleta teve a chance de disputar o título do UFC, lutou muito bem, mas foi derrotado. É claro que você vai topar qualquer negócio para conseguir a chance de uma revanche imediata para o seu contratado, afinal o Shogun é o maior interessado em conseguir essa revanche, ele não tem nada a perder, só a ganhar. Ele acabou de perder a luta para o campeão, será maravilhoso se conseguir uma nova chance de disputar o título. Se eu fosse você, assinaria até um contrato em branco com o UFC para essa revanche, sem dúvida alguma. Assim fica fácil jogar para a torcida, dizendo que "nós já aceitamos a revanche, só precisa que eles assinem...". Não é assim que a banda toca, você sabe disso, Eduardo Alonso.

Por outro lado, analisando o assunto pelo ponto de vista do Lyoto, será que ele realmente tem tanto interesse assim numa revanche imediata com o Shogun? Afinal, ele é o campeão, derrotou o desafiante Shogun, escolhido pelo UFC, em uma luta duríssima, por que motivos ele daria uma nova chance para o Shogun tentar tirar o título dele novamente? Em regra, quem tem direito à revanche é o campeão, por que dessa vez o desafiante teria direito a uma revanche? Porque dessa vez a luta foi muito equilibrada, e não teve um vencedor claro? Concordo, mas não foi a primeira vez, nem será a última, que isso acontece.

Se eu fosse o empresário do Lyoto, aceitaria fazer uma revanche com o Shogun, mas entendo que para aceitar isso o campeão merece receber um excelente compensação financeira do UFC. E além disso, exigiria no contrato que, caso o campeão Lyoto seja derrotado nessa revanche, que ele também tenha direito a uma nova revanche imediata pela disputa do título. Claro, afinal o campeão venceu a primeira luta, e se agora ele vai correr o risco de perder o título na revanche, o campeão tem que ter o direito assegurado de uma revanche em caso de derrota.

Dessa forma, será que o UFC estaria disposto a polarizar essa disputa de título entre Lyoto x Shogun, correndo o risco de fazer 3 lutas seguidas entre eles? Do meu ponto de vista, existe muito para ser discutido, e além disso, a luta foi só há 3 dias atrás. Vamos deixar a poeira baixar e aguardar os acontecimentos.

[Stands 0]

Se esse juiz é ruim ou bom eu não sei, mas que dessa vez ele acertou, não tenho dúvida.

A única coisa que não concordo foi a parte do controle do 8.

Não teve controle de nenhum dos 2... foi uma luta igual.

[Convidado Nettmann]

UMA COISA EU APRENDI: JAMAIS SUBESTIME O RANDY, MAS UMA COISA EU DIGO O LYOTO JOGANDO SÓ NO CONTRA-ATAQUE MATA ELE..........