Confiança da Estatísticas Totais (Jones VS Gustafsson)

[Carateca 0]

Saudações. Depois do resultado do Fighmetric sobre o UFC 165 vejo no fórum principal dois tipos de foristas, os que concordam com os números do fightmetric e os que acham absurdo.

Vou colocar minha opinião de forma a questionar a importância das estatísticas e melhorar a discussão sobre esse assunto. Primeiro é que as estatísticas totais não são determinísticas para confirmar um resultado. Pela regra vence quem ganha mais rounds e não quem acerta mais golpes. Não quero dizer se é justo ou não, apenas que essa é a regra. Para dar mais um exemplo poderiamos colocar como justo quem chegou mais perto de um nocaute (Jones) mas essa não é a regra do MMA, fica no mesmo patamar quem conseguiu mais golpes significativos, esta não é a regra.

Estatísticas de Jones VS Gustafsson

Pelo fightmetric Jones acertou bem mais golpes (137 a 114), mas Gustafsson acertou bem mais golpes no rosto (66 a 55) e corpo (33 a 29) do que Jones. O que achamos mais significante para um resultado de uma luta? Chutes baixos ou golpes no rosto e no corpo? Quem é merecedor de uma vitória? Alguém que passa a luta toda dando golpes na coxa, ou alguém que consegue vários bons golpes na boca do oponente? Desses dois quem chega mais perto de um nocaute?(ISSO FOI UM EXEMPLO) Muita gente vê uma vitória de Gustafsson justamente por ter sido melhor em número de golpes no rosto e no corpo. Não podemos chamar de loucos quem vê uma vitória de Gustafsson por causa disso. Ou seja, quem acha que venceu foi Gustafsson ou quem venceu foi Jones, tem suas boas razões para isso, e as duas são plausíveis. Fora tudo isso, eu acho que o resultado foi justo segundo a regra, pois não é o número de strikes que vence uma luta, ou o local que foram aplicados e sim o número de rounds vencidos. De qualquer forma Dana quer que ocorra uma revanche, e nós também.

Qual a opinião de vocês?

[Dom_Machida 0]

Minha opinião é que foi exagerada uma decisão unânime pro lado do Jones, especialmente o 49/46 dado por um dos juízes, era luta pra decisão dividida, tenho que rever a luta com calma, mas pra mim rounds claros, foram apenas o primeiro pro Gustafsson, e o ultimo pro Jones, o quarto round foi complicadíssimo, Jones tava balançando até acertar aquela cotovelada. Dificílimo definir entre os dois quem foi melhor, acho que o Gustafsson mereceu mais se verificarmos a deslealdade do Jones, nos dois momentos de maior apuro tentou meter o dedo no olho do Gustavão, isso poderia ter custado um ponto que seria fatal.

Editado September 23, 2013 por Dom_Machida

[BUSHADO 0]

Ficou claro pra mim que a boa qualidade do boxe do sueco e a sua envergadura equivalente a do JJ foram determinantes para o bom desempenho do desafiante. Acho que seu córner pecou ao não observar que toda vez que o AG entrava com um jab baixo, meio que no plexo, o JJ contra-golpeava com um chute aberto na cabeça. Foram inúmeros golpes traumáticos que o sueco recebeu desta forma. Sem isso seu desempenho seria bem melhor. Além disso, algumas das cotoveladas que ele levou, inclusive a mais grave, foram por se portar na curta distância e no clinch como um boxer e não um lutador de muay. Corrigidas estas duas peculiaridades, a revanche tende a ser muito mais dura para o JJ. Estatísticas a parte, dar 49-46 para o JJ é sacanagem. O sueco venceu dois rounds, fácil! Estas estatísticas sobre a sueco ter atingido muito mais o tronco e a cabeça são muito interessantes. Se ele desse uns lowkicks também, teria disparado na pontuação.

abraço

[lapada 0]

temq ver a potencia... os LK do jones não são com potencia...

[Simples Assim 0]

Pra mim, O Viking ganhou 3 rounds.