Para não dizer que eles não dizem nada

[Saulo Fernandes 0]

Sem pensar em qualquer teoria .....eu levei um puta esporro da minha mulher....."você me fez ficar acordada até essa hora pra ver esta palhaçada".....me fudi viu Anderson e a culpa foi sua!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

É bicha ou lésbica digitando aí na bagaça?

Editado July 8, 2013 por Saulo Fernandes

[National Kido 0]

Não fiquem chocados se daqui a alguns anos o Anderson lance outra biografia, ou alguem da sua equipe venha a publico e conte o que aconteceu realmente no fatidico dia 06.

[Paulo21 0]

Manolo diz: "_Para não dizer que eles não dizem nada AS: DW calado é um Poesta!..bla,bla,bla,bla e mais bla,bla,bla"

Zumbi pergunta: "_Uqq e Bsost@?"

Manolo retruca: "_Fala direito seu zumbi c/ 2 neuronios!"

Zumbi responde, agora sem bocejar: ""_Oq é Poesta?"

[TurieL 0]

Mais um argumento dos Zumbis adeptos de desconsiderar seus argumentos os chamando de Conspiração.

Um dos subitens é: leve o argumento do seu ex-adverso ao extremo.

Parabéns!!!!

Vc ganhou mais um título pra concorrer a Zombie ou Zumbi do ano: levou um e somente um dos meus argumentos ao extremo, aonde ele não é válido.

Quem foi que disse que Deus é brasileiro??? Bom, se Deus não for brasileiro então ele não existe!!! Ahá, não é válido bacana. Eu não disse que todas as lutas de todos os eventos do mundo são armados. Eu disse que isso é comum!!!

Mas eu não sei se vc sabe a diferença de comum pra esticar o argumento do adverso. Vamos ver com o tempo.

De qq modo seu futuro na vida não é bom, mas isso vc tb já sabia né? Eu vejo que vc vai sair morto desta vida!!! Nota 10 pra este argumento né não filhote???

Você até agora só não usou sua imensa inteligência para mostrar algum argumento que leva a crer que foi vendida, combinado e etc. Ficou só EM ACHISMO. Eu acho isto, eu acho aquilo, fatos nada. Anderson deve ter algum problema sim, em alguns momentos em várias lutas ele perde o controle, talvez a resposta mais simples seja a mais sensata e que mais encaixa, eles simplesmente perdeu, PONTO. No mais, pra quem tem tanto poder de argumentação quanto você diz ter, usar muitos ataques pessoais e generalizações é um tiro no pé.

Chamar todo mundo que discorda de você de zumbis porque em teoria não viu os mesmos "fatos" que você viu, beira a idiotisse e religiosidade.

Vamos especular.

Outra coisa, ele perder realmente pode dar uma grana a mais numa revanche, nem de perto o que daria uma contra o Bones por exemplo, mas daria grana.

Mas se a intenção é modificar resultado de lutas pra ganhar dinheiro, porque ele não perder para o Sonnen, que tem muito mais poder de chamar gente a assistir luta do que o CW?

Quais seriam os ganhos armando o resultado desta luta?

[Alm 0]

É bicha ou lésbica digitando aí na bagaça?

Você é muito burro ou estava pensando na sua mãe?

[Carlos_Condit 0]

Falem o que quiser, mais nada vai alterar isso:

[Serpentario 0]

Você é que está escrevendo falácias, Serpentario.

1) Seu argumento principal é uma falsa indução:

Já houve armações no esporte antes, portanto essa luta também foi uma armação.

2) Você ataca o "argumentum ad hominem", ou seja, o fato das pessoas dizerem "você caiu numa teoria da conspiração" como argumento, mas você mesmo usa um, quando diz que:

Todo mundo que discordar de você é "zumbi", "não consegue ver o óbvio", "só tem dois neurônios"...

3) Você usa o apelo à autoridade:

Se um jornalista da revista Forbes acha que foi armação, então foi armação (mesmo que todos os outros jornalistas especializados discordem disso).

...

Com relação ao comportamento bipolar do Anderson no sábado, isso não é novidade. Ele sempre fez esse tipo de coisa. Ofende o adversário e depois se curva pra ele e vice-versa.... Diz uma coisa em uma entrevista e depois diz o contrário em outra... Aliás, foi isso que criou todos os haters do Anderson neste fórum.

E não, eu não sou um dos haters do Anderson. Eu posso não admirar sua personalidade, mas isso não faz diferença para mim. Sou fã dele como lutador e torço por ele.

Vamos lá:

Distorção número um: vc afirma nesta parte que: " Seu argumento principal é uma falsa indução:

Já houve armações no esporte antes, portanto essa luta também foi uma armação."

Eu digo não, não há essa indução, indução no sentido de dize que se houve armações anteriores esta é uma amação. Aqui vc extrapola o que eu disse: se foi possível armações anteriores, então tb é possivel que esta tenha sido uma armação. Se é comum lutas armadas, não seria nenhum absurdo esta luta ter sido armada!!! Pronto e simples assim, a luta não foi necessariamente armada, mas não fiquem deslumbrados se for. Então há uma grande diferença entre o que eu digo e o que vc distorce do que eu digo!!!

Distorção numero dois: "Você ataca o "argumentum ad hominem", ou seja, o fato das pessoas dizerem "você caiu numa teoria da conspiração" como argumento, mas você mesmo usa um, quando diz que:

Todo mundo que discordar de você é "zumbi", "não consegue ver o óbvio", "só tem dois neurônios"...".

Em momento algum eu digo o que vc afirma, mais uma vez, ao distorcer o que eu disse: se vc é um zumbi não me venha com argumentos de zumbizetes que eu os usarei a favor de outros foristas pra que não caiam na sua lábia!!! Se fosse fato não estaria aberto a discussão, e a discussão não é sobre a forma que eu falo, é sobre o conteúdo, debata o conteúdo, exponha pq vc acha que foi ou não foi armada, ou os indícios que apontam pro mal cheiro da armação, ou que não há estes indícios.. Não usei o argumento contra o homem, como explicado agora, mas vc usa o tempo todo da distorção do meu argumento pra me atacar.

Distorção numero 3: "você usa o apelo à autoridade:

Se um jornalista da revista Forbes acha que foi armação, então foi armação (mesmo que todos os outros jornalistas especializados discordem disso)."

Mais uma vez vc pega usa e abusa do que foi dito, não há nada que ligue a Forbes a armação em luta. Distorção mor deve ser seu apelido, vc só usou argumentos pra distorcer o que a outra parte disse, no caso eu: eu disse, em resposta ao colega que afirma categoricamente que o UFC teve prejuízo com a vitória do AS, que revistas de Economia (e não é autoridade no assunto pra falar em luta, mas o é pra falar em dinheiro) Forbes, assim como diversas outras apontam o contrário, que o UFC ganhou foi muito dinheiro com o AS perdendo o título; sendo assim ele deve não só manifestar seu pensamento mas argumentar pq q ele acha q o UFC perdeu dinheiro qdo tudo aponta ao contrário!!!

Rei da distorção é vc meu rei?????

[Serpentario 0]

Na boa, o cara chega expondo as teorias mirabolantes dele, até aí tudo bem, nas quem discordar dele é taxado de "zumbi" ou "2 neurônios"?

Sinceramente, pra mim isso é ofensa e os "monitores" (by Wallid) deviam estar mais atentos a esse tipo de coisa aqui na principal!

No mais, isso já vem sendo intensamente debatido entre os que preferem analisar a luta em vez de apenas falar em armação só porque viu o ídolo perder, eu vou botar um post do Caliani que resume o negócio todo:

http://forum.portald...dpost&p=4753508

Agora eu vou explicar a verdadeira conspiração: O A.S. esquivou até o limite, não dava pra ir além, o Weidman teve pelo menos duas coisas que o diferenciaram de outros adversários:

1 - Persistência: Muita gente não teria teentado uma sequência tão longa, até porque os contragolpes do A.S. são muito perigosos!

2 - Envergadura: Se o braço dele fosse um pouco menor, o cruzado tinha passado no vazio.

A isso vocês podem adicionar: a confiança pra ser persistente, a mão pesada etc. Lembrem que o Sonnen deu um "notdall" no A.S. na 1ª luta. A mão do Weidman é bem mais pesada que a do Sonnen, o resultado foi esse que vimos.

Perfeito, exceto quando vc diz que: "nas quem discordar dele é taxado de "zumbi" ou "2 neurônios"?".

Eu só digo que vou expor os argumentos dos Zumbis pq já me deu no pé Zumbi achando que faz cabeça dos outros. Nesta parte não acho que foi zumbizada sua, só que precisa reler pra ver que não digo isso.

Tanto que vc está discutindo o assunto: foi o que o proprio AS disse em uma de suas entrevistas, que ele esquivou no máximo, e quando o golpe do Weidman veio não tinha mais como ele se esquivar, pegou na ponta do queixo e ele caiu!!!

Pronto, isso é um argumento válido e tem muita chance de ser só isso, mas tb não descarta a armação. Mas pode sim, muito bem, ter sido só isso, excesso de confiança e abuso de firulas.

[Serpentario 0]

Porra véi, qual a graça do cara postar um negócio e depois chamar todo mundo q discorda dele de zumbi???

Se toca Serpentário, se vc acredita nessa balela de q foi comprado, problema seu!!! Querer impor isso na cabeça de quem não acredita ou não tá nem ai com isso, ainda mais com essa argumentação ridícula e ofensiva, daí já é demais, viu!!!

Selo Ibost, pra esse tópico, e pros seus argumentos!!!

Abs...

Quanto ao negritado de preto escuro:

Alguns distorceram de propósito, vc eu não sei, acho que leu apressado!

Eu não digo que quem discordar é um Zumbi, pq eu não sou o dono da verdade.

Digo que argumentos Zumbis serão tratados como tais, pq o PVT merece melhorar!!! Tem muita gente aqui que só sabe atacar o argumento do outro usando o ad hominem e outros contra argumentos que não agregam em nada o fórum.

Que tenha sido tudo certinho e não tenha tido nada de errado em termos morais, só o AS que errou no seu próprio jogo, ótimo. Debatemos e chegamos lá. Vai ser a verdade?? Ainda sim não, pq não acho que a minha iniciativa vá tão longe e, em não indo, não teremos muitos elementos pró A ou pró B!!! Mas já avançaremos em um forum com melhor qualidade!

Agora a parte em que negrito de vermelho vc usa o que deve ser combatido no forum: chama o outro de bosta, dá selo "Ibosta" etc. Diz que é ofensivo .... só pra quem não tem capacidade de compreender, não tem leitura ou é mal intencionado e distorce. Acho que vc não está distorcendo, só não leu tudo ou leu apressado e por isso erra na interpretação. Mas nos ataques pessoais, aí sim vc faz o que há muito acontece no PVT: ofensas e ofensas!!! São os argumentos ad hominem: ofenda o autor do argumento pra ver se ele fica nervoso, se colar, ele perde a razão!!!

Comigo cola não parceiro ... pode ofender quem vc quiser ... não caio nessa!!!!

[Serpentario 0]

Não acredito em "Teoria da Conspiração" ou algo do gênero. Mas se você pensar bem, alguém que vai entregar uma luta (contra sua vontade) não o fará no território do adversário, pois seria mérito deste e não porque foi entregue de fato. Não sei se me deixei entender, mas o negócio tem que ser descarado (pois está sendo feito contra sua vontade). Ressalto novamente que não acredito nisso... (estou até rindo de mim mesmo agora).

Bota o Belfort pra lutar essa próxima disputa de cinta e aí a gente vai ver a farsa rodada bem no meio da cara do Weidman. Rockhold é muito mais lutador que o Weidman e olha só o que o Vitor fez. Pena que os remedinhos do Pastor não o permitem lutar nos EUA. Pena!

É ruim saber disso e que isso ocorre até com uma frequencia maior do que deveria. Mas sempre foi assim, infelizmente.

No caso do Sumô, eles se organizavam pro cara que tinha margem de vitória de sobra perder pro cara que estava à beira da desclassificação não ir pra "segundona"!!!

No caso do Boxe Inglês e MMA, costuma acontecer com um ou outro atleta para ele ter chances de chegar a disputar o título (tendo patrocinador forte por detrás), facilidades pra se manter no título etc. Geralmente envolvem lutas com muito a se ganhar.

Algum colega já postou em outro tópico que ele só gosta de assistir preliminares pois a chance de a luta ser comprada é muito pequena. Pra mim ele tem razão. Mas mesmo em lutas de card principal a chance tb é pequena, pois se for apurado e comprovado, em um esporte que está nascendo como o MMA, vai ser um retrocesso de uns anos até voltarmos ao nível de hoje. A única vantagem é que vai estar um pouco mais limpo!

[Serpentario 0]

Seu forma de pensar é bem Andy wahroliana...hahahaha.

And i like it.

Vc só cai em alguns erros que vc mesmo define na sua esplanação, masss....momentos extremos exigem posições extremas e eu entendo. Sério.

As vzes pra mostrar a seriedade de um ponto de vista teoricamente fora da caixa do "padronizado" para a normalidade, há de se radicalizar...eu mesmo travei várias discussões severas sobre a "possibilidade" teorica da existência da matrix ser uma coisa séria, e quase sempre minha argumentação ia pro raso do ridículo pq isso era absurdo demais.

Óbvioooo que não estou defendendo estruturalmente a existencia da matrix ou nesse paralelo imediato, de uma entrega da luta.

No entanto reputo como altamente plausíveis e respeitáveis as probabilidade de existência real, deixando bem claro que ainda mais nesse caso da luta. hehehehe.

Não cairei no lugar comum da teoria da conspiração pq a história prova isso e é fato. Quem entende um pouco da mentalidade humana sabe que coisas muito piores são altamente possíveis e que de fato aconteceram. Se alguém passasse a vida inteira sem ter conhecimento da existencia do holocausto, JAMAIS diriam ter acontecido, dado ao absurdo vil e indescritível que o foi e mesmo assim está lá...Existiu. Ponto.

Esse tipo de conversa é bem complexa e vários foristas podem fazer comédia com gifs (o que acho legal, pois tb sou adpeto da zuera hehheheh), ou podem detonar ou concordar, mas em um ponto vou "pontuar": To com vc no seu pensamento no âmbito da possibilidade fática. Embora não a defenda, por motivos já explicados por outros colegas aqui, mas não radicalizo para nenhum dos lados até porque eu não tenho os dados que só o UFC teria pra saber até que ponto isso é vantajoso ou não. E agente nunca vai ter certeza e vai ficar lidando só com análises lógicas de quem está de fora, o que definitivamente não é uma base segura em um mercadinho, avalie no multibilionário UFC.

Sim, Serpentário...Vc escreve bem. Valeu pro trazer o debate a PRINCIPAL SIM.

ABS.

Obrigado mano, a intenção é so discutir o assunto em um nível melhor, estou cansado de me ver tolhido por mim mesmo no forum pq os caras sempre partem pra ofensa pessoal. Deve ser por isso que criaram a regra de que não pode ofender lutador. Não se pode ofender ninguem ... mas quem se sentir ofendido deve postar e a outra parte ter direito a replicar, pois ele pode ter se expressado mal ou o outro entendido mal. Mas na maioria das vezes os foristas querem é descarregar alguma frustração e partem pro argumento Zumbi dos anencéfalos (meu adjetivo pra quem age do jeito que não precisa de neuronio, pensamento nada, só agredir o cara ou taxar o argumento de infantil, doido, conspiratório e pronto). Não haveria problemas se não fossem tantos foristas assim. O que faz com que a qualidade do PVT caia e muito.

Voltando, realmente já começaram com GIF´s ... eu ri um bocado ... foi engraçado mesmo.

Quanto aos argumentos pra detonar, se não forem zumbizados, se não partirem pra ofensa ou pra vitimização: tem alguns achando que eu to chamando quem não concorda de zumbi, ou ele se faz de vítima e aí eu sou o agressor, ou não leu direito, ou é mal intencionado ao extremo ... não sei se tem analfabetos funcionais aqui pq pra isso eu teria que analisar mais posts do mesmo forista e a minha intenção não é essa. Mas esses zumbis não precisam concordar nem discordar, vou usar o "argumento" deles pra atacar o "argumento" deles, pra não enganar incautos, só isso.

Tô cansado da ditadura dos agressores e dos que se fazem de vítimas no PVT!!!

Sem discussão de conteúdo não tem motivo pra termos o forum!!!

Quer ver conteúdo, ajude a melhorar e depois não alimente mais os trolls!!!

[Serpentario 0]

Injusto. Pra abrir o tópico se usou bem menos de 2 neurônios.

kkkkkkkkkkkkkkk

[Carlos_Condit 0]

Não acredito em "Teoria da Conspiração" ou algo do gênero. Mas se você pensar bem, alguém que vai entregar uma luta (contra sua vontade) não o fará no território do adversário, pois seria mérito deste e não porque foi entregue de fato. Não sei se me deixei entender, mas o negócio tem que ser descarado (pois está sendo feito contra sua vontade). Ressalto novamente que não acredito nisso... (estou até rindo de mim mesmo agora).

Bota o Belfort pra lutar essa próxima disputa de cinta e aí a gente vai ver a farsa rodada bem no meio da cara do Weidman. Rockhold é muito mais lutador que o Weidman e olha só o que o Vitor fez. Pena que os remedinhos do Pastor não o permitem lutar nos EUA. Pena!

[Serpentario 0]

Serpentário, tu podias (como de fato o fez) apresentar sua teoria regularmente. Sao suas crenças, seu entendimento sob os fatos que voce apresentou.

Inclusive deixou claro no seu post inaugural que a discussao era livre, embora desnecessário porqunto tratar-se de um fórum de discussao onde, por definição, o debate de idéias divergentes é o mote.

Mas toda vez que alguém critica seu post voce descamba para a ironia e para o descrétido do comentarista opositor nao permitindo a ninguém aqui postar nada que nao seja coincidente com seu pensamento.

Eu estou chocado com a luta, ora feliz, pela forma como foi e contra quem foi, ora raivoso por ver que o Anderson já tinha entrado na mente do cara, que estava acuado e amedrontado. Acho que faltava pouco para o weideman dar uma de forrest gump griffin e sair correndo, mantendo um cinturao com o Brasil, mesmo que na mao de alguém que fora do 8 nao é nem um pouco o cara humilde, conciliador, agregador ou exemplo, como que quer fazer crer que é.

Acho que o anderson, enquanto lutou, se mostrou muitíssimo melhor que o chris, e até conseguiu defender quedas e posso até ter minhas suspeitas de que pode ter sido armado, seja para que se apostasse no adversário quando as casas de apostas indicavam uma proximidade de odds, nao levantando suspeitas que poderiam ocorrer quando as casas apontavam um 1x4, etc. também é valioso o argumento de que poderia se ter um faturamento imenso com a revanche, enfim...

O problema é que voce parte de pressupostos subjetivos para o caso (sem apresentar suas credenciais de psicólogo) e analisa a questao sobre o enfoque de paradigmas que sabemos existir mas que nao se enquadram necessariamente no caso em concreto. Em todos os casos paradigmas que voce citou ou a armaçao foi para favorecer ainda mais o favorito em detrimento de um companheiro de equipe (formula 1) ou foram aplicadas falcatruas para tirar a vantagem do favorito (luva com peso, agressao à favorita, carona, etc). Mas nenhuma condizente com o campeao entregando uma luta, arruinando uma aurea que criou ao longo de anos, aumentando os argumentos dos que já o criticavam, enfim...

Mas o que queria destacar é que seu pensamento é livre, lançar sua teoria é um direito seu, como é direito dos demais rebate-la ou argumentá-la. Ao ser tao emocional nas respostas aos que sao contrários ao seu pensamento voce acaba se equiparando aos zombis que voce critica. Voce está indiscutivel e inafastavelmente obtuso quanto a sua própria teoria ao nao se permitir questionar valida e respeitosamente os argumentos dos demais.

Minha critica e mensagem nao soa quanto a sua teoria ou quanto as teorias dos demais, mas quanto a tua forma de se comunicar e encarar a discussao que voce mesmo criou e incentivou na medida em que a veiculou num forum de discussoes e ao incitar a que se fizessem efetivos comentários quanto a tua visao dos fatos.

No inicio só teve argumentos zumbis, então eu os rebati!!!

Em um forum de discussões em que vc tem que deixar claro dertas coisas é pq vc não tem o direito de debatê-las sem ser achancalhado.

E por quem vc vai ser apedrejado??? Pelos Zumbis, eles são mestres na arte de dizer nada falando que terminou o assunto, que sua ideia é furada que vc é doido etc. Eles te atacam, nao debatem.

Antes de tudo então eu apresentei os Zumbis e disse que iria usar os argumentos zumbis pra contraditá-los e apresentar ao PVT o que é um argumento Zumbi. Só isso. Parece pouco mas olhe os posts, quase nenhum agrega nada. Até agora vi uns 3 ... mas os dos GIF´s que dão uma tirada com humor, e eu fico com o valor do humor, afinal a vida não é tão séria né??? Ou é??? kkkkkkkkkkk

Pode debater a vontade, ou não, mas se for debater, não precisa fazer resenha, basta uma linha, mas não use de zumbizada. Essa foi a advertência, mas é só pra elevar o conteúdo do fórum.

[Serpentario 0]

CARÁÁÁÁÁÁÁÁIIIIIIIIIIIIIIII VÉÉÉIO. QUE BASEADO VC USOU? PEGOU FORTE HEIN!!? Nego viajou legal. Começou com argumentos coerente, mas depoois começou a inventar tico e teco, pateta, tio patinhas e td q um ser q nao deve ter tido infãncia botou pra fora como se tivesse falando como se o PVT fosse um psicólogo. Se precisa de ajuda pode pedir q ajudaremos. Se quiser fazemos vaquinha tb pra vc se tratrar. SOMOS SOLIDÁRIOS.

kkkkk

boa

não tomei meu remedinho ontem kkkkkkkk

essa é boa

ou eu fumei um baseado estragado

kkkkkkkkkk

boa ... mas vc entendeu o que está escrito????