Você é contra ou a favor das cotoveladas no MMA?

[PRENGRIN 0]

Pela milésima vez, no chão, sou contra.

Ou libera joelhada e tiro de meta ou proíbe cotovelada.

Mas prefiro ser contra os 3 no CHÃO.

Veríamos lutas muito mais técnicas e bonitas. Lutas durarem muito mais. E ver o jiujitsu agressivo fluir de novo!

[RAMANESS 0]

a favor, mas tb quero as pedaladas da guarda e joelhdas seja em quantos apois forem.

Também penso assim.

[paimfilhomma 0]

quando começei a ler as primeiras opinioes desse topico, pensei nossa quantos pisicopatas, deu até medo de continuar a ler mas apareceram umas opinioes mais fundamentadas, ainda bem....

[Sequelado Man 0]

Gostei do vídeo, acho que todos ali colocaram a questão num bom ponto de vista. Acho que o único problema que me incomoda são os cortes e a parada prematura de uma luta, porém, ao mesmo tempo, tudo isso faz parte do esporte, e quem está ali para lutar tem a plena noção dessa possibilidade.

[Tarantino 0]

Não sou contra

[Paulo21 0]

Eu era contra, mas hj eu ja nao tenho mais opiniao formada.

O lado perigoso (fratura, corte, risco a visão), "broxante" p/ quem assiste, as vezes injusto da cotovelada todos nós ja sabemos, mas o fato é q quanto mais a luta se estende, maiores as chances da merda acontecer. E se levar em conta a carreira inteira do lutador é melhor ele ter vencido e perdido rápido do que ter travado guerras "made in Balboa". C/ as cotoveladas as lutas podem ser rápidas e nao quer dizer q nego so pegou frango.

Enfim, como telespectador eu nao gosto , mas entendo q os gringos aboliram a pedalada e tiro de meta por acharem q podem ser fatais ou causar danos seríssimos, enquanto a cotovelada, digamos q é menos perigoso.

Resumindo, talvez p/ saude dos lutadores... ha males q vem p/ bem... sei la...

[Fedorbestp4p 0]

Eu era contra, mas hj eu ja nao tenho mais opiniao formada.

O lado perigoso (fratura, corte, risco a visão), "broxante" p/ quem assiste, as vezes injusto da cotovelada todos nós ja sabemos, mas o fato é q quanto mais a luta se estende, maiores as chances da merda acontecer. E se levar em conta a carreira inteira do lutador é melhor ele ter vencido e perdido rápido do que ter travado guerras "made in Balboa". C/ as cotoveladas as lutas podem ser rápidas e nao quer dizer q nego so pegou frango.

Enfim, como telespectador eu nao gosto , mas entendo q os gringos aboliram a pedalada e tiro de meta por acharem q podem ser fatais ou causar danos seríssimos, enquanto a cotovelada, digamos q é menos perigoso.

Resumindo, talvez p/ saude dos lutadores... ha males q vem p/ bem... sei la...

Muito interessante sua visão... tenho que pensar um pouco sobre ela e ai sim ter uma nova opinião formada

[cabronez 0]

Sou contra cotovelada no chão, mas não porque impossibilita os jiu-jiteros de fazerem seu jogo como o Dudu e o Feijão falaram, mas sim por causa do sangramento que pode interromper a luta prematuramente.

[Lenny Hower 0]

a favor, mas tb quero as pedaladas da guarda e joelhdas seja em quantos apois forem.

Penso igual. E Pezão está de parabéns, mesmo perdendo com um golpe desses não ficou de mimimi

[Loucutor 0]

em pé sou a favor.

no gnp sou contra.

[Jemoliveira 0]

sou totalmente contra as cotoveladas no chão, tiro de meta e pizões...hj paramos de vez finalizaçoes no ufc graças as cotoveladas

[Colono 0]

Contra, pq a principal finalidade dela é cortar o adversário e não finalizar a luta

[brunolobo 0]

minha posição é: ou libera tudo ou proibe tudo. quer deixar cotoveladas no chão? ok, mas tem que liberar chutes e joelhadas em qualquer situação (ainda que seria argumentável de que um tiro de meta é MUITO mais perigoso pra saúde do lutador do que uma cotovelada).

a favor do tiro de meta, e contra as cotoveladas

argumente.

Contra, pq a principal finalidade dela é cortar o adversário e não finalizar a luta

ué, mas cortando o adversário se finaliza a luta.

[Colono 0]

minha posição é: ou libera tudo ou proibe tudo. quer deixar cotoveladas no chão? ok, mas tem que liberar chutes e joelhadas em qualquer situação (ainda que seria argumentável de que um tiro de meta é MUITO mais perigoso pra saúde do lutador do que uma cotovelada).

argumente.

ué, mas cortando o adversário se finaliza a luta.

Quis dizer que a cotovelada não é usada pra nocautear diretamente e sim pra tirar vantagem do sangramento ou até mesmo com interrupção médica

[duck 0]

Totalmente a favor, inclusive, das cotovelas na vertical, tiro de meta, pisão e joelhada nos 3 ou 4 apoios.

Aprendi a gostar de vale tudo nos primórdios do UFC justamente por causa desse negócio de soltar 2 caras lá dentro e deixar a porrada comer e eles resolverem as coisas cada um com suas "armas". Se não tá aguentando, dá 3 tapinhas e desisti, simples assim, ou então que o córner jogue a toalha se achar que deve interromper a luta.

Muitos acham que essas proibições são a evolução do esporte, eu respeito essa opinião, mas discordo e acho que esses golpes deveriam valer. Uma chave de joelho, ou qualquer outra chave que estoure os ligamentos e às vezes afasta o lutador por meses, por exemplo, pode ser muito mais violento e agressivo ao corpo do que uma cotovelada dependendo do caso.

Do mesmo jeito que um lutador pode bater 3 vezes pra desistir de uma chave de braço ou de um triângulo, ele pode dar 3 tapinhas e desistir de uma cotovelada.