Laskaku

Membros
 Perfil  Explorar Conteúdo

  • Total de itens

    678

  • Registro em

  • Última visita

Posts postados por Laskaku

  3. Postado

    mg_1517_6x2K8FT.jpg

    Técnico principal de Conor McGregor, John Kavanagh não acha que o lutador deva voltar para a categoria em que se sagrou campeão.

    - Eu não vejo uma razão para isso. com todo o respeito aos pesos-penas, mas especialmente depois dessa luta contra o Nate, o que eles vão fazer? O que todo mundo vai fazer com ele? Eu só acho que todo mundo que ele enfrenta na divisão dos penas...é como se ele estivesse quase trapaceando por conta do tamanho da força em suas mãos. Ele pode bater o peso, não me entenda mal, e talvez ele faça isso apenas para me irritar - declarou ao programa "The MMA Hour".

    Apesar das declarações do treinador, o presidente do UFC, Dana White, já avisou que McGregor deve voltar para a divisão dos penas e que, se ele não fizer isso, perderá o cinturão da categoria. O irlandês, no entanto, deu a entender que não tem interesse em defender o título contra José Aldo, principalmente depois de ter derrotado o brasileiro em 13 segundos no UFC 194.

    Para Kavanagh, se Frankie Edgar tivesse derrotado José Aldo no card principal do UFC 200, as coisas seriam diferentes:

    - Esses caras tinham que ter entrado lá e provado que eles merecem, provado que eles melhoraram. Ele tinha que ter entrado lá e vencido o Aldo, o que ele não fez. A luta foi ainda mais favorável ao Aldo do que a primeira. Acho que ele aprendeu com a sua última luta.

    O treinador também afirmou que gostaria de ver McGregor nos pesos-leves:

    - Eu acho que seria legal se ele, como campeão, conquistasse o título dos leves e o defendesse contra o Nate. Acho que essa seria uma luta sensacional. Talvez pudesse acontecer no Croke Park, em Dublin. Eu pressionaria para isso. Quão legal isso seria? Para mim, pessoalmente, vou pressionar para ele lutar nos leves. Essa é a minha opinião. Quero vê-lo nessa categoria - finalizou.

    http://sportv.globo.com/site/combate/noticia/2016/08/treinador-nao-acha-que-mcgregor-deva-voltar-para-divisao-peso-pena.html

    Sinto cheiro de BAN

  8. Postado

    Sinceramente vi empate. 2 rounds pra cada 1 e o 4 round foi de ninguem.

    Se for dar vitoria, daria pro mc chicken.

    Nate lutou mto mal...luta bem feia...nenhum deles faz frente aos tops.

    Como vai ganhar por pontos se a principal defesa de socos é a cara.

  11. Postado

    Se ele tomou um golpe desse foi por se aproximou demais, e luva de MMA tem brechas, não luva de boxe que fecha toda a face, não desmerecendo o Rumble, mas o Glover pediu pra ser nocauteado, todo mundo sabe que o ponto chave do Rumble é a paraibagem, lutar no raio de ação dele é pedir pra cair.

  16. Postado

    Falo que o modelo a ser seguido é o dos países nórdicos.

    "um modelo onde a população tem que trabalhar para que milhões viva sem fazer porra nenhuma" - não acho justo um modelo desses; aliás, onde isso acontece? rs

    Você tem um modelo melhor do que o socialismo dos países nórdicos? Diga então.

    Ah e se quiser chamar o estado de bem estar social com altos impostos com outro nome - tanto faz.

    Singapura, liberalismo total e lá não existe pobres e tem a maior renda per capita do mundo e a maior quantidade de ricos do planeta.

  17. Postado · Editado por Laskaku

    1. Mas chamar um regime baseado no livre mercado de socialismo ou é um erro técnico ou má-fé.

    E é o que a esquerda faz.

    E sim, a esquerda em muito se liga ao socialismo, embora um colega tenha dito que eu estou confundindo as coisas.

    Isto porque entre a posição de Norberto Bobbio e a dele, que não conheço, prefiro a de Bobbio.

    A esquerda se utiliza de um discurso de monopolização das virtudes.

    Exemplo: quando se chama de socialismo um regime que se preocupa com o bem-estar da população (não estou dizendo que vc fez isso).

    Mao, Stalin, Fidel, Maduro não me parecem exemplos de preocupação com seu povo.

    2. Voltando à discussão sobre o "jeitinho brasileiro", que me parece mais interessante e real do que a discussão entre direita x esquerda.

    Pelo que entendi, O DANIEL MENDONZA, disse que era fruto da desigualdade, de não ser amparado, mas sim sacaneado pelo Estado (sim, estou resumindo).

    Hoje saindo pra almoçar, vi o quanto de gente dirigindo, num trecho em que sabidamente não tem radar, extrapolava em muito a velocidade permitida.

    E se aproximando do radar, freava.

    Fiquei pensando que desigualdade social gerava isso. Que postura do Estado gerava isso.

    Não consegui descobrir, pra mim pode até ter alguma coisa, mas o principal é caráter, ou falta dele.

    Respeitando quem pensa o contrário, vitimizar a população e seus defeitos de caráter, a meu ver, não contribuirão em nada para nossa melhora.

    Vamos comparar o Brasil de 50 anos com o de hoje, era infinitamente mais pobre e desigual e não tinha 5% da violência de hoje. Esse papo de desigualdade é uma imensa bobagem, coisa mais falaciosa que existe.

  18. Postado · Editado por Laskaku

    Galera, citei os países nórdicos pra provocar os extremistas. A galera que demoniza o estado, que demoniza o capitalismo, o socialismo, enfim, que caminha por um caminho extremista, frequentemente cai em contradição e se enrola na discussão.

    Os países nórdico são um sucesso, e isso é comprovado por qualquer pesquisa. O colega forista fala que "o socialismo de lá uma hora vai dar errado". oras bolas, todo sistema econômico, político e social tem seus altos e baixos, começo meio e fim. Falar que o socialismo vai ter um fim e vai dar errado vale tmb pro capitalismo, liberalismo etc.

    Mas enfim, o que têm esses países que permitiram uma qualidade de vida tão alta? O capitalismo? O socialismo? A história do país, sua formação social? O seu clima? A facilidade de se abrir uma empresa? Altos impostos com alto retorno? Sinceramente, acho que o conjunto de tudo isso.

    Ah e para os colegas que não admitem chamar o sistema nórdico de socialismo: chamem como quiserem. Mas não será a mudança de nome que vai encobrir que o sistema de lá se baseia na busca do bem-estar da população.

    Comparar capitalismo com socialismo é uma coisa absurda. O capitalismo é a própria economia em geral e é um processo histórico. Já o socialismo simplesmente não existe, é invenção de engenheiros sociais que se arrogam ser os transformadores da realidade. O que a esquerda faz, ela espanca a realidade com um martelo até deformar o suficiente, para caber num recipiente que se encaixe no seu ponto de vista.

    Países nórdicos sucesso? Você acha justo um modelo onde a população tem que trabalhar para que milhões viva sem fazer porra nenhuma. Você acha aquilo um modelo?

  19. Postado

    Nate está aparentemente muito preparado, talvez como nunca esteve. Se não levasse tantos golpes, as chances de Conor seriam ainda menores. Nate se expõe muito, mas isso já faz parte de sua estratégia. Parece transformar a luta em briga, desconcentra e cansa o adversário, daí tem o caminho aberto para usar 9 que tem de melhor: preparo físico, boxe, jiu, absorção e frieza. Curioso para ver como Conor vai lidar com tudo isso.

    Quando casaram essa luta, eles acharam que seria fácil que o jogo casava, mas o Nate tem um estilo complicado pro Prego.

  23. Postado

    Pobre população da Noruega, Dinamarca e Finlândia... alguém precisa salvá-los do socialismo!!!!

    Social Democracia só funciona TEMPORARIAMENTE quando há um grau de desenvolvimento concorrencial que permite um dinamismo econômico que sustente uma redistribuição restrita - inclusive no tempo. Os programas precisam ter um horizonte limitado a metas precisas. Quando a política de redistribuição se torna irresponsável, com gastos que ultrapassam a margem segura de déficit (margem ignorada na Grécia e em quase todos os países europeus, o que só veremos mais adiante) aí o endividamento entra em espiral crescente e logo a austeridade se impõe. OU SEJA: social democracia só existe quando existe dinheiro suficiente obtido pelo dinamismo fomentado pelo capitalismo concorrencial e pelo sucesso empresarial de alguns grupos. O que a Social Democracia fez foi criar um conluio com as grandes corporações (metacapital) e reproduzir infinitamente os oligopólios.

  24. Postado

    Adoro quando chega nesse ponto haha. Então lá vai:

    Esse países são "Estados sociais sustentados por economia de mercado capitalista" - Blz, se vc é assim que vc denomina, pra mim tá ótimo.

    Então, eu apóio países que são "Estados sociais sustentados por economia de mercado capitalista". Mas eles continuam com alto imposto e retorno social. E os rankings de qualidade de vida não mentem - o socialismo Nórdico é imbatível.

    Acontece que nenhuma economia sobrevive por muito tempo com altos impostos, uma hora o leite vai secar e secou na Europa. A Europa tá ferrada, as empresas tão migrando pra Rússia.