pipo 0 Postado July 6, 2022 Rei Nolan 5 de julho de 2022 19h45 ET A partir de agora, Juliana Velasquez ainda tem uma derrota para Liz Carmouche em seu histórico. O Departamento de Comércio e Assuntos do Consumidor do Havaí negou um recurso por escrito de Velasquez e seu advogado para reverter o resultado de sua derrota no Bellator 278 contra Carmouche para um "sem contestação". Campeã em título ao entrar na luta de 22 de abril no Neal S. Blaisdell Center em Honolulu, Velasquez perdeu por nocaute técnico devido a um ground and pound de Liz Carmouche. O momento da paralisação do árbitro Mike Beltran foi muito debatido pelos fãs e pela mídia e imediatamente protestado pela própria Velasquez. Na sequência do evento, Velasquez pediu uma revanche , enquanto Carmouche indicou que achava que a paralisação era justificada , portanto, não havia interesse em uma revanche. O presidente do Bellator, Scott Coker, disse que não era sua decisão se a paralisação era boa ou não, mas acrescentou que não se importaria com uma revanche imediata . O protesto continuou nas semanas que se seguiram, quando o advogado de Velasquez apresentou um apelo oficial ao órgão sancionador do Havaí. No entanto, em 21 de junho, um porta-voz regulatório respondeu ao pedido e disse que o resultado permanecerá intacto. O MMA Fighting foi o primeiro a relatar. A decisão levou em consideração a carta do advogado de Velasquez, uma carta do ex-árbitro e atual comentarista do Bellator “Big” John McCarthy, e do árbitro supervisor Beltran, conforme documentos adquiridos pelo MMA Junkie. “Os árbitros são uma importante linha de defesa contra lesões; assim, com base na experiência e treinamento do Sr. Beltran, é minha opinião que sua decisão de errar por precaução foi apropriada para proteger a lutadora, Sra. Velasquez, de um perigo iminente”, escreveu a porta-voz Catherine P. Awakuni Colon. A postura de Velásquez O advogado de Velasquez, Nathan Gable, protestou contra a paralisação de Velasquez como prematura e em um momento em que sua cliente não estava ferida nem lutando para se defender. “Velasquez estava se movendo ativamente para melhorar sua posição, com os quadris levantados em um esforço para criar espaço”, escreveu Gable em um apelo oficial. “Beltran imediatamente pede uma paralisação por nocaute da luta. Beltran parou a luta antes de oferecer a Velasquez uma oportunidade de melhorar ainda mais sua posição. Beltran parou a luta antes de qualquer ataque significativo ou dano a Velasquez.” 'Big' John pesa Além de um apelo de Gable, Velasquez e companhia também incluíram uma carta de três páginas de McCarthy , que criticou publicamente a paralisação em seu podcast “ Weighing In ”. Em sua carta, McCarthy entrou em detalhes de sua perspectiva de funcionário experiente, onde ele acha que as ações de Beltran se desviaram de uma paralisação adequada. “Mike Beltran fez o que achou na época o correto ao parar a luta quando acreditou ter visto Juliana ser atingida por uma cotovelada que a fez perder a consciência, colocando-a em uma posição em que não conseguia se defender de forma inteligente. ”, escreveu McCarthy. “Infelizmente para Mike, Juliana, os fãs na arena e o público assistindo a competição em casa no Showtime Sports. Mike estava errado em sua determinação de que Juliana ficou inconsciente e que ela foi incapaz de tentar 'inteligentemente' se defender. McCarthy continuou: “Um dos elementos que um árbitro deve treinar para fazer às vezes é olhar para o 'Macro' em vez do 'Micro'. O que isso significa é que à medida que a situação se intensifica e a pressão para fazer um julgamento preciso aumenta, o árbitro procura fontes adicionais de informação. À medida que a possibilidade de parar o combate se aproxima da realidade, devemos dedicar um tempo para não apenas focar nas coisas que estamos olhando, como os olhos do lutador que está com problemas, mas deixar de lado o Micro, como seus olhos e capturar uma visão do Macro, que nos mostrará todo o corpo, como a posição da perna e do quadril nesses momentos críticos. “Essa mudança momentânea de nosso ponto de vista muitas vezes verificará nossas determinações ou, em certos casos, dissipará nossas crenças e nos mostrará a verdade sobre as capacidades de um lutador para continuar em situações ou momentos críticos.” Explicação de Mike Beltran Em uma carta escrita de sua autoria , Beltran se defendeu da decisão em frações de segundo e disse que errou por cautela. No entanto, ele admitiu que poderia ter deixado Velasquez levar mais alguns socos e a paralisação ainda teria sido registrada como justa. Beltran acrescentou que aprendeu muito com a experiência. “Eu estava observando atentamente a situação se desenrolar e observei o que me pareceu os olhos de Juliana Velasquez se revirarem momentaneamente”, escreveu Beltran. “Tomei uma decisão em frações de segundo com base nas informações fornecidas a mim e devido à minha formação, treinamento e experiência como árbitro, errei na cautela e parei a luta. Acreditando que ela estava possivelmente inconsciente e tentando evitar mais danos, intervim. Em nenhum momento durante a competição eu me concentrei no relógio nem o aviso de 10 segundos disparou me informando que a rodada estava chegando ao fim. Meu dever era proteger um lutador que eu acreditava estar em perigo.” “Depois de parar o concurso, Juliana Velasquez apareceu e protestou contra minha decisão. Revisei esses golpes de finalização de sequência que me levaram a tomar essa decisão. Tenho aprendido muito com esta experiência. Acredito que poderia ter deixado uma indefesa Juliana Velasquez que foi pega em um crucifixo receber mais cotoveladas do que eu. Algumas cotoveladas não eram tão impactantes, porém eram constantes e aterrissavam progressivamente com mais força. Tomei uma decisão que possivelmente poderia ter sido um pouco prematura, mas nunca saberemos qual o resultado nem quanto dano a mais Juliana Velasquez poderia ter sofrido com aproximadamente 13 segundos restantes no relógio. Assumo total responsabilidade e responsabilidade por minhas ações. Acredito que agi com boas intenções, mas vou aprender com essa experiência.” O que agora? Como a carta de negação afirma que o Havaí não aceitará um segundo recurso, a menos que novas informações ou argumentos possam ser apresentados, o gerente de Velasquez, Matheus Aquino, da Tough Media Corp, disse ao MMA Junkie que a equipe não determinou se tentará ou não uma continuação. desafio. Eles terão até 20 de agosto para recorrer novamente, se assim o desejarem. Nenhum dos lutadores está reservado para a próxima luta. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
