Sign in to follow this  
André Filho

PBP - UFC Sandhagen x Dillashaw

Recommended Posts

59 minutos atrás, pipo disse:

Se eu fosse juiz teria dado pro Cory. Mas não achei nada de garfo. Foi parelho

Eu achei o Cory mais contundente, mas o TJ acertou mais na segunda metade e foi mais agressivo. Mas eu perdi um pouco do começo da luta. Mas tive essa impressão tbm, poderia ir para qualquer um. Tanto que foi apertado o resultado. Acho que é como falou, foi parelho, não dá para falar em garfo. Penso que garfo é quando a vitória de um é muito clara e mesmo assim ele perde. Luta parelha pode ir para qualquer um.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 horas atrás, André Filho disse:

Pelo visto Peter Yan atropela todo mundo dessa categoria

Tbm acho, mas o TJ com a movimentação e movimentação de tronco pode dar uma luta boa e bonita de ver contra um lutador com uma postura mais tradicional como o Yan. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Deckard said:

TJ cheio de problemas mas muito bem em fazer o trabalho sujo desmascarando esse grandão de merda. Seca até a alma pra bater de cima pra baixo e fugir dos do mesmo tamanho kk

concordo contigo

esse bixo tem 181cm e fica lutando com caras de 170cm para baixo

sean o maley é poutro de 180cm que ta na 61

 

 

esses caras eram para ta na 66 ou 70

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ficou claro nessa luta que o suco trazia outro TJ.

O que fez o TJ virar esse fenômeno do dia pra noite foi aquela movimentação insana ao estilo Dominick Cruz e ontem, nem sombra daquilo.

Se movimentou bem, achei ele até com um ótimo volume pra quem estava sem ritmo de competição (Atenção aqui, ritmo dele luta ele estava pois nunca parou de treinar).

Porém, o punch não era o mesmo que nocauteou uma galera e aquele footwork ctrl c / ctrl v do Domick não subiu no cage e pra mim, isso é consequência de uma dosagem maior de gás e falta de um EPO e outras substâncias q ele provavelmente tomava.

 

Agora, mostrou coração e jogo pra estar nas cabeças e até ser campeão. Curti esse TJ que lutou, claramente mais nivelado a realidade de quem não se dopa como ele próprio se dopava.

Esse TJ limpo contra o Petr Yan, eu torço pelo TJ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

Eu achei o Cory mais contundente, mas o TJ acertou mais na segunda metade e foi mais agressivo. Mas eu perdi um pouco do começo da luta. Mas tive essa impressão tbm, poderia ir para qualquer um. Tanto que foi apertado o resultado. Acho que é como falou, foi parelho, não dá para falar em garfo. Penso que garfo é quando a vitória de um é muito clara e mesmo assim ele perde. Luta parelha pode ir para qualquer um.  

perfeito 

Em vários momentos achei que o Cory ia nocautear.. ele errou em ter diminuído o ritmo (ou cansou, sei lá).. ele vinha melhor nos primeiros rounds

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 horas atrás, ravi disse:

concordo contigo

esse bixo tem 181cm e fica lutando com caras de 170cm para baixo

sean o maley é poutro de 180cm que ta na 61

 

 

esses caras eram para ta na 66 ou 70

Mas a vantagem de altura n necessariamente acarreta vantagem de velocidade, força e punch . É o caso do Sandhagen, do Ferguson, O'Maley, do Holloway que não são pegadores - e vimos o que aconteceu com o havaiano qd subiu. 

É  comum por aqui o pessoal tratar a superioridade de altura e envergadura como a mais soberana das vantagens- o que  não acho que faça muito sentido. Pra mim, essa é apenas uma vantagem, inserida num conjunto de qualidades físicas igualmente importantes. O que ocorre  na prática é que,  geralmente, quando alguém sobra em alguma delas, carece em outras, e assim a coisa tende ao equilíbrio.

  Existe a vantagem de explosão e de pegada,  de força bruta, de força isométrica, de velocidade -que  talvez sejam mais importantes que altura e envergadura.

O atleta mais alto pode ser mais lento, ou n ter punch pra se fazer respeitar, e n ter um queixo adequado à realidade da categoria - que foi o caso do Vicky. Veja o Holloway, sobrava em sua divisão na trocação e n foi dos mais competitivos na de cima mesmo contra um cara mais baixo.

Outro exemplo é o Ferguson.  Não posso dizer que que o ele tinha vantagem contra o Gaethje qd, na trocação, se mostrou inócuo- tbm n tinha como trocar força no clinch; com seus  incríveis 1.94 de envergadura, bem menos bruto,  desferia um soco e levava dois três como resposta-  apanhou de todas  as formas no boxe.  

 Se pegarmos o Sandhagen contra o Lineker vemos que o americano sofreu pra lidar com o brasileiro e venceu na decisão dividida.   Lineker e o Assunção venceram o Font- que venceu o Cody " pq tinha mais envergadura."  Segundo esse raciocínio, sou levado a concluir que o Charles venceu o Chandler sobretudo por ser bem maior- o que não concordo. 

A supremacia da altura e envergadura é tão questionável que  em categoria alguma o campeão é o mais alto ou o de maior envergadura. 

 

Edited by Luiz Melo

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutos atrás, Luiz Melo disse:

Mas a vantagem de altura n necessariamente acarreta vantagem de velocidade, força e punch . É o caso do Sandhagen, do Ferguson, O'Maley, do Holloway que não são pegadores - e vimos o que aconteceu com o havaiano qd subiu. 

É  comum por aqui o pessoal tratar a superioridade de altura e envergadura como a mais soberana das vantagens- o que  não acho que faça muito sentido. Pra mim, essa é apenas uma vantagem, inserida num conjunto de qualidades físicas igualmente importantes. O que ocorre  na prática é que,  geralmente, quando alguém sobra em alguma delas, carece em outras, e assim a coisa tende ao equilíbrio.

  Existe a vantagem de explosão e de pegada,  de força bruta, de força isométrica, de velocidade que  talvez sejam mais importantes que altura e envergaduram

O atleta mais alto pode ser mais lento, ou n ter punch pra se fazer respeitar, e n ter um queixo adequado à realidade da categoria - que foi o caso do Vicky. Veja o Holloway, sobrava em sua divisão na trocação e n foi dos mais competitivos na de cima mesmo contra um cara mais baixo.

Outro exemplo é o Ferguson.  Não posso dizer que que o ele tinha vantagem contra o Gaethje qd, na trocação, se mostrou inócuo- tbm n tinha como trocar força no clinch; com seus  incríveis 1.94 de envergadura, bem menos bruto,  desferia um soco e levava dois três como resposta-  apanhou de todas  as formas no boxe.  

 Se pegarmos o Sandhagen contra o Lineker vemos que o americano sofreu pra lidar com o brasileiro e venceu na decisão dividida.   Lineker e o Assunção venceram o Font- que venceu o Cody " pq tinha mais envergadura."  Segundo esse raciocínio, sou levado a concluir que o Charles venceu o Chandler sobretudo por ser bem maior- o que não concordo. 

A supremacia da altura e envergadura é tão questionável que  em categoria alguma o campeão é o mais alto ou o de maior envergadura. 

 

Viagem total da galera achar que o cara é alto e tá roubando. Então é pra ter limite de peso e de altura?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
37 minutos atrás, pipo disse:

Viagem total da galera achar que o cara é alto e tá roubando. Então é pra ter limite de peso e de altura?

Já pensou...  Além do mais, que incrível a vantagem  do O'Maley, né ?  Bater num top 50 por 3 rounds, acertar golpes limpos  de todo o tipo, mais de 200 socos conectados e n derrubar. Ótimo uso da vantagem rs.  Enquanto um Gaethje da vida com seus bracinhos curtos só precisou de uma pra nocautear o Barbosa e o Vicky- e aí ?  Qual a vantagem de fato é mais útil?

Sem contar que o O'Maley, mesmo tendo muito a provar, mostrou um nível técnico absurdo na trocação; ele pode n vingar, n se testou contra os melhores, mas é inegável que tecnicamente o cara é sinistro. Reduzir as vitórias do garoto à simples superioridade física é muita má fé. 

E engraçado que ngm fala da superioridade do Charles, né ? Nem da do Deiveson. 

 

 

Edited by Luiz Melo

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 horas atrás, pipo disse:

Viagem total da galera achar que o cara é alto e tá roubando. Então é pra ter limite de peso e de altura?

Que falo o Anderson  nem é  tão  alto 1.88 ele não  batia o peso?

Jones não  batia?

O cara é  ladrão  por ser  alto.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 horas atrás, Luiz Melo disse:

Mas a vantagem de altura n necessariamente acarreta vantagem de velocidade, força e punch . É o caso do Sandhagen, do Ferguson, O'Maley, do Holloway que não são pegadores - e vimos o que aconteceu com o havaiano qd subiu. 

É  comum por aqui o pessoal tratar a superioridade de altura e envergadura como a mais soberana das vantagens- o que  não acho que faça muito sentido. Pra mim, essa é apenas uma vantagem, inserida num conjunto de qualidades físicas igualmente importantes. O que ocorre  na prática é que,  geralmente, quando alguém sobra em alguma delas, carece em outras, e assim a coisa tende ao equilíbrio.

  Existe a vantagem de explosão e de pegada,  de força bruta, de força isométrica, de velocidade -que  talvez sejam mais importantes que altura e envergadura.

O atleta mais alto pode ser mais lento, ou n ter punch pra se fazer respeitar, e n ter um queixo adequado à realidade da categoria - que foi o caso do Vicky. Veja o Holloway, sobrava em sua divisão na trocação e n foi dos mais competitivos na de cima mesmo contra um cara mais baixo.

Outro exemplo é o Ferguson.  Não posso dizer que que o ele tinha vantagem contra o Gaethje qd, na trocação, se mostrou inócuo- tbm n tinha como trocar força no clinch; com seus  incríveis 1.94 de envergadura, bem menos bruto,  desferia um soco e levava dois três como resposta-  apanhou de todas  as formas no boxe.  

 Se pegarmos o Sandhagen contra o Lineker vemos que o americano sofreu pra lidar com o brasileiro e venceu na decisão dividida.   Lineker e o Assunção venceram o Font- que venceu o Cody " pq tinha mais envergadura."  Segundo esse raciocínio, sou levado a concluir que o Charles venceu o Chandler sobretudo por ser bem maior- o que não concordo. 

A supremacia da altura e envergadura é tão questionável que  em categoria alguma o campeão é o mais alto ou o de maior envergadura. 

 

Nenhuma vantagem sozinha é soberana. Nem a vantagem técnica te garante como vencedor.

Por isso o papo de GOAT pra mim é muito restrito e bem claro.

Quando vc tem um excelente trocador e esse tem a vantagem da envergadura, nâo adianta, em pé ele terá vantagem.

Se vc pega um wrestler com baixo centro de gravidade, com força, esse terá vantagem no quesito quedas.

Nesse ponto, fica muito simples separar o joio do trigo.

AS, Jones e GSP sâo os caras que pegaram suas maiores habilidades e fundiram na sua vantagem física e dominaram, diferente dos outros caras citados que eram "apenas" bons e tinham alguma vantagem física.

E nesse caso, Jones é um cara ainda mais diferenciado pq foi um striker superior, um wrestler superior e um cara com o mental diferenciado tb. GSP e AS meio que exploraram suas valências de forma mais unidimenssional sendo um muito bom striker e não tão bom wrestler e o outro, um wrestler fenomenal e um striking apenas muito bom!

 

Holloway, Ferguson, o'Maley e etc estão muito longe de ser comparado com quem realmente era diferenciado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po essa foi uma das lutas mais difíceis de ser julgadas dos últimos tempos, fazia tempo que não ficava em uma dúvida tão grande, eu vi a luta umas três vezes e toda vez que vejo enxergo um resultado diferente o 3 e 4 rounds que foram os mais embaçados e é daqueles resultados que ninguém pode sair bravo, deixou chegar nos juízes segura o resultado.

Agora como os colegas disseram ai em cima, não sei se foi pelo tempo de luta, mas vimos um TJ mais lento e com menos potência vou esperar por mais umas duas lutas para falar que o veneno ta fazendo falta ou nao kkkkk

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutos atrás, Silverchair disse:

Nenhuma vantagem sozinha é soberana. Nem a vantagem técnica te garante como vencedor.

Por isso o papo de GOAT pra mim é muito restrito e bem claro.

Quando vc tem um excelente trocador e esse tem a vantagem da envergadura, nâo adianta, em pé ele terá vantagem.

Se vc pega um wrestler com baixo centro de gravidade, com força, esse terá vantagem no quesito quedas.

Nesse ponto, fica muito simples separar o joio do trigo.

AS, Jones e GSP sâo os caras que pegaram suas maiores habilidades e fundiram na sua vantagem física e dominaram, diferente dos outros caras citados que eram "apenas" bons e tinham alguma vantagem física.

E nesse caso, Jones é um cara ainda mais diferenciado pq foi um striker superior, um wrestler superior e um cara com o mental diferenciado tb. GSP e AS meio que exploraram suas valências de forma mais unidimenssional sendo um muito bom striker e não tão bom wrestler e o outro, um wrestler fenomenal e um striking apenas muito bom!

 

Holloway, Ferguson, o'Maley e etc estão muito longe de ser comparado com quem realmente era diferenciado.

N acho que a vantagem da  envergadura seja assim inconteste. Ao meu ver, existem contrapartidas pra o vantagem de tamanho-  caras maiores geralmente- n é sempre- tendem a ter menos punch( existem exceções), n são tão explosivos nem tão ariscos.  Os baixinhos compensam a desvantagem de tamanho com mais explosão e velocidade. Basta ver o Cormier contra o Gusta, Aldo contra o Moicano, o Jairzinho, Cejudo, Gaethje... os exemplos são numerosos. 

O Anderson foi extremamente eficiente n  só pq sua envergadura era maior , mas  pq  seus reflexos e velocidade estavam em outro nível na época - que é o que ocorre com o Adesanya hoje.   Adesanya é bem grande pra divisão, em alguma medida a vantagem de altura  envergadura confere vantagem na evasão, mas nada disso adiantaria se ele fosse lento. N acho que esteja em questão saber ou n saber usar essa suposta vantagem,  e sim conseguir ou n conseguir- sendo que, pra mim, só os mais rápidos conseguem capitalizar.  Por isso que em divisão alguma o campeão é o mais alto e o de maior envergadura- pq é raríssimo combinar altura, envergadura, queixo, reflexos e velocidade acima da média. São poucos afortunados reunem essas características. 

No caso do Adesanya,  tanto se fala em altura e envergadura, tratam quase como injustiça, mas note que essa vantagem n se reflete em uma passada de carro no boxe - ele é mais evasivo e rico em repertório do que um cara que usa a vantagem de envergadura pra acertar. N vimos nem o Adesanya, nem o Anderson nem o Jones puxando o rítmo  e  sendo o ofensor na parte de mão a despeito da vantagem de envergadura. Por isso que acredito que a vantagem é apenas parcial.

Já o Holloway com seus bracinhos curtos,  em matéria de mão, esbanja ofensividade e rítmo- superando em muito os citados( nesse quesito).  Obs: Mas n quero entrar em polêmicas. 

Resumindo, n acho que seja o caso de uma vantagem assim plena e isenta de contrapartidas - a ponto de a cada vitória do mais alto o usuário vir fino dizer que  fulano só venceu pq é maior- isso é chato demais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 horas atrás, André Filho disse:

Pelo visto Peter Yan atropela todo mundo dessa categoria

Eu não acho acho o Yan tudo isso que pintam, não...

É um ótimo lutador, mas ainda não o vejo com essa aura de invencível. O próprio Sterling mostrou que um jogo com volume pode engrossar para o russo. Mas cansou rápido.

E essa categoria é recheada de craques

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutos atrás, junior-sjc disse:

Eu não acho acho o Yan tudo isso que pintam, não...

É um ótimo lutador, mas ainda não o vejo com essa aura de invencível. O próprio Sterling mostrou que um jogo com volume pode engrossar para o russo. Mas cansou rápido.

E essa categoria é recheada de craques

 

Categoria mais dura  ate a 70 pra mim.

Yan é  bom e TJ,Aldo entre outros podem vencer o mesmo 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, NEGO DÁGUA disse:

Categoria mais dura  ate a 70 pra mim.

Yan é  bom e TJ,Aldo entre outros podem vencer o mesmo 

Sem dúvidas. A 70kg hoje só tem casca grossa no top 10. Mas a 61kg não fica muito atrás.

A 58kg hije está bastante interessante também

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this