Jones detona ideia de Khabib ser o maior de todos os tempos:"15 cinturões contra 4. Estão malucos?

[jon jones 0]

10 minutes ago, malva said:

Khabib é indiscutivelmente o melhor lutador de todos os tempos. 29x0.

O UFC fez de tudo para impedir que o Khabib pegasse o cinturão, pois

eles sabiam que se o Khabib pegasse o cinturão dificilmente ele perderia.

Quando o Khabib iniciou sua trajetória no UFC ele não vendia, depois ele 

passou a vender muito por causa de que todos torciam para ele perder.

Jon Jones já caiu no doping duas vezes e já deu várias mancadas.

Khabib é um campeão irrepreensível. Eu me tornei fã do Khabib

pela sua postura séria e por ser um cara humilde. Jones já era,

se for para os pesados ele vai perder.

o que o faz pensar nisso?

[André Filho 0]

Daqui a pouco o Adessanya faz mais duas defesas de título e já começam a cogita-lo como o GOAT. Kkkk

[ravi 0]

Jones surtando nas redes sociais 

[Raphael Rezende 0]

1 hora atrás, André Filho disse:

Daqui a pouco o Adessanya faz mais duas defesas de título e já começam a cogita-lo como o GOAT. Kkkk

Falou tudo, perfeito.

Colega aí em cima falou que o Nurma é o melhor da história... Cara, as pessoas têm a memória muito curta, ou apenas não conheceram o passado.

[André Filho 0]

1 hora atrás, Raphael Rezende disse:

Falou tudo, perfeito.

Colega aí em cima falou que o Nurma é o melhor da história... Cara, as pessoas têm a memória muito curta, ou apenas não conheceram o passado.

Por aí mesmo.

[War_SOUVENIRS 0]

7 horas atrás, 500ml disse:

Que aula.

Parabéns amigo!

 

7 horas atrás, jaspion89 disse:

Não vou quotar seu post para não sobrecarregar a página, mas parabéns pelo seu post War_SOUVENIRS!!! 

Muito enriquecedor, com base no que você postou não tem como não afirmar que o Fedor seja o Goat, apesar do seu fim de carreira, eu realmente achava que o Jones sobrava com relação aos outros mas você me fez perceber que não, o que realmente impressiona nele é o seu cartel robusto de 6 ex campeões, mas mesmo assim iguala com o GSP. Khabib realmente é o lutador mais dominante da história do UFC e poderia muito bem ser o Goat de todos os tempos se continuasse defendendo o seu cinturão, apesar de eu achar que ele ainda volta. E meus parabéns mais uma vez pelo seu post enriquecedor War_SOUVENIRS!!!

Sempre aprendendo com voces.

 

[Pride Event 0]

9 horas atrás, jaspion89 disse:

Não vou quotar seu post para não sobrecarregar a página, mas parabéns pelo seu post War_SOUVENIRS!!! 

Muito enriquecedor, com base no que você postou não tem como não afirmar que o Fedor seja o Goat, apesar do seu fim de carreira, eu realmente achava que o Jones sobrava com relação aos outros mas você me fez perceber que não, o que realmente impressiona nele é o seu cartel robusto de 6 ex campeões, mas mesmo assim iguala com o GSP. Khabib realmente é o lutador mais dominante da história do UFC e poderia muito bem ser o Goat de todos os tempos se continuasse defendendo o seu cinturão, apesar de eu achar que ele ainda volta. E meus parabéns mais uma vez pelo seu post enriquecedor War_SOUVENIRS!!!

2

x______

 

[siso_ 0]

6 horas atrás, André Filho disse:

Daqui a pouco o Adessanya faz mais duas defesas de título e já começam a cogita-lo como o GOAT. Kkkk

hj em dia é tudo "a melhor coisa de todos os tempos da última semana", tipo aquele disco do titãs láaaaa atrás....q tinha um nome parecido

[pipo 0]

8 horas atrás, André Filho disse:

Daqui a pouco o Adessanya faz mais duas defesas de título e já começam a cogita-lo como o GOAT. Kkkk

Ou o Jon Jones sobe pros pesados e vence uma..

o AS se nocautear o Hall

o Aldo se vencer mais duas

o Fedor vencendo o Werdum 

 

 

eu que não entro nessa discussão. A memória coletiva é de curto prazo

[Rucci 0]

Em 10/29/2020 at 11:09 AM, brunogandhi88 disse:

Concordo que a precocidade da aposentadoria é um bom argumento para não colocá-lo como GOAT, mas o potencial dele para atingir esse patamar é o maior de todos. Eu discordo da comparação com a Ronda e também não acho que ele parou antes de ter seu jogo suficientemente estudado. Khabib já está no UFC há anos. Ele já foi exaustivamente estudado. Todo mundo sabe o que precisa ser feito para dete-lo. A questão é que ninguém apresentou as armas necessárias para isso. Ele não é unidimensional como a Ronda. Ela tinha uma trocação fosca, enquanto o Russo te uma trocação boa. O jogo de chão dela era básico e eficiente, Khabib é variado. Queda de várias maneiras e finaliza de várias maneiras, além do domínio por cima. Agora, o mais importante é que o Russo enfrentou atletas de uma categoria consolidada, os artistas marciais mais talentosos estão nela. A categoria da Ronda era semi-amadora (o MMA feminino ainda tem um nível muito baixo). 

Sobre ele ter sido exaustivamente estudado, discordo. Ele é campeão da categoria há apenas 2 anos e os lutadores em geral focam mais nos desafios imediatos que tem a sua frente. Khabib foi estudado basicamente pelos treinadores dos adversários que enfrentou ou contra quem foi casado, ainda que a luta não tenha rolado. O que eu já vi acontecendo recentemente foram alguns wrestlers que passaram a implementar o jogo dele de grade com o triângulo travando as pernas do adversário e as progressões que ele costuma fazer dessa posição, mas isso é uma abordagem que incorpora alguns elementos ofensivos do jogo dele, mas não apresenta uma saída para essa situação.
A trocação dele é eficiente para o que ele pretende fazer, que é travar o oponente para levá-lo para a grade, mas antes de dizerem para a Ronda que ela era boxeadora ela também fazia algo muito parecido com isso. Mas eu citei o nome dela não para dizer que eles são tecnicamente idênticos, não são, mas para lembrar que, com tempo suficiente todo jogo, ainda que dominante, pode ser estudado ao ponto de ser superado.

 

 

Em 10/29/2020 at 11:18 AM, Lucas Timbó disse:

O que teria pra estudar no jogo do Khabib?

Tudo. Defesas ofensivas no solo para as posições mais comuns do jogo dele, como mantê-lo em pé com movimentação e ataques eficientes sem ficar apenas caçando a cabeça que ele esconde relativamente bem, como não se afobar estando no cage com ele e jogando fora oxigênio que você vai precisar para se manter na luta. A coisa mais irritante em algumas das lutas dele é ver os caras aceitando a pressão por ele simplesmente andar na direção deles, isso aí tem muito jogo psicológico envolvido e você não o viu tentar essa tática com o Conor, por exemplo que ele sabe que não cairia tão facilmente nela.
Mas devolvendo uma pergunta, você acha que se fosse treinar alguém para enfrenta-lo a solução seria o que, sentar e chorar? É isso que me irrita no comentário de alguns que parecem achar que um sujeito é dominante porque é e ponto, que não tem solução alguma que funcione. Se todo mundo pensasse assim ainda teríamos o evento dominado por jiu jiteiros. O MMA é dinâmico. Estilos dominantes vem e vão, até serem estudados ao ponto de serem decifrados e anulados.
Tem muita tentativa e erro para se aperfeiçoar uma estratégia contra um jogo difícil mas é só isso, ninguém é invencível a menos que nunca entre numa briga.

Editado October 30, 2020 por Rucci

[jon jones 0]

6 hours ago, Rucci said:

Tudo. Defesas ofensivas no solo para as posições mais comuns do jogo dele, como mantê-lo em pé com movimentação e ataques eficientes sem ficar apenas caçando a cabeça que ele esconde relativamente bem, como não se afobar estando no cage com ele e jogando fora oxigênio que você vai precisar para se manter na luta. A coisa mais irritante em algumas das lutas dele é ver os caras aceitando a pressão por ele simplesmente andar na direção deles, isso aí tem muito jogo psicológico envolvido e você não o viu tentar essa tática com o Conor, por exemplo que ele sabe que não cairia tão facilmente nela.
Mas devolvendo uma pergunta, você acha que se fosse treinar alguém para enfrenta-lo a solução seria o que, sentar e chorar? É isso que me irrita no comentário de alguns que parecem achar que um sujeito é dominante porque é e ponto, que não tem solução alguma que funcione. Se todo mundo pensasse assim ainda teríamos o evento dominado por jiu jiteiros. O MMA é dinâmico. Estilos dominantes vem e vão, até serem estudados ao ponto de serem decifrados e anulados.
Tem muita tentativa e erro para se aperfeiçoar uma estratégia contra um jogo difícil mas é só isso, ninguém é invencível a menos que nunca entre numa briga.

acredito eu que todos os profissionais treinadores tenham elaborado a exaustão meios de parar, mas quando veem o monstro na frente a coisa muda totalmente, do mesmo jeito que um se prepara o outro se prepara também

[M.A.D 0]

Em 10/28/2020 at 9:37 PM, Sartori disse:

Mas de fato ele é

Armstrong foi o maior trapaceiro dos esportes.

[Sartori 0]

20 minutos atrás, M.A.D disse:

Armstrong foi o maior trapaceiro dos esportes.

Respeito o ponto de vista, mas eu pessoalmente acho hilario a hipocrisia que é feita em cima dos documentários relacionado a ele etc, fica muito claro para mim que na verdade geral usava, que a comissão era corrupta muito antes dele e que grande parcela da elite do ciclismo na época também o tomava..... e se todo mundo fosse puro ele seria o melhor também, se chama genética + empenho, atribuir os resultados dele a simplesmente o doping é de uma ignorância ou má vontade imensa. 

[M.A.D 0]

Agora, Sartori disse:

Respeito o ponto de vista, mas eu pessoalmente acho hilario a hipocrisia que é feita em cima dos documentários relacionado a ele etc, fica muito claro para mim que na verdade geral usava, que a comissão era corrupta muito antes dele e que grande parcela da elite do ciclismo na época também o tomava..... e se todo mundo fosse puro ele seria o melhor também, se chama genética + empenho, atribuir os resultados dele a simplesmente o doping é de uma ignorância ou má vontade imensa. 

O que penso dele é que foi um genio a frente do seu tempo na busca por soluções de melhora de desempenho. A questão de trapaceiro é porque criou um esquema gigantesco que envolvia outras pessoas apenas para beneficiá-lo. Não era algo justo  e dividido com a equipe. Sem isso, duvido muito que teria ganho tudo o que ganhou.

[Sartori 0]

14 minutos atrás, M.A.D disse:

O que penso dele é que foi um genio a frente do seu tempo na busca por soluções de melhora de desempenho. A questão de trapaceiro é porque criou um esquema gigantesco que envolvia outras pessoas apenas para beneficiá-lo. Não era algo justo  e dividido com a equipe. Sem isso, duvido muito que teria ganho tudo o que ganhou.

Aquela historinha dos caras " ele me obrigava a tomar ou eu não era da equipe etc" para caras que ja estavam no TOP do ciclismo mundial? Tu acredita mesmo nisso? Para mim grande maioria já tomava e por isso estavam entre os TOPs... sobre o esquema gigantesco como se fosse ele que " mandasse" para mim em grande parte foi bode expiatório, é só ver os acordos que fizeram com os outros ciclistas que usavam  par delatarem.