jaspion89

Jon Jones é preso por dirigir embriagado e uso de arma de fogo

Recommended Posts

Agora, Luiz Melo disse:

Parabéns. Vc acaba de ser posto na prateleita dos psicopatas. Caso n tenha ocorrido mais de uma vez, se considere um psicopata em potencial. 😅🤣

Andei está no verbo passado brother...Hj em dia sou Cristão e ajudo (tento) pessoas com problemas de alcoolismo e drogas...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 horas atrás, Luiz Melo disse:

Ngm atropela ngm pq quer. Ainda que o tenha feito por estar bêbado ou drogado. Claro q causa revolta em qualquer um. Dirigir de maneira irresponsável, alcoolizado, e atropelar alguém é crime - e que a pessoa seja punida no rigor da lei. Mas daí promover um salto de avaliação e concluir q a pessoa é absolutamente execrável por isso? Acho  muita viagem. Acho que faz sentido pq sei q vc n gosta do cara de maneira alguma. E ta td certo: Se n gosta se é mais duro na avaliação mesmo.  Mas eu n concordo. 

Nesse lance da grávida, ele provavelmente tava com Droga no carro, pelo q falou n entrevista. Vazou por conta do flagrante que rolaria, que seria pior q a omissão de socorro. Altas horas da madruga, cheio de droga na mente, n cogita q ele n tenha percebido se tratar de uma grávida ? Como ele disse: Vi que n tinha sido nada grave e fui embora. Algo do tipo.

Ele tem espírito de maloqueiro - em partes- em partes pq acho um cara muitíssimo inteligente, bem certeiro nas colocações - n tem aquele estilo Thiago Silva de ser  e de portar kk. 

A conduta é reprovável e tal, mas n é de promover arruaça, de brigar em balada, n espancou mulher em público- e vi gente dizendo aqui que mulher tbm provoca, que tinha que saber o cara rs etc

Ele fode muito mais a própria vida do que a dos outros. 

Antes que diga, q conclua algo com base na minha fala... N tenho empatia alguma por esse estilo de vida. Muito pelo contrário:  n bebo, nunca fumei nem mesmo cigarro de canelana adolescência,  nenhum contato com drogas na vida. N curto baladas, acho tosca a figura do bom vivant baladeiro. Enfim...

Só n acho q o cara é tão fdp assim como vc acha. Vejo mais como demente viciado do que como alguém que é um perigo pra sociedade. 

Ele não é tão fdp pq a mulher não morreu no acidente e principalmente pq a mulher não era alguma familiar sua. No estado que ele estava não tinha condição de controlar a velocidade do carro tipo : se for assim só amasso o carro do lado, não mato ninguém.. 

Ele é um perigo sim à sociedade como qualquer pessoa que dirige embriagada ou sob efeito de drogas. Isto para mim já é muito ruim, temos a tendência de não achar tão ruim até que a vítima seja um filho nosso por exemplo. No caso dele deveria estar em cana pq é reincidente e se foi pego duas vezes é pq deve ter dirigido embriagado duzentas vezes.. 

Quanto à comparação com o Bruno concordo que é descabida uma vez que o Bruno teoricamente mandou matar alguém, uma pequena diferença. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutos atrás, Genilson Lopes disse:

Andei está no verbo passado brother...Hj em dia sou Cristão e ajudo (tento) pessoas com problemas de alcoolismo e drogas...

 

Foi ironia, pow hehe

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, fninja disse:

Ele não é tão fdp pq a mulher não morreu no acidente e principalmente pq a mulher não era alguma familiar sua. No estado que ele estava não tinha condição de controlar a velocidade do carro tipo : se for assim só amasso o carro do lado, não mato ninguém.. 

Ele é um perigo sim à sociedade como qualquer pessoa que dirige embriagada ou sob efeito de drogas. Isto para mim já é muito ruim, temos a tendência de não achar tão ruim até que a vítima seja um filho nosso por exemplo. No caso dele deveria estar em cana pq é reincidente e se foi pego duas vezes é pq deve ter dirigido embriagado duzentas vezes.. 

Quanto à comparação com o Bruno concordo que é descabida uma vez que o Bruno teoricamente mandou matar alguém, uma pequena diferença. 

Cara,  pelo o q li, ele avançou o sinal vermelho pq confundiu o sinal verde pra os pedestres. Nessa, cruzou uma via e se chocou com outro carro. Tava com droga no carro, e fugiu por isso( se ferraria muito mais se tivesse sido pego com droga no carro). Ele tbm falou que viu q a colisão n tinha sido forte. Outra coisa: o cara do carro dele, cheio de droga e alcool na mente, notou q se tratava de uma grávida ? Esse "agravante moral " tbm é descabido, dadas as circunstâncias. 

O que há de tão aberrante nisso ? Comportamente reprovável, incorreu em crime na prática? Sim.  Mas, se faticamente n houve morte,  e o  Estado n tratou como tal( até pq n teria como ) o q sustenta um salto lógico desse tamanho ? "Bateu no carro e só n é homicida pq n matou. É potencialmente homicida"

 

Esse raciocínio n faz sentido algum nem técnica nem moralmente.

Seria como dizer que o Marlon Sandro é assassino de Mulher pq  agrediu sua antiga parceira. Falar que o cara é um maníaco do parque em potencial.

Isso n escusa de culpa nem torna mais brando o erro. O ponto é que acho q a crítica deve ser proporcional. 

Nesse caso do atropelamento, vc faz parecer q é algo sistemático.  Como se fosse costumeiro atropelar pessoas, atirar no povo, lesar. Mas concordo q, qt à bebida e direção, representa perigo. No mínimo deveria ter sua carteira cassada. 

Que ele seja preso, que responda como a lei prevê. De maneira rigorosa. Mas acho muita viagem tratá-lo como um criminoso da pior espécie.

Como falei, na prática,  ele muito mais se prejudica do que prejudica os outros. Cara desequilibrado, viciado e  de postura altamente reprovável. Mas nem é assassino nem a escória da humanidade.

 

 

Edited by Luiz Melo

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 horas atrás, Luiz Melo disse:

Cara,  pelo o q li, ele avançou o sinal vermelho pq confundiu o sinal verde pra os pedestres. Nessa, cruzou uma via e se chocou com outro carro. Tava com droga no carro, e fugiu por isso( se ferraria muito mais se tivesse sido pego com droga no carro). Ele tbm falou que viu q a colisão n tinha sido forte. Outra coisa: o cara do carro dele, cheio de droga e alcool na mente, notou q se tratava de uma grávida ? Esse "agravante moral " tbm é descabido, dadas as circunstâncias. 

O que há de tão aberrante nisso ? Comportamente reprovável, incorreu em crime na prática? Sim.  Mas, se faticamente n houve morte,  e o  Estado n tratou como tal( até pq n teria como ) o q sustenta um salto lógico desse tamanho ? "Bateu no carro e só n é homicida pq n matou. É potencialmente homicida"

 

Esse raciocínio n faz sentido algum nem técnica nem moralmente.

Seria como dizer que o Marlon Sandro é assassino de Mulher pq  agrediu sua antiga parceira. Falar que o cara é um maníaco do parque em potencial.

Isso n escusa de culpa nem torna mais brando o erro. O ponto é que acho q a crítica deve ser proporcional. 

Nesse caso do atropelamento, vc faz parecer q é algo sistemático.  Como se fosse costumeiro atropelar pessoas, atirar no povo, lesar. Mas concordo q, qt à bebida e direção, representa perigo. No mínimo deveria ter sua carteira cassada. 

Que ele seja preso, que responda como a lei prevê. De maneira rigorosa. Mas acho muita viagem tratá-lo como um criminoso da pior espécie.

Como falei, na prática,  ele muito mais se prejudica do que prejudica os outros. Cara desequilibrado, viciado e  de postura altamente reprovável. Mas nem é assassino nem a escória da humanidade.

 

 

assassino nao é.

escoria da humanidade com toda certeza que sim. qualquer pessoa normal. pararia em um acidente,estando embriagado ou nao. 

quebrou o braco da mulher. logo poderia ter matado o bebe que ela estava gestando. pelo amor de deus cara. amenizar os crimes do jones é algo impossivel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 horas atrás, Luiz Melo disse:

Cara,  pelo o q li, ele avançou o sinal vermelho pq confundiu o sinal verde pra os pedestres. Nessa, cruzou uma via e se chocou com outro carro. Tava com droga no carro, e fugiu por isso( se ferraria muito mais se tivesse sido pego com droga no carro). Ele tbm falou que viu q a colisão n tinha sido forte. Outra coisa: o cara do carro dele, cheio de droga e alcool na mente, notou q se tratava de uma grávida ? Esse "agravante moral " tbm é descabido, dadas as circunstâncias. 

O que há de tão aberrante nisso ? Comportamente reprovável, incorreu em crime na prática? Sim.  Mas, se faticamente n houve morte,  e o  Estado n tratou como tal( até pq n teria como ) o q sustenta um salto lógico desse tamanho ? "Bateu no carro e só n é homicida pq n matou. É potencialmente homicida"

 

Esse raciocínio n faz sentido algum nem técnica nem moralmente.

Seria como dizer que o Marlon Sandro é assassino de Mulher pq  agrediu sua antiga parceira. Falar que o cara é um maníaco do parque em potencial.

Isso n escusa de culpa nem torna mais brando o erro. O ponto é que acho q a crítica deve ser proporcional. 

Nesse caso do atropelamento, vc faz parecer q é algo sistemático.  Como se fosse costumeiro atropelar pessoas, atirar no povo, lesar. Mas concordo q, qt à bebida e direção, representa perigo. No mínimo deveria ter sua carteira cassada. 

Que ele seja preso, que responda como a lei prevê. De maneira rigorosa. Mas acho muita viagem tratá-lo como um criminoso da pior espécie.

Como falei, na prática,  ele muito mais se prejudica do que prejudica os outros. Cara desequilibrado, viciado e  de postura altamente reprovável. Mas nem é assassino nem a escória da humanidade.

 

 

Talvez não tenha ficado muito claro o que eu quis dizer. 

Para mim ele é perigoso sim para a sociedade por ser reincidente, por insistir em dirigir embriagado. Como ele tantos no Brasil também são perigosos e também deveriam estar presos. 

No caso dele não ter matado ninguém ainda é pq não deu o "azar"... poderia ao invés de ter batido em outro carro subido na calçada e passado por cima de alguém. 

Deveria ser punido como se tivesse matado alguém ? Não, mas por ser reincidente deveria sim responder por algo mais grave. 

Só para exemplificar uma conhecida foi atropelada no carnaval por um bêbado que subiu na guia e passou por cima dela, ela ainda está em coma. O cara diz que não lembra, até acredito. Esse cara não é um perigo para a sociedade ? Se ele tivesse subido na guia 40 metros antes e não tivesse atropelado a menina, ele seria menos perigoso ? 

Quando o JJ vai se tornar perigoso para a sociedade, quando matar alguém ? Vamos esperar então ele fazer isso ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 horas atrás, jaspion89 disse:

90%? Vc virou a mãe Dinah agora? Não coloque todo mundo no mesmo balaio, principalmente pra defender um marginal psicopata como o Jones, se vc já fez algo semelhante é problema seu e explica o pq tá defendendo tanto o cara. Ah, nunca fiz isso não, pois não bebo álcool e mesmo se bebesse, jamais colocaria a vida de alguém em risco e a minha própria dessa forma, pois tenho empatia pelos outros e amor próprio.

Pena q tu não sabe ler, não falei todo mundo, mas tu é burro ou te faz de louco.

E o q eu fiz de "errado" disse no meu comentário. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutos atrás, fninja disse:

Talvez não tenha ficado muito claro o que eu quis dizer. 

Para mim ele é perigoso sim para a sociedade por ser reincidente, por insistir em dirigir embriagado. Como ele tantos no Brasil também são perigosos e também deveriam estar presos. 

No caso dele não ter matado ninguém ainda é pq não deu o "azar"... poderia ao invés de ter batido em outro carro subido na calçada e passado por cima de alguém. 

Deveria ser punido como se tivesse matado alguém ? Não, mas por ser reincidente deveria sim responder por algo mais grave. 

Só para exemplificar uma conhecida foi atropelada no carnaval por um bêbado que subiu na guia e passou por cima dela, ela ainda está em coma. O cara diz que não lembra, até acredito. Esse cara não é um perigo para a sociedade ? Se ele tivesse subido na guia 40 metros antes e não tivesse atropelado a menina, ele seria menos perigoso ? 

Quando o JJ vai se tornar perigoso para a sociedade, quando matar alguém ? Vamos esperar então ele fazer isso ? 

Ah, nesse sentido vc está completamente certo. Um cara que n sabe separar bebida alcólica e direção representa um perigo real. Tem que ser punido duramente. Ter a licença pra dirigir cassada. Ser preso. Etc

N tem como defender isso aí. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutos atrás, Diego Zottis disse:

Pena q tu não sabe ler, não falei todo mundo, mas tu é burro ou te faz de louco.

E o q eu fiz de "errado" disse no meu comentário. 

Uma pena você ter baixado o nível assim, mas já denunciei seu post ok? abraço!

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 horas atrás, Luiz Melo disse:

Acho exagero demais chamar o cara de bandido da pior espécie. Por mais q ele tenha incorrido em crime; que na prática tenha feito merdas e tal... N vejo omissão de socorro como um super crime( pelo fator desespero dadas as circunstâncias)  q me faça encher a boca pra chamar alguém de marginal, mau caráter, lixo humano.

Claro q é algo completamente  reprovável e incompatível com postura de um atleta, ainda mais com a de um campeão, e o mais importante, continua sendo crime. Se desobedeceu a lei, que seja punido.  Mas acho rola um exagero no juízo da galera. Em partes eu entendo, pq, o cara é o melhor de todos,  é surreal por td a perder por bebida, droga... por merdas- isso revolta mesmo. Mas, por ex, acho muito pior bater em leigo, espancar gente em balada, bater em cantor, agredir velho. Agredir mulher no meio da rua; assalto a mão armada, assassinato, ser envolvido com gangue etc.

A galera aqui faz parecer que ele está no mesmo patamar do Goleiro Bruno. É uma desproporção muito doida. 

Eu n quero entrar numa compensação de culpas pra escusá-lo das cagadas que faz ou minimizar o peso de seus erro pra no fim dizer: fulano faz  muito pior.A ideia n é essa. Eu apenas acho meio rigoroso demais colocá-lo como marginal da pior espécie, e tê-lo como um ser execrável por conta desses acontecimentos. Ele mais fode sua própria vida do q a dos outros. Atleta desequilibrado de conduta altamente reprovável. Merece punição exemplar.  Mas criminoso da pior espécie ? Muito menos. Acho que esse julgamentos mais severos provêm da antipatia pelo cara. Aí o tom fica mais raivoso e arisci. A indignação é maior. Enfim...

Se tem algum crime gravíssimo, algum hediondo q eu n saiba, tráfico internacional de drogas, mortes em série, eslancamento de mulher, favor desconsiderar o meu post.

Concordo..... Não e bandido, marginal e nem cabe comparação com o Bruno!

É um cara imprudente e reincidente, merece ser punido (perder a CNH) e passar por um programa de recuperação, trabalhos comunitários, se apresentar na polícia com certa frequência para exames toxicológicos, etc!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutos atrás, Pride Event disse:

assassino nao é.

escoria da humanidade com toda certeza que sim. qualquer pessoa normal. pararia em um acidente,estando embriagado ou nao. 

quebrou o braco da mulher. logo poderia ter matado o bebe que ela estava gestando. pelo amor de deus cara. amenizar os crimes do jones é algo impossivel.

Cara, quem garante q ele sabia q se tratava de uma grávida ? N passa pela sua mente q um cara alcoolizado n estava pleno de conciênscia e  clareza de visão? 

Bêbado, colido com outro carro, meto o pé do local ( o que é criminoso e imoral) mas o faço sem saber das qualidades da vítima. Na sequência, descubro q se tratava de uma grávida( de 4 meses). Daí alguém passa a usar isso como agravante moral, com se, naquelas circunstâncias, eu estivesse sóbrio suficiente a  possuísse total entendimento das minúcias do ocorrido e das condições da vítima. Ainda que estivesse sóbrio... pela natureza do incidente- bater e vazar imediatamente - n daria pra exigir q o agente soubesse que se tratava de uma grávida. O cara bateu e vazou, vey... ele lá viu quem tava dentro? Se era grávida, se tinha uma bolsa de colostomia na barriga, ou o que quer que seja.

Meio foda. Repito: a postura foi lamentável e criminosa. Mas esse papo aí de grávida, nesse caso, da forma que ocorreu,  é um juízo descabido por partir do benefício do olhar em retrospectiva. 

 

É tipo dirigir bêbado no bairro em q o pai mora, avançar um sinal, atropelar um pedestre aleatório, ter a infilicidade de ter atingido o próprio pai, e aí,  passam a usar isso como uma qualificadora da pena, e dão tratamento de  crime hediondo; e o púnlico faz disso um agravante moral Nossa! Que monstro ! Matou o próprio pai- que ser malígno.

Leitura  totalmente desmedida. 

Edited by Luiz Melo

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutos atrás, Luiz Melo disse:

Cara, quem garante q ele sabia q se tratava de uma grávida ? N passa pela sua mente q um cara alcoolizado n estava pleno de conciênscia e  clareza de visão? 

Bêbado, colido com outro carro, meto o pé do local ( o que é criminoso e imoral) mas o faço sem saber das qualidades da vítima. Depois, descubro q se tratava de uma grávida( de 4 meses) e alguém passa a usar isso como agravante moral, com se, naquelas circunstâncias, eu tivesse sóbrio e tivesse total clareza qt as minúcias do ocorrido e condições da vítima. Ainda que estivesse sóbrio... pela natureza do incidente- bater e vazar imediatamente - n daria pra exigir q o agente soubesse tratar-se de grávida, se tinha anões no carro, crianças.

Meio foda. Repito: a postura foi lamentável e criminosa. Mas, querer agravar a coisa dizendo q se tratava de uma grávida como se o cara soubesse ali na hora, cheio de alcool droga e a porra toda, é viagem. 

 

É tipo dirigir bêbado no bairro em q o pai mora, avançar um sinal, atropelar um pedestre aleatório, ter a infilicidade de ter atingido o próprio pai, e usarem isso como agravante da pena, tratarem como hediondo: Nossa! Que monstro ! Matou o próprio pai- que ser malígno.

Leitura  totalmente desmedida. 

Isso... as pessoas bebem e dirigem, é errado e imprudente, mas não saem com a intenção de matar alguém! Geralmente quem comete um crime de atropelar e matar alguém (Jones nao matou ninguém) embriagado responde o processo até a sentença em liberdade, perdendo a carteira d motorista, sendo obrigado as estar em casa as 20h, não pode sair da cidade sem autorização do juiz, etc!

Isso, pela justiça, elimina o risco que aquela pessoa representa.... muito diferente de soltar um estuprador, assassino confesso ou pedófilo, que respondem ao processo presos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.