Diego Sanchez deveria ter continuado a luta contra Michel Pereira?

[Pride Event 0]

6 horas atrás, The Joker disse:

Vou falar nos teus termos.

Minha nossa, quanta baboseira...Pra quê ele iria continuar lutando e arriscar perder, se ele já tinha a vitória ali na mão ? Para todos os que estão ali, com raras exceções, aquilo é um trabalho...Por isso sempre falam em dinheiro.

Ou você acredita que ali os "ensinamentos da arte marcial" são o que valem ? por favor...é cada uma...

Agora, o cara tem que tomar porrada no saco, dedo no olho, joelhada na cabeça e seguir lutando...Afinal ele é um samurai e podia continuar, mesmo que prejudicado...Tá serto.

 

Enfim Pride, responda como quiser....Ou não responda também...Já entendi que não vamos avançar aqui e não vou ficar discutindo contigo. Cada um tem sua opinião e ponto final.

 

 termos....isso é vc que ta falando novamente.

sao fatos. diego tinha condicoes de voltar?sim ou nao? tu realmente acredita que ele estava sem enxergar?pra que ele foi perguntar sobre se ele ganharia a luta desistindo?

por favor cara. se vc quer discutir. venha com argumentos plausiveis. nao ficar jogando pro alto exemplos totalmente fora de contexto.

 

[masterblaster 0]

7 horas atrás, The Joker disse:

Masterblaster...Concordo em quase tudo aqui contigo.

Sou saudosista não só das lutas, mas do futebol, da formula 1, do boxe...A galera falava o que pensava e dane-se o avião rsrs...Eram outros tempos.

Lutava-se de verdade, acho que todas as regras que colocaram no MMA, todas, foram descaracterizando o esporte...E acabou virando outro...Acho que por isso, a troca de nome de Vale tudo para MMA.

Lembro da luta do Rampage...Mas desde aquela época, tinhamos decisões bizarras...Bas Ruten x Randleman é uma delas.

O Crocop ganhou um NC contra o Overeem no auge da bomba por causa de uma joelhada ilegal do Overeem...

O Anderson Silva perdeu para o Okami por causa de uma pedalada ilegal...

Jon Jones com Matt Hamil e as cotoveladas...Isso quando o Hamil estava sendo espancado.

Sobre ter ou não condições de voltar...Falando em tempos modernos...Se o cara toma uma joelhada de um atleta profissional muito mais forte, sendo que essa joelhada acerta a testa e te abre um ferimento, não tem como dizer que o cara está na mesma condição de antes do golpe...Ele foi prejudicado...Uma joelhada daquelas em cheio altera o resultado de uma luta...(Mesmo que o Pereira já estivesse com a vitória na mão). Por isso que acho meio pesado dizer que o cara foi desonesto.

Grande Joker, tudo bem?

Rapaz, vou te falar... você é um dos caras que mais curto as postagens aqui! A exemplo do excelente colega @Luiz Melo e de tantos outros, é um daqueles com os quais eventuais discordâncias tornam-se aprendizados. Isso, aliado a uma postura invejável, faz o debate dar muito gosto.

Respeito muito seu ponto de vista, e não há como ser diferente.Mas no meu, o problema foi a atitude do atleta.

Nesses casos que você mencionou, o juiz ou médico decidiram o que fazer e pronto. Com o Diego, para mim, foi um pouco diferente. Acho que a regra foi feita para proteger o lutador que não tiver mais condição de luta. Não foi o caso dele, porque depois da conversa com o médico, ele consultou o corner e escolheu não continuar, mesmo tendo condições para tal, condições essas atestadas pelo próprio médico. Então, no meu entender, ele usou de forma desvirtuada uma regra para obter uma vantagem que não teria no 8, meio que no “tapetão”. Por isso não acho que foi honesto. Ali, para mim, foi oportunista e não lutador. E dado o histórico anterior dele, confesso que me decepcionou muito.

Em contrapartida, sempre o julguei muito fraco de cabeça, e creio que o novo técnico de autoconsciência entrou realmente na mente dele. Em todo esporte a reputação é tudo, e não creio que veria algum dia o Greg Jackson, o Wincklejon ou o Cordeiro (principalmente esse!), dando esse tipo de orientação para um de seus atletas.

Ressaltando que é apenas minha opinião, e respeito da mesma forma a sua. E agradeço demais a oportunidade do debate.

Obrigado meu amigo, forte abraço!

[pipo 0]

1 hora atrás, masterblaster disse:

Grande Joker, tudo bem?

Rapaz, vou te falar... você é um dos caras que mais curto as postagens aqui! A exemplo do excelente colega @Luiz Melo e de tantos outros, é um daqueles com os quais eventuais discordâncias tornam-se aprendizados. Isso, aliado a uma postura invejável, faz o debate dar muito gosto.

Respeito muito seu ponto de vista, e não há como ser diferente.Mas no meu, o problema foi a atitude do atleta.

Nesses casos que você mencionou, o juiz ou médico decidiram o que fazer e pronto. Com o Diego, para mim, foi um pouco diferente. Acho que a regra foi feita para proteger o lutador que não tiver mais condição de luta. Não foi o caso dele, porque depois da conversa com o médico, ele consultou o corner e escolheu não continuar, mesmo tendo condições para tal, condições essas atestadas pelo próprio médico. Então, no meu entender, ele usou de forma desvirtuada uma regra para obter uma vantagem que não teria no 8, meio que no “tapetão”. Por isso não acho que foi honesto. Ali, para mim, foi oportunista e não lutador. E dado o histórico anterior dele, confesso que me decepcionou muito.

Em contrapartida, sempre o julguei muito fraco de cabeça, e creio que o novo técnico de autoconsciência entrou realmente na mente dele. Em todo esporte a reputação é tudo, e não creio que veria algum dia o Greg Jackson, o Wincklejon ou o Cordeiro (principalmente esse!), dando esse tipo de orientação para um de seus atletas.

Ressaltando que é apenas minha opinião, e respeito da mesma forma a sua. E agradeço demais a oportunidade do debate.

Obrigado meu amigo, forte abraço!

essa foi minha leitura tb

[The Joker 0]

2 horas atrás, masterblaster disse:

Grande Joker, tudo bem?

Rapaz, vou te falar... você é um dos caras que mais curto as postagens aqui! A exemplo do excelente colega @Luiz Melo e de tantos outros, é um daqueles com os quais eventuais discordâncias tornam-se aprendizados. Isso, aliado a uma postura invejável, faz o debate dar muito gosto.

Respeito muito seu ponto de vista, e não há como ser diferente.Mas no meu, o problema foi a atitude do atleta.

Nesses casos que você mencionou, o juiz ou médico decidiram o que fazer e pronto. Com o Diego, para mim, foi um pouco diferente. Acho que a regra foi feita para proteger o lutador que não tiver mais condição de luta. Não foi o caso dele, porque depois da conversa com o médico, ele consultou o corner e escolheu não continuar, mesmo tendo condições para tal, condições essas atestadas pelo próprio médico. Então, no meu entender, ele usou de forma desvirtuada uma regra para obter uma vantagem que não teria no 8, meio que no “tapetão”. Por isso não acho que foi honesto. Ali, para mim, foi oportunista e não lutador. E dado o histórico anterior dele, confesso que me decepcionou muito.

Em contrapartida, sempre o julguei muito fraco de cabeça, e creio que o novo técnico de autoconsciência entrou realmente na mente dele. Em todo esporte a reputação é tudo, e não creio que veria algum dia o Greg Jackson, o Wincklejon ou o Cordeiro (principalmente esse!), dando esse tipo de orientação para um de seus atletas.

Ressaltando que é apenas minha opinião, e respeito da mesma forma a sua. E agradeço demais a oportunidade do debate.

Obrigado meu amigo, forte abraço!

Que isso Masterblaster, assim você emociona o velho ! Muito obrigado ! Fico muito feliz pelo seu comentário e te digo que a recíproca aqui é verdadeira. Sempre tento acompanhar os posts de alguns membros e você é um deles ! 

Respeito total pelo seu ponto de vista também ! É assim que evoluímos, aprendemos e evoluímos...O que seria do amarelo se todo o mundo gostasse do azul ? Um mundo sem debates não cresce.

Não tenho certeza se o Crocop foi impedido de continuar pelo médico...Acho que foi ele quem disse não ter condições....O Matt Hammil e o Okami foram decisões mesmo do Juiz.

Entendi seu ponto de vista. Na visão de quem compra ingresso pra ver ou quem fica em casa acordado até tarde pra ver aquilo...É bem frustrante realmente, mas entendo o Diego.

Sobre ele ser fraco de cabeça, concordo contigo.Sempre pareceu ser.Desde a época do TUF.

Eu que agradeço ! Forte abraço !

[The Joker 0]

3 horas atrás, Pride Event disse:

 termos....isso é vc que ta falando novamente.

sao fatos. diego tinha condicoes de voltar?sim ou nao? tu realmente acredita que ele estava sem enxergar?pra que ele foi perguntar sobre se ele ganharia a luta desistindo?

por favor cara. se vc quer discutir. venha com argumentos plausiveis. nao ficar jogando pro alto exemplos totalmente fora de contexto.

 

Cara, Ter condições de voltar e estar na luta são coisas diferentes. Pede pra alguém pra te dar uma joelhada na testa com toda a força e depois volta a fazer o seu trabalho...Você vai ter condições de fazer ? Vai...Vai estar na sua melhor forma pra poder fazer o trabalho ? Não.

Não posso dizer pelo Diego se ele estava ou não em condições. Posso te dizer que ele parecia poder continuar.. 

Não estou jogando exemplo nenhum pro alto. O Michel Pereira deu pro Diego a decisão de ganhar ou perder de uma forma dentro da regra...O Diego foi lá e pegou a vitória. Não é ele o errado. O errado foi o Michel em não cumprir o acordado e assinado anteriormente em contrato, quando ele teve a sua licença de lutador liberada, recebeu o pagto e foi lutar.

 

[masterblaster 0]

1 hora atrás, The Joker disse:

Que isso Masterblaster, assim você emociona o velho ! Muito obrigado ! Fico muito feliz pelo seu comentário e te digo que a recíproca aqui é verdadeira. Sempre tento acompanhar os posts de alguns membros e você é um deles ! 

Respeito total pelo seu ponto de vista também ! É assim que evoluímos, aprendemos e evoluímos...O que seria do amarelo se todo o mundo gostasse do azul ? Um mundo sem debates não cresce.

Não tenho certeza se o Crocop foi impedido de continuar pelo médico...Acho que foi ele quem disse não ter condições....O Matt Hammil e o Okami foram decisões mesmo do Juiz.

Entendi seu ponto de vista. Na visão de quem compra ingresso pra ver ou quem fica em casa acordado até tarde pra ver aquilo...É bem frustrante realmente, mas entendo o Diego.

Sobre ele ser fraco de cabeça, concordo contigo.Sempre pareceu ser.Desde a época do TUF.

Eu que agradeço ! Forte abraço !

Show de bola meu amigo! Só tenho uma ressalva. Você disse que eu “emociono o velho”? Duvido que tenha mais idade do que eu! Kkkk!

Grande abraço!

[Pride Event 0]

3 horas atrás, The Joker disse:

Cara, Ter condições de voltar e estar na luta são coisas diferentes. Pede pra alguém pra te dar uma joelhada na testa com toda a força e depois volta a fazer o seu trabalho...Você vai ter condições de fazer ? Vai...Vai estar na sua melhor forma pra poder fazer o trabalho ? Não.

Não posso dizer pelo Diego se ele estava ou não em condições. Posso te dizer que ele parecia poder continuar.. 

Não estou jogando exemplo nenhum pro alto. O Michel Pereira deu pro Diego a decisão de ganhar ou perder de uma forma dentro da regra...O Diego foi lá e pegou a vitória. Não é ele o errado. O errado foi o Michel em não cumprir o acordado e assinado anteriormente em contrato, quando ele teve a sua licença de lutador liberada, recebeu o pagto e foi lutar.

 

responde as perguntas.

o argumento do diego foi de estar incapaz de enxergar. e ae?tava cego mesmo?

o medico que estava fazendo seu trabalho liberou.

Editado February 20, 2020 por Pride Event

[The Joker 0]

24 minutos atrás, Pride Event disse:

responde as perguntas.

o argumento do diego foi de estar incapaz de enxergar. e ae?tava cego mesmo?

o medico que estava fazendo seu trabalho liberou.

Por mais que o médico dissesse, ele não poderia afirmar pelo Diego.

Mas tudo bem, vamos usar a sua narrativa,  a que o Diego mentiu. Que ele estivesse tranquilao pra voltar após a joelhada...

Ele analisou, viu que era mais lucrativo pegar a Vitória ali e pegou.

Se você tá crucificando o cara por causa dessa informação,  tudo bem. Mas isso não interfere na conduta do Diego.

Ele foi prejudicado com um golpe ilegal e a regra diz que se não tiver condições, a Vitória é do lutador lesado. Ele pegou a Vitória. Acabou.

[Alexandre1973 0]

Em 2/19/2020 at 2:32 PM, Cesar_Rasec disse:

As pessoas confundem legalidade com moralidade. Como se tudo que fosse legal, estivesse no mesmo espectro da moral. 

Um juiz que possui casa própria e recebe auxílio moradia, está exercendo seu direito legal. Mas alguém aqui acha que isso não fere a moral?

O que o Anderson fez contra o Demian Maia estava dentro das regras, mas na questão moral, foi bacana? Ou choveu críticas em cima dele?

O problema nessa luta é que fica evidente que o Diego Sanchez tinha condições de continuar. Antes de reclamar sobre o corte (que não aconteceu nem na joelhada ilegal, mas na anterior), ele estava negociando com o árbitro. Quando o juiz pergunta se ele pode continuar, ele responde “posso conversar com o corner?”.

Calma, a questão perguntada foi simples. “Você PODE continuar?”. Não foi questionado se ele GOSTARIA de continuar. E depois ele ainda vai especular com o árbitro o que aconteceria se ele não voltasse para a luta... agora veio até o depoimento dele dizendo que tomou uma decisão inteligente.

Pois bem, reitero que são coisas distintas. A decisão pode ter sido inteligente? Pode. Ele atuou dentro das regras? Sim. Agora, resta óbvio que a questão moral pode e deve ser questionada. Uma coisa não anula a outra aqui.

Muito bem observado.

E poderíamos ir mais longe (ao menos em tese):

Partindo do pressuposto de que foi uma conduta moralmente questionável, também podemos supor que se tratou de "conduta antidesportiva".

E se as regras do MMA coíbem condutas antidesportivas em geral (não sei exatamente se proíbem), então ele violou as regras e, portanto, seu ato foi ilegal e imoral.

Tudo isso em tese, obviamente.

[The Joker 0]

3 horas atrás, masterblaster disse:

Show de bola meu amigo! Só tenho uma ressalva. Você disse que eu “emociono o velho”? Duvido que tenha mais idade do que eu! Kkkk!

Grande abraço!

39 e 10 meses aqui meu amigo...Sou quase um ancião do site rsrs. Te venci ?

Grande abraço !

[masterblaster 0]

5 minutos atrás, The Joker disse:

39 e 10 meses aqui meu amigo...Sou quase um ancião do site rsrs. Te venci ?

Grande abraço !

Perdeu feio! Aqui são 51 mais 3 meses... ancião sou eu!

Forte abraço!

[Pride Event 0]

3 horas atrás, The Joker disse:

Por mais que o médico dissesse, ele não poderia afirmar pelo Diego.

Mas tudo bem, vamos usar a sua narrativa,  a que o Diego mentiu. Que ele estivesse tranquilao pra voltar após a joelhada...

Ele analisou, viu que era mais lucrativo pegar a Vitória ali e pegou.

Se você tá crucificando o cara por causa dessa informação,  tudo bem. Mas isso não interfere na conduta do Diego.

Ele foi prejudicado com um golpe ilegal e a regra diz que se não tiver condições, a Vitória é do lutador lesado. Ele pegou a Vitória. Acabou.

nao foge do foco cara.

tava cego entao?é isso? a questao esta toda ai. 

se nao estava cego foi oportunista.

se estava usou a regra de forma honesta

é isso.sem lero lero..

Editado February 20, 2020 por Pride Event

[The Joker 0]

26 minutos atrás, Pride Event disse:

nao foge do foco cara.

tava cego entao?é isso? a questao esta toda ai. 

se nao estava cego foi oportunista.

se estava usou a regra de forma honesta

é isso.sem lero lero..

Oportunista...e eu concordaria com você, se o Sanchez desse uma de Koscheck...quando a porrada raspou o cabelo dele e ele ficou fingindo que não tava enxergando...Ai é foda.

Mas a do Diego pegou e então ele teve o direito de fazer o que fez...Se ele estava ou não cego, isso pra mim pouco importa. Eu acho que ele pode ter ficado com a visão meio turva ali...Mas esse pra mim não é o fator decisório.

O fator decisório é que foi uma joelhada na testa que abriu um corte. A força do impacto ilegal deu o direito ao Sanchez de decidir sair da luta. Aquele corte não abre com uma porrada leve.

A mesma coisa seria um chute no saco ou dedo no olho...Um cara que toma um chute no saco ainda pode andar, pode chutar, pode pular....Mas a porrada não prejudica ? Lógico que sim.

[Pride Event 0]

4 minutos atrás, The Joker disse:

Oportunista...e eu concordaria com você, se o Sanchez desse uma de Koscheck...quando a porrada raspou o cabelo dele e ele ficou fingindo que não tava enxergando...Ai é foda.

Mas a do Diego pegou e então ele teve o direito de fazer o que fez...Se ele estava ou não cego, isso pra mim pouco importa. Eu acho que ele pode ter ficado com a visão meio turva ali...Mas esse pra mim não é o fator decisório.

O fator decisório é que foi uma joelhada na testa que abriu um corte. A força do impacto ilegal deu o direito ao Sanchez de decidir sair da luta. Aquele corte não abre com uma porrada leve.

A mesma coisa seria um chute no saco ou dedo no olho...Um cara que toma um chute no saco ainda pode andar, pode chutar, pode pular....Mas a porrada não prejudica ? Lógico que sim.

como pouco importa se ele estava cego ou nao???foi o que ele próprio disse  para sair da luta. cara, nao da para relativizar um fato.

 

 

[Songa 0]

Em 2/19/2020 at 2:32 PM, Cesar_Rasec disse:

As pessoas confundem legalidade com moralidade. Como se tudo que fosse legal, estivesse no mesmo espectro da moral. 

Um juiz que possui casa própria e recebe auxílio moradia, está exercendo seu direito legal. Mas alguém aqui acha que isso não fere a moral?

O que o Anderson fez contra o Demian Maia estava dentro das regras, mas na questão moral, foi bacana? Ou choveu críticas em cima dele?

O problema nessa luta é que fica evidente que o Diego Sanchez tinha condições de continuar. Antes de reclamar sobre o corte (que não aconteceu nem na joelhada ilegal, mas na anterior), ele estava negociando com o árbitro. Quando o juiz pergunta se ele pode continuar, ele responde “posso conversar com o corner?”.

Calma, a questão perguntada foi simples. “Você PODE continuar?”. Não foi questionado se ele GOSTARIA de continuar. E depois ele ainda vai especular com o árbitro o que aconteceria se ele não voltasse para a luta... agora veio até o depoimento dele dizendo que tomou uma decisão inteligente.

Pois bem, reitero que são coisas distintas. A decisão pode ter sido inteligente? Pode. Ele atuou dentro das regras? Sim. Agora, resta óbvio que a questão moral pode e deve ser questionada. Uma coisa não anula a outra aqui. 

Vish, matou a pau.