Diego Sanchez deveria ter continuado a luta contra Michel Pereira?

[The Joker 0]

18 horas atrás, Raphael Rezende disse:

Pô irmão, tua comparação foi completamente sem nexo agora.

Não foi isso que aconteceu com o Sanchez ? Aquele é o trabalho dele...O Pereira, um rival direto que sem querer ou não, o roubou na luta...O Diego "correu atrás" dos direitos dele. 

[The Joker 0]

19 horas atrás, Pride Event disse:

qui to dizendo sem querer o q...

le os outros posts. foi intencional sim e tem que se fuder.ESSA É A BOSTA DA REGRA.tem que seguir ela e ponto.

e sanchez foi covarde e oprtunista. uma coisa nao isenta a outra.

A sua terceira frase está errada. Uma pessoa que segue a regra não é covarde nem oportunista. Ela está exercendo seu direito.

Não somos covardes ou oportunistas por exercermos nossos direitos. Se a regra tá errada...A discussão é outra e eu concordo. Essa regra da joelhada  é ridicula...Mas foi sancionada e aprovada. Tem que ser  seguida.

[The Joker 0]

21 horas atrás, Raphael Rezende disse:

Entendo teu ponto de vista, e respeito.

Também tenho o maior respeito pro você Raphael. Sempre que entramos em "debates" , a discussão é proveitosa !

[The Joker 0]

6 horas atrás, didigo disse:

Mma= esporte 

 

Esporte= regras

Nada mais justo que usar as regras a seu favor, esse romantismo que alguns aqui fazem e ridículo... Intenção e vencer, não importa se for seguindo as regras, culpado foi o cara que desferiu um golpe ilegal.

Porra...Obrigado ! Mais um que concorda comigo.

A galera defende o cara que fez o gol de mão e está contra o cara que foi reclamar com o Juiz que o gol foi ilegal rsrsrsr

[The Joker 0]

Em 2/18/2020 at 11:58 AM, dmaradei disse:

x___________________

Obrigado ! Mais um que concorda comigo.

A galera defende o cara que fez o gol de mão e está contra o cara que foi reclamar com o Juiz que o gol foi ilegal rsrsrsr

[Alexandre1973 0]

Até o presente momento, o resultado da enquete criada especificamente para esse tópico está com larga vantagem a favor do SIM... 

https://www.ferendum.com/pt/PID357744PSD28608

 

[Pride Event 0]

1 hora atrás, The Joker disse:

A sua terceira frase está errada. Uma pessoa que segue a regra não é covarde nem oportunista. Ela está exercendo seu direito.

Não somos covardes ou oportunistas por exercermos nossos direitos. Se a regra tá errada...A discussão é outra e eu concordo. Essa regra da joelhada  é ridicula...Mas foi sancionada e aprovada. Tem que ser  seguida.

minha nossa que bobagem. foi covarde e oportunista, tinha condições de continuar lutando. 

ou tu acredita que ele nao estava exergando mesmo?por favor... é cada uma.

agora tomar golpe ilegal, o cara tem que arriar e pedir penico entao?afinal esta exercendo o seu direito. ta serto.

[Pride Event 0]

1 hora atrás, The Joker disse:

Obrigado ! Mais um que concorda comigo.

A galera defende o cara que fez o gol de mão e está contra o cara que foi reclamar com o Juiz que o gol foi ilegal rsrsrsr

futebol?quase mesmo esporte né? referencia sem sentido nenhum.

nao da pra defender o indefensável.

[masterblaster 0]

1 hora atrás, Cesar_Rasec disse:

As pessoas confundem legalidade com moralidade. Como se tudo que fosse legal, estivesse no mesmo espectro da moral. 

Um juiz que possui casa própria e recebe auxílio moradia, está exercendo seu direito legal. Mas alguém aqui acha que isso não fere a moral?

O que o Anderson fez contra o Demian Maia estava dentro das regras, mas na questão moral, foi bacana? Ou choveu críticas em cima dele?

O problema nessa luta é que fica evidente que o Diego Sanchez tinha condições de continuar. Antes de reclamar sobre o corte (que não aconteceu nem na joelhada ilegal, mas na anterior), ele estava negociando com o árbitro. Quando o juiz pergunta se ele pode continuar, ele responde “posso conversar com o corner?”.

Calma, a questão perguntada foi simples. “Você PODE continuar?”. Não foi questionado se ele GOSTARIA de continuar. E depois ele ainda vai especular com o árbitro o que aconteceria se ele não voltasse para a luta... agora veio até o depoimento dele dizendo que tomou uma decisão inteligente.

Pois bem, reitero que são coisas distintas. A decisão pode ter sido inteligente? Pode. Ele atuou dentro das regras? Sim. Agora, resta óbvio que a questão moral pode e deve ser questionada. Uma coisa não anula a outra aqui. 

Perfeito César, excelente post. 
Posso estar viajando, mas acho bem diferente a safra de lutadores e espectadores atuais da de um tempo atrás. Acho que o combate em si perdeu muito depois que virou esporte. Muitas vezes não se luta para sobrepujar o adversário, mas para pontuar o suficiente para sair vencedor. E nesse contexto, usar regras malfeitas para vencer torna-se elogiável. Não importa se você tomou um golpe ilegal mas não intencional. Você pode ESCOLHER abandonar o combate e sair vitorioso, mesmo tendo condições de continuar.

Ah, assumo que sou saudosista, mesmo que isso me custe a pecha de ridículo, como já foram qualificados os saudosistas por aqui.

Pouquissimo tempo atrás, era IMPENSÁVEL um lutador ter uma atitude tão oportunista assim. Lutava-se de verdade, para vencer e não para pontuar, lutava-se o limite, ganhava-se e perdia-se com garra e honra. Era inacreditável pensar que hoje em dia um lutador derrotado no ringue sairia vencedor por aproveitar-se de uma regra. Quem não se lembra do Rampage contestando a vitória que lhe atribuíram sobre o Ninja, já no microfone após a luta, tentando entregar o troféu para o outro? Caraca, que hombridade, que caráter... sujeito de honra!

Claro que as coisas mudam, seguindo o curso da transformação da luta em entretenimento. Mas ainda hoje, em eventos como o One, em que luta ainda é luta, não se vislumbra esse tipo de atitude.

Enfim, acho que a regra foi feita para preservar o lutador que, ferido, não tem mais condições de voltar ao combate. Mas a partir do momento em que ele tem condições de voltar e usa essa regra para não o fazer e ainda obter uma vitória, está desvirtuando a regra e aí sim, atribuindo para si o oportunismo e a desonestidade. Não dá para sair de um ringue de cabeça erguida dessa forma.

Tenho muita saudade dos tempos de luta de verdade que vivi e presenciei.

[The Joker 0]

10 horas atrás, Pride Event disse:

minha nossa que bobagem. foi covarde e oportunista, tinha condições de continuar lutando. 

ou tu acredita que ele nao estava exergando mesmo?por favor... é cada uma.

agora tomar golpe ilegal, o cara tem que arriar e pedir penico entao?afinal esta exercendo o seu direito. ta serto.

Vou falar nos teus termos.

Minha nossa, quanta baboseira...Pra quê ele iria continuar lutando e arriscar perder, se ele já tinha a vitória ali na mão ? Para todos os que estão ali, com raras exceções, aquilo é um trabalho...Por isso sempre falam em dinheiro.

Ou você acredita que ali os "ensinamentos da arte marcial" são o que valem ? por favor...é cada uma...

Agora, o cara tem que tomar porrada no saco, dedo no olho, joelhada na cabeça e seguir lutando...Afinal ele é um samurai e podia continuar, mesmo que prejudicado...Tá serto.

 

Enfim Pride, responda como quiser....Ou não responda também...Já entendi que não vamos avançar aqui e não vou ficar discutindo contigo. Cada um tem sua opinião e ponto final.

 

[The Joker 0]

10 horas atrás, Pride Event disse:

futebol?quase mesmo esporte né? referencia sem sentido nenhum.

nao da pra defender o indefensável.

Se você está vendo minha comparação analisando o esporte em si, e não o fato da regra ter sido quebrada....Realmente você não entendeu a comparação.

Não estou defendendo nada...Só estou tentando mostrar que seguir a regra é o normal...E não passar a mão na cabeça de quem fez merda.

[The Joker 0]

8 horas atrás, masterblaster disse:

Perfeito César, excelente post. 
Posso estar viajando, mas acho bem diferente a safra de lutadores e espectadores atuais da de um tempo atrás. Acho que o combate em si perdeu muito depois que virou esporte. Muitas vezes não se luta para sobrepujar o adversário, mas para pontuar o suficiente para sair vencedor. E nesse contexto, usar regras malfeitas para vencer torna-se elogiável. Não importa se você tomou um golpe ilegal mas não intencional. Você pode ESCOLHER abandonar o combate e sair vitorioso, mesmo tendo condições de continuar.

Ah, assumo que sou saudosista, mesmo que isso me custe a pecha de ridículo, como já foram qualificados os saudosistas por aqui.

Pouquissimo tempo atrás, era IMPENSÁVEL um lutador ter uma atitude tão oportunista assim. Lutava-se de verdade, para vencer e não para pontuar, lutava-se o limite, ganhava-se e perdia-se com garra e honra. Era inacreditável pensar que hoje em dia um lutador derrotado no ringue sairia vencedor por aproveitar-se de uma regra. Quem não se lembra do Rampage contestando a vitória que lhe atribuíram sobre o Ninja, já no microfone após a luta, tentando entregar o troféu para o outro? Caraca, que hombridade, que caráter... sujeito de honra!

Claro que as coisas mudam, seguindo o curso da transformação da luta em entretenimento. Mas ainda hoje, em eventos como o One, em que luta ainda é luta, não se vislumbra esse tipo de atitude.

Enfim, acho que a regra foi feita para preservar o lutador que, ferido, não tem mais condições de voltar ao combate. Mas a partir do momento em que ele tem condições de voltar e usa essa regra para não o fazer e ainda obter uma vitória, está desvirtuando a regra e aí sim, atribuindo para si o oportunismo e a desonestidade. Não dá para sair de um ringue de cabeça erguida dessa forma.

Tenho muita saudade dos tempos de luta de verdade que vivi e presenciei.

Masterblaster...Concordo em quase tudo aqui contigo.

Sou saudosista não só das lutas, mas do futebol, da formula 1, do boxe...A galera falava o que pensava e dane-se o avião rsrs...Eram outros tempos.

Lutava-se de verdade, acho que todas as regras que colocaram no MMA, todas, foram descaracterizando o esporte...E acabou virando outro...Acho que por isso, a troca de nome de Vale tudo para MMA.

Lembro da luta do Rampage...Mas desde aquela época, tinhamos decisões bizarras...Bas Ruten x Randleman é uma delas.

O Crocop ganhou um NC contra o Overeem no auge da bomba por causa de uma joelhada ilegal do Overeem...

O Anderson Silva perdeu para o Okami por causa de uma pedalada ilegal...

Jon Jones com Matt Hamil e as cotoveladas...Isso quando o Hamil estava sendo espancado.

Sobre ter ou não condições de voltar...Falando em tempos modernos...Se o cara toma uma joelhada de um atleta profissional muito mais forte, sendo que essa joelhada acerta a testa e te abre um ferimento, não tem como dizer que o cara está na mesma condição de antes do golpe...Ele foi prejudicado...Uma joelhada daquelas em cheio altera o resultado de uma luta...(Mesmo que o Pereira já estivesse com a vitória na mão). Por isso que acho meio pesado dizer que o cara foi desonesto.

[Raphael Rezende 0]

12 horas atrás, The Joker disse:

Também tenho o maior respeito pro você Raphael. Sempre que entramos em "debates" , a discussão é proveitosa !

Idem.

Neste assunto, não penso como você, mas como disse anteriormente, entendo teu ponto de vista.

[Pride Event 0]

6 horas atrás, The Joker disse:

Se você está vendo minha comparação analisando o esporte em si, e não o fato da regra ter sido quebrada....Realmente você não entendeu a comparação.

Não estou defendendo nada...Só estou tentando mostrar que seguir a regra é o normal...E não passar a mão na cabeça de quem fez merda.

nao cara. ninguem esta passando a mao na cabeca de ninguem aqui. tu ta viajando forte.

tu ja entendeu. mas fica tentando desviar o foco. diego foi oportunista. fato.

[Pride Event 0]

6 horas atrás, The Joker disse:

Se você está vendo minha comparação analisando o esporte em si, e não o fato da regra ter sido quebrada....Realmente você não entendeu a comparação.

Não estou defendendo nada...Só estou tentando mostrar que seguir a regra é o normal...E não passar a mão na cabeça de quem fez merda.

nao cara. sao esportes completamente diferentes com contextos completamente diferentes. comparação infeliz.