PBP - UFC Montevidéu - Shevchenko x Carmouche

[Loucus 0]

29 minutos atrás, Dudu show disse:

Na minha opinião demitia a Liz! No mínimo deixaria claro que ela poderia varrer a categoria 2 vzs seguidas que jamais lutaria pelo cinturão.

boa

[Cesar_Rasec 0]

A obrigação de buscar a luta era da Liz. Agora, a Shevchenko não pode estar imune às críticas. Lembra o que todos falaram do Anderson na luta contra o Demian. A situação era a mesma que agora. 

[Loucus 0]

32 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Na prática não, tanto que ela saiu com o cinturão, continua campeã.

Eu vejo luta de cinturão diferente de una luta comum. É uma pessoa (desafiante) tentando conquistar algo que a outra já tem. O campeão defende o titulo, não tem obrigação nessa luta de ir atrás da vitória, mas de impedir a Vitória do outro e de não perder o que já tem. Ele não tem obrigação de ter a iniciativa, ele já entra com vantagem. Tanto que se empatar ele continua campeão. 

Entendo sua inquietação com a postura passiva da campeã, e como fã concordo, só não culpabilizo a campeã pela postura que teve pelas coisas que falei.

Tudo bem não concordar, mas se não olhar a luta como um entretenimento para os espectadores e não fazer um juízo de valor vai ver que existe uma racionalidade no que estou falando.

Sim. É isso mesmo.

 

Deu empate, continua o campeão.

 

Então, quem desafia é que tem que mostrar serviço.

[Loucus 0]

31 minutos atrás, afterforever disse:

Se usassem aqueles cartões e corte de bolsa igual pride talvez tivesse sido melhor

Verdade. Isso ia dar um UP nas lutas

[Loucus 0]

Da ultima vez que participei falei da vantagem do negro na luta em pé.

Não vou procurar artigos científicos pra embasar minhas opiniões.

Mas vou escrever um tópico, assim que eu tiver tudo em mente, pra explicar o porquê que um lutador negro, em strike, leva vantagem sobre os de outras raças. Sobre o porquê pensar diferente disso é racismo.

Vou dar exemplos gerais e familiares.

E espero que não seja levado pro campo político da coisa. Que não seja tomado como: "ah, então o branco vai ter que ter cotas nas lutas em pé". Nada disso. 

Vai ser só uma elocubração do que acontece no mundo das lutas em termos genéticos/raciais. E o porquê negar isso é a base do racismo moderno, atual; e totalmente diferente do racismo que deu base à supremacia ariana do Nazismo.

Um artigo pequeno, incompleto, pra dar o que pensar. Não pra ser o dono da verdade, mas pra mostrar uma parte da verdade. E depois, que seja removido pra segundona ou deletado.

E que os amigos não se sintam agredidos, sejam brancos ou negros, de esquerda ou de direita (por favor não levem o tema pra política). E lembrem-se que, no Brasil, a regra negro e branco não existe, pois que somos muito misturados.

[Daniel Mendoza 0]

1 hora atrás, Cesar_Rasec disse:

A obrigação de buscar a luta era da Liz. Agora, a Shevchenko não pode estar imune às críticas. Lembra o que todos falaram do Anderson na luta contra o Demian. A situação era a mesma que agora. 

Anderson contra o Demian não foi principalmente criticado pela falta de combate, mas pela postura ridícula que ele teve durante a luta. É uma comparação de críticas que ao meu ver não cabe. A critica só pelo fato de não buscar finalizar a luta foi minoritária pelo que me lembro. E o Demian foi pra cima o tempo todo, não ficou fazendo sombra no ar como a Liz hoje. Tanto que contra o Thales ele tbm enrolou os 5 rounds e não teve 5% das criticas que teve comparada a luta do Demian.

[Cesar_Rasec 0]

12 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Anderson contra o Demian não foi principalmente criticado pela falta de combate, mas pela postura ridícula que ele teve durante a luta. É uma comparação de críticas que ao meu ver não cabe. A critica só pelo fato de não buscar finalizar a luta foi minoritária pelo que me lembro. E o Demian foi pra cima o tempo todo, não ficou fazendo sombra no ar como a Liz hoje. Tanto que contra o Thales ele tbm enrolou os 5 rounds e não teve 5% das criticas que teve comparada a luta do Demian.

Com certeza as críticas mais pesadas foram pela postura mesmo. Só que não isenta a performance abaixo do normal que foi apresentada pelo campeão. 

A própria luta contra o Thales causou um mal estar. O Thales vinha muito bem no evento e a decepção foi tão grande, que ele fez mais uma luta após o cinturão e foi mandado embora.

Sim, o Thales estaria na posição da Carmouche e a Valentina na do Anderson, eu sei. Só que ninguém ficou satisfeito com a performance do Anderson também. Todos esperavam aquele algo a mais de um lutador que era considerado dos melhores de todos os tempos.

Eu entendo seu raciocínio e volto a dizer que concordo com você. A obrigação de propor algo a mais é do desafiante, sem dúvida alguma.

A única coisa que eu penso é que o campeão que luta de forma burocrática e com regulamento debaixo do braço, deve ser criticado por isso. Mal comparando com futebol, seria mesma coisa que aquele timaço que faz 1x0 num timinho e, apesar da vitória, recebe críticas. Por ter muito potencial, as pessoas não se conformam “apenas” com a vitória. 

Eu esperava muito mais da Valentina (na verdade um atropelo). Realmente não gostei nenhum pouco da performance dela contra a mediana Liz Carmouche. Mesmo considerando que a principal responsável por tornar essa luta um tédio tenha sido a desafiante, eu não gostei da atuação da campeã. 

[junior-sjc 0]

6 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

Na prática não, tanto que ela saiu com o cinturão, continua campeã.

Eu vejo luta de cinturão diferente de una luta comum. É uma pessoa (desafiante) tentando conquistar algo que a outra já tem. O campeão defende o titulo, não tem obrigação nessa luta de ir atrás da vitória, mas de impedir a Vitória do outro e de não perder o que já tem. Ele não tem obrigação de ter a iniciativa, ele já entra com vantagem. Tanto que se empatar ele continua campeão. 

Entendo sua inquietação com a postura passiva da campeã, e como fã concordo, só não culpabilizo a campeã pela postura que teve pelas coisas que falei.

Tudo bem não concordar, mas se não olhar a luta como um entretenimento para os espectadores e não fazer um juízo de valor vai ver que existe uma racionalidade no que estou falando.

Eu já acho que toda luta e igual. Se não for pela cinta, vai ser uma luta que vai te levar a um titleshot. Se não for imã luta que vai te levar ao titleshot, é uma Luta que vai te colocar no ranking. Se não for uma luta que vai te colocar no ranking, vai ser uma luta que vai salvar seu orçamento familiar.

Cada um tem seus motivos pra vencer. Seja lutando bonito ou feio. Dando show ou sendo pragmático.

O ponto é que a maioria, inclusive o sr Dana White, que o cara vença e de show. Se isso não acontecer, ele é o primeiro a reclamar na coletiva. Mas aí vão dizer: " Claro ele é o dono do é então o qual considera como sendo um circo. E é o circo que traz a grana pra ele". Mas não necessariamente é o circo que traz a grana para o lutador.

Então existem diferentes pontos de vista. Eu gosto sempre de enxergar do ponto de vista do atleta, que está ali levando porrada. Tem que vencer. O show é secundário. Se der pra vencer lutando bonito, ótimo. Senão, apenas vença e volte pra casa com aquilo pelo qual vc luta.

[NEGO DÁGUA 0]

8 horas atrás, Loucus disse:

Da ultima vez que participei falei da vantagem do negro na luta em pé.

Não vou procurar artigos científicos pra embasar minhas opiniões.

Mas vou escrever um tópico, assim que eu tiver tudo em mente, pra explicar o porquê que um lutador negro, em strike, leva vantagem sobre os de outras raças. Sobre o porquê pensar diferente disso é racismo.

Vou dar exemplos gerais e familiares.

E espero que não seja levado pro campo político da coisa. Que não seja tomado como: "ah, então o branco vai ter que ter cotas nas lutas em pé". Nada disso. 

Vai ser só uma elocubração do que acontece no mundo das lutas em termos genéticos/raciais. E o porquê negar isso é a base do racismo moderno, atual; e totalmente diferente do racismo que deu base à supremacia ariana do Nazismo.

Um artigo pequeno, incompleto, pra dar o que pensar. Não pra ser o dono da verdade, mas pra mostrar uma parte da verdade. E depois, que seja removido pra segundona ou deletado.

E que os amigos não se sintam agredidos, sejam brancos ou negros, de esquerda ou de direita (por favor não levem o tema pra política). E lembrem-se que, no Brasil, a regra negro e branco não existe, pois que somos muito misturados.

Amigo, entendo perfeitamente eu sou branco que dizer claro branco é outra coisa devo ser pardo, e treinei boxe a vida toda e o pessoal do meio não leva muita fé em branco não ,quando é bom vc e apelidado aqui na Bahia de "branco encardido" já recebi esse elogio kkk.

Ou esse tem sangue de negão etc" bom não estou denotando racismo ou injúria racial baseado no código penal ou processual, antes que me venha com vies socio político etc, fora que já tomei gancho por aqui e não quero levar outro

Aspectos físicos a pele o branco, se machuca mais fácil a pele fica marcada com qualquer coisa e isso gera um preconceito ou até um certo receio do treinador tá com moleque e mãe falar" vc tá espancando meu filho" minha mãe foi em uma academia uma vez kkkk.

Negro por aspectos social é um povo que taxa de pobreza maior e esses esportes selvagens que na verdade é isso que o artes de contatos que visam o nocaute através de golpes traumáticos visam é de cara que realmente tá merda na favela aquilo pra ele vai rir ele dali ou pelo menos não vive no tráfico o esporte prega saúde , não usar droga pra não cair rendimento e isso vai só professor ser um educador social também.

Isso é a minha opinião não denotando nem um aspecto negativo dar raça.

 

 

[ravi 0]

Ainda bem que nem perdi meu tempo nem meu sono vendo essa luta principal. Tinha certeza q seria um lixo. E pelos comentários foi mesmo. 

[ravi 0]

Na boa....mma  feminino e uma bosta ! Assim como o futebol feminino. 

Edited August 11 by ravi

[Anderson Kozama 0]

27 minutos atrás, ravi disse:

Na boa....mma  feminino e uma bosta ! Assim como o futebol feminino. 

Você precisa se internar e urgente, que comentário preconceituoso

[Ominöser 0]

9 horas atrás, Loucus disse:

Da ultima vez que participei falei da vantagem do negro na luta em pé.

Não vou procurar artigos científicos pra embasar minhas opiniões.

Mas vou escrever um tópico, assim que eu tiver tudo em mente, pra explicar o porquê que um lutador negro, em strike, leva vantagem sobre os de outras raças. Sobre o porquê pensar diferente disso é racismo.

Vou dar exemplos gerais e familiares.

E espero que não seja levado pro campo político da coisa. Que não seja tomado como: "ah, então o branco vai ter que ter cotas nas lutas em pé". Nada disso. 

Vai ser só uma elocubração do que acontece no mundo das lutas em termos genéticos/raciais. E o porquê negar isso é a base do racismo moderno, atual; e totalmente diferente do racismo que deu base à supremacia ariana do Nazismo.

Um artigo pequeno, incompleto, pra dar o que pensar. Não pra ser o dono da verdade, mas pra mostrar uma parte da verdade. E depois, que seja removido pra segundona ou deletado.

E que os amigos não se sintam agredidos, sejam brancos ou negros, de esquerda ou de direita (por favor não levem o tema pra política). E lembrem-se que, no Brasil, a regra negro e branco não existe, pois que somos muito misturados.

Dá uma lida nessa matéria amigo! Bem bacana.

https://hypescience.com/cientistas-explicam-porque-atletas-negros-sao-mais-rapidos/

 

[Eder Jofre55 0]

A comparação pura e simples de esportes praticados por homens e mulheres sempre vai gerar injustiças e erros de avaliação, força, desempenho, tempo de reação etc... comparar com homens fazendo a mesma coisa é covardia, mulher x mulher ,homem x homem! 

No futebol elas deram aula nos marmanjos na ultima copa, sofriam falta e ninguém ia pra cima do juiz reclamar ou ficar rolando como se tivesse sido atropelado por um caminhão! 

[Eder Jofre55 0]

10 horas atrás, Loucus disse:

Da ultima vez que participei falei da vantagem do negro na luta em pé.

Não vou procurar artigos científicos pra embasar minhas opiniões.

Mas vou escrever um tópico, assim que eu tiver tudo em mente, pra explicar o porquê que um lutador negro, em strike, leva vantagem sobre os de outras raças. Sobre o porquê pensar diferente disso é racismo.

Vou dar exemplos gerais e familiares.

E espero que não seja levado pro campo político da coisa. Que não seja tomado como: "ah, então o branco vai ter que ter cotas nas lutas em pé". Nada disso. 

Vai ser só uma elocubração do que acontece no mundo das lutas em termos genéticos/raciais. E o porquê negar isso é a base do racismo moderno, atual; e totalmente diferente do racismo que deu base à supremacia ariana do Nazismo.

Um artigo pequeno, incompleto, pra dar o que pensar. Não pra ser o dono da verdade, mas pra mostrar uma parte da verdade. E depois, que seja removido pra segundona ou deletado.

E que os amigos não se sintam agredidos, sejam brancos ou negros, de esquerda ou de direita (por favor não levem o tema pra política). E lembrem-se que, no Brasil, a regra negro e branco não existe, pois que somos muito misturados.

Só peço que evite qualquer termo que não esteja ligado a luta, esse tipo de tópico já nasce com tendência de descambar para outras questões, raríssimo quando isso não acontece e discordo apenas da sua última frase ,o fato de sermos misturados, e somos, é apenas desculpa pra dizer que o nosso nível de preconceito é menor ou que não  existe!