Luiz Melo 0 Posted February 24, 2018 8 horas atrás, dvd1975 disse: Leio a sua declaração com um pé atrás....mais de um ano sem lutar e não tem justificativas pra isto pra mim está só tentando ganhar tempo e transferindo a culpa pra organização. As condições são particulares. O cara conquistou um poder de barganha inalcaçável...acabou de fazer uma luta de 100 milhões de dólares e é o atleta que rende cifras que os caras mais amados desse fórum jamais sonharam alcançar. Isso particulariza a questão e torna lida mais arrastada. Ou vc acha que o acordo é tão simples quanto colocar o Medeiros, Edgar ou Cerrone pra lutar ? Queria ver o Edgar fazendo 100 milhões num dia e lutando por 2 ou 3 milhões no outro. Será q toparia qualquer parada sendo o casca grossa de sempre ou faria valer seu poder de barganha pra engrossar os ganhos ? Conor apenas está fazendo o q qualquer um em sua condição faria. Share this post Link to post Share on other sites
MV8 0 Posted February 24, 2018 7 horas atrás, junior-sjc disse: Eu não gosto do termo "o jogo não casa" ou "o cara tem o anti-jogo". Isso também é muito subjetivo e soa como matemática deterministica. Anti-jogo é quando o cara bota o jogo dele acima do adversário e vence. Da mesma forma que o wrestling do Khabib pode matar o striking do McGregor, o boxe ótimo do irlandês pode matar a luta antes de o Khabib grampeado. Depende de quem se impõe primeiro. O Khabib joga muito na pressão. Anda partindo pra cima, confiando no queixo, grampeado e batendo muito no GNP. Só que o irlandês tem todas as armas pra pegar o russo andando pra frente e botar-lo pra dormir antes de o Numa chegar no clinche. Pode ir tanto pra um, quanto para o outro. Pra mim Khabib X Connor e Connor X Edgar são lutas 50 X 50 pelos mesmissimos motivos, mas sem essa de anti-jogo. Quem se impor primeiro, leva... Vc tem todo o direito de não gosta o que não significa que não exista. Se o sujeito é bom striker mas tem wrestling defensivo nulo um bom wrestler vai ter o anti jogo dele até msm pq ele vai ter dificuldade de soltar o striking. Não significa que o striker vai perder todas Significa que o wrestler vai ser o favorito sempre que se enfrentaram Este msm wrestler se pegar alguém que seja top no sprawl and brawl vai encontrar alguém com o antijogo dele Dá msm forma o lutador as vzs é bom mas tem uma característica ou um vício que faz ele ser vulnerável. Barbosa é excelente striker mas já mostrou mais de uma vez que costuma se perde quando o adversário bota pressão nele então Khabib vai ter o anti jogo dele msm ele sendo um striker genial capaz de definir a luta com um bom chute ou joelhada Isso é tão óbvio que eu nem deveria ter que explicar Vc tem todo o direito de não gostar disto mas isto é claro pra quem entende do riscado Share this post Link to post Share on other sites
dvd1975 0 Posted February 24, 2018 7 horas atrás, Luiz Melo disse: As condições são particulares. O cara conquistou um poder de barganha inalcaçável...acabou de fazer uma luta de 100 milhões de dólares e é o atleta que rende cifras que os caras mais amados desse fórum jamais sonharam alcançar. Isso particulariza a questão e torna lida mais arrastada. Ou vc acha que o acordo é tão simples quanto colocar o Medeiros, Edgar ou Cerrone pra lutar ? Queria ver o Edgar fazendo 100 milhões num dia e lutando por 2 ou 3 milhões no outro. Será q toparia qualquer parada sendo o casca grossa de sempre ou faria valer seu poder de barganha pra engrossar os ganhos ? Conor apenas está fazendo o q qualquer um em sua condição faria. 100 milhões dificilmente o décimo deste valor será negociado pra sua volta ao cage e promover um outro adversário que valha a pena pra uma quantia tão alta será uma tarefa árdua pra ele e pro evento, pq acredito que o público em geral não quer o money em luta de MMA e neste caso é uma situação bem particular mesmo. Share this post Link to post Share on other sites
Wallace Regis 0 Posted February 24, 2018 Um bostão nuca defendeu a cinta! Vive escolhendo luta é um porra na categoria! Share this post Link to post Share on other sites
junior-sjc 0 Posted February 24, 2018 11 horas atrás, Valderazzi disse: Vamos lá entao, guri. To com paciência até agora. Alguém que diz que o jogo nao casa pro Charles do Bronx contra o Chad Mendes entao ta falando besteira? Por que? Porque você nao "gosta" da expressao "jogo nao casa"?? Bicho você é amador. Tenta aprender um pouco mais. Bixo, primeiro, não falei que vc está falando besteira. Só dei meu ponto de vista, mas você como sempre, mal educado. Não sei como os australianos aguentam seu mau humor. Deve dar aula pra brasileiro que aguenta sua prepotência, como os daqui do fórum. Agora meu ponto de vista de novo. Anti-jogo é uma expressão um tanto quanto subjetiva. Afirmar que um wrestler é sempre favorito contra um striker é pretencioso demais. Ainda que as naturezas dos estilos sejam diferentes e busquem caminhos diferentes na luta, um striker tem tantas chances de vencer um wrestler quanto o inverso. MC Gregor vs Alvarez mostrou isso muito bem. Aldo vs Méndez também. Claro, há muitos outros exemplos, mas vamos nos ater as lutas mais emblemáticas. O Alvarez sequer se aproximou Do McGregor. Os ataques foram tão velozes que frustrou rapidamente o americano. O que se viu, foi um wrestler partindo pra cima desesperadamente de um striker super habilidoso e tomou um atraso poucas vezes visto no esporte. Assim como um striker pode se frustrar quando é grampeado, um wrestler pode se frustrar quando começa a tomar muitos golpes antes de grampear. Por isso eu sou mais adepto da idéia de que cada um busca sua área e aquele que se impõe melhor, pratica o tal "Anti-jogo". É óbvio que algumas coisas vc pode presumir. Como por exemplo Khabib vs Edson. Estava na cara que o wrestler do Khabib e a forma como ele luta dificultaria demais a vida do Edson. Pois o brasileiro não tem tantas armas em pé. O boxe é um pouco lento e luta plantado. Prato cheio pro Khabib grampear e passear. Share this post Link to post Share on other sites
junior-sjc 0 Posted February 24, 2018 8 horas atrás, MV8 disse: Vc tem todo o direito de não gosta o que não significa que não exista. Se o sujeito é bom striker mas tem wrestling defensivo nulo um bom wrestler vai ter o anti jogo dele até msm pq ele vai ter dificuldade de soltar o striking. Não significa que o striker vai perder todas Significa que o wrestler vai ser o favorito sempre que se enfrentaram Este msm wrestler se pegar alguém que seja top no sprawl and brawl vai encontrar alguém com o antijogo dele Dá msm forma o lutador as vzs é bom mas tem uma característica ou um vício que faz ele ser vulnerável. Barbosa é excelente striker mas já mostrou mais de uma vez que costuma se perde quando o adversário bota pressão nele então Khabib vai ter o anti jogo dele msm ele sendo um striker genial capaz de definir a luta com um bom chute ou joelhada Isso é tão óbvio que eu nem deveria ter que explicar Vc tem todo o direito de não gostar disto mas isto é claro pra quem entende do riscado É disso que eu tô falando MV8. Anti-jogo não tá no estilo em si, mas sim em uma combinação de habilidades que podem ou não fazer parte do repertório do lutador. Então não concordo quando vem um cara é fala que o wrestler é sempre favorito contra um striker, o que tem sido a máxima desse fórum. Há que se analisar mais coisas. No entanto eu discordo na boa... Coloco meu ponto de vista e já. Pra mim McGregor x Khabib é 50x50. Vai depender muito se o McGregor não for quedado rápido. O Khabib nunca poderia fazer o que fez com o Edson. O risco de tomar um golpe de encontro e cair fedendo é muito alto. Então como o russo agiria nessa luta? O wrestler seria efetivo? As aproximações? O russo não se joga nas pernas, ele clinche na altura da cintura. Manter a cabeça alta contra o irlandês é perigoso pela precisão das mãos. O que o irlandês apresentaria pra não cair na arapuca? Algularia mais? Jogaria mais jabs do que os famosos cruzados de esquerda que tem derrubado muita gente no UFC? Todos esses temas tem que ser analisados antes de se concluir que um wrestler é favorito sempre... Share this post Link to post Share on other sites
Valderazzi 0 Posted February 24, 2018 10 minutos atrás, junior-sjc disse: Bixo, primeiro, não falei que vc está falando besteira. Só dei meu ponto de vista, mas você como sempre, mal educado. Não sei como os australianos aguentam seu mau humor. Deve dar aula pra brasileiro que aguenta sua prepotência, como os daqui do fórum. Agora meu ponto de vista de novo. Anti-jogo é uma expressão um tanto quanto subjetiva. Afirmar que um wrestler é sempre favorito contra um striker é pretencioso demais. Ainda que as naturezas dos estilos sejam diferentes e busquem caminhos diferentes na luta, um striker tem tantas chances de vencer um wrestler quanto o inverso. MC Gregor vs Alvarez mostrou isso muito bem. Aldo vs Méndez também. Claro, há muitos outros exemplos, mas vamos nos ater as lutas mais emblemáticas. O Alvarez sequer se aproximou Do McGregor. Os ataques foram tão velozes que frustrou rapidamente o americano. O que se viu, foi um wrestler partindo pra cima desesperadamente de um striker super habilidoso e tomou um atraso poucas vezes visto no esporte. Assim como um striker pode se frustrar quando é grampeado, um wrestler pode se frustrar quando começa a tomar muitos golpes antes de grampear. Por isso eu sou mais adepto da idéia de que cada um busca sua área e aquele que se impõe melhor, pratica o tal "Anti-jogo". É óbvio que algumas coisas vc pode presumir. Como por exemplo Khabib vs Edson. Estava na cara que o wrestler do Khabib e a forma como ele luta dificultaria demais a vida do Edson. Pois o brasileiro não tem tantas armas em pé. O boxe é um pouco lento e luta plantado. Prato cheio pro Khabib grampear e passear. Mas o que está sendo dito não é isso, meu. O que estou defendendo é que há sim tendencias de luta, e nem sempre vai ser essa de "wrestler vence striker", como você simplificou. O MV8 já disse aí em cima sobre o exemplo do sprawl and brawl contra wrestler. E sempre referi que isso nao é absoluto. Aliás eu sempre disse aqui, há anos, que em luta o que existe são tendencias, nao certezas. E essas tendencias decorrem do casamento de jogo, asaim entendido como o dominio de tecnicas e sua execução em diferentes áreas de combate. Muito pouco a ver com "wrestler sempre vai vencer striker", portanto. Share this post Link to post Share on other sites
Wand Forever 0 Posted February 24, 2018 11 horas atrás, Caleb disse: O que andei reparando e que é uma pena, são tópicos sobre um lutador que não se apresenta no MMA a mais de um ano ainda renderem tanto. Provavelmente esse é o motivo que ele ainda não voltou a lutar. Tantos lutadores na ativa ai para curtirmos e ninguém discute sobre eles. Hoje mesmo tem um Fight Night super bacana para acompanhar e pouca gente parece estar dando bola. Sei que cada um acompanha o esporte como quer, mas é triste quando se resume a poucos nomes ainda mais quando um deles esta inativo. O Arona até hoje rende posts dizendo que vai voltar, imagina quanto tempo ainda vai durar essa lenga lenga desse irlandês fanfa dizendo que vai voltar. McGregor vai esperar algum lutador que o jogo favoreça ele para voltar e disputar direto o cinturão. Share this post Link to post Share on other sites
Wand Forever 0 Posted February 24, 2018 21 horas atrás, MV8 disse: Pra mim ele tb é favorito Mas Edgar tem um jogo pior pra ele que Aldo que a tempos é só striker e pior só boxer Com certeza. Wrestlers por exemplo é um ótimo casamento para o Aldo, que tem uma defesa de quedas incrível. Já contra Strikers maiores já vimos que o Aldo se complica. Já Edgar, só perdeu para o Aldo nos penas, e tirou pra nada outros Strikers tops, Swanson, Stephens e Yair Rodrigues. É óbvio que o jogo não casa para o McGregor, que tem fraca defesa de quedas e de costas no chão é uma tartaruga. A tendência seria Edgar finalizar ou nocautear. Por isso reafirmo, McGregor nunca pediria essa luta. Garfield já postou o link aí que é mentira. Foi desmentido. Share this post Link to post Share on other sites
Wand Forever 0 Posted February 24, 2018 1 hora atrás, Valderazzi disse: Mas o que está sendo dito não é isso, meu. O que estou defendendo é que há sim tendencias de luta, e nem sempre vai ser essa de "wrestler vence striker", como você simplificou. O MV8 já disse aí em cima sobre o exemplo do sprawl and brawl contra wrestler. E sempre referi que isso nao é absoluto. Aliás eu sempre disse aqui, há anos, que em luta o que existe são tendencias, nao certezas. E essas tendencias decorrem do casamento de jogo, asaim entendido como o dominio de tecnicas e sua execução em diferentes áreas de combate. Muito pouco a ver com "wrestler sempre vai vencer striker", portanto. O próprio Aldo é um exemplo que não existe isso de wrestler ter vantagem contra Strikers. Apesar de vir do jiu jitsu, Aldo sempre foi mais striker que grappler. Share this post Link to post Share on other sites
Axiotis 0 Posted February 24, 2018 (edited) 20 horas atrás, Valderazzi disse: Vamos lá entao, guri. To com paciência até agora. Alguém que diz que o jogo nao casa pro Charles do Bronx contra o Chad Mendes entao ta falando besteira? Por que? Porque você nao "gosta" da expressao "jogo nao casa"?? Bicho você é amador. Tenta aprender um pouco mais. Particularmente, quando digo que o jogo não casa, não é pq o cara troca melhor que o outro e tem uma puta defesa de queda e tal... Dois exemplos que o jogo não casa... Edgar x Aldo e Max x Aldo...Os três trocam muito bem, mas contra o outro não consegue desenvolver seu potencial... exemplo... Edgar varre a categoria todo e quando pega o Aldo a parada não desenvolve, o cara não consegue achar o jogo... Aldo contra Max a mesma coisa... E na academia já aconteceu comigo e já vi acontecer... tinha um cara que era bem melhor que eu, mas quando a gente fazia luva ele não rendia comigo como com os outros... eu percebia isso... não sei pq, meu jeito de trocar... sei lá... Então, é isso... Falar o jogo não casa pq o cara tem defesa de queda ruim e o outro wrestling e chão top pra mim é receita de bolo. Dá até pra fazer uma tabelinha e aplicar em toda luta. Fica extremamente teórico, frio e macro. Edited February 24, 2018 by Axiotis Share this post Link to post Share on other sites
Valderazzi 0 Posted February 25, 2018 19 minutos atrás, Axiotis disse: Falar o jogo não casa pq o cara tem defesa de queda ruim e o outro wrestling e chão top pra mim é receita de bolo. Dá até pra fazer uma tabelinha e aplicar em toda luta. Fica extremamente teórico, frio e macro. Vou repetir: nunca se falou nisso, voces estao errando o alvo na resposta. O que se disse é que existem tendencias de dinâmica de luta e estas sao determinadas com base em qualificações tecnicas e valencias fisicas. E sim . Análises são teóricas e frias mesmo. As boas pelo menos. Share this post Link to post Share on other sites
Axiotis 0 Posted February 25, 2018 30 minutos atrás, Valderazzi disse: Vou repetir: nunca se falou nisso, voces estao errando o alvo na resposta. O que se disse é que existem tendencias de dinâmica de luta e estas sao determinadas com base em qualificações tecnicas e valencias fisicas. E sim . Análises são teóricas e frias mesmo. As boas pelo menos. Tô colocando meu ponto de vista... não tô dizendo se acho certo ou errado... Share this post Link to post Share on other sites
Guest Caleb Posted February 25, 2018 14 horas atrás, Wand Forever disse: O Arona até hoje rende posts dizendo que vai voltar, imagina quanto tempo ainda vai durar essa lenga lenga desse irlandês fanfa dizendo que vai voltar. McGregor vai esperar algum lutador que o jogo favoreça ele para voltar e disputar direto o cinturão. Não entendi a comparação com o Arona. Deve ser algo das antigas quando eu ainda não fazia parte hehehe Mas acredito que seja de zoeira, com o McGregor o pessoal realmente se interessa mesmo que negativamente. Não é errado, mas eu acho que outros lutadores mereciam atenção também. Esse tópico de um único lutador tem mais páginas que um PBP do Bellator por exemplo. Share this post Link to post Share on other sites
MV8 0 Posted February 25, 2018 17 horas atrás, junior-sjc disse: É disso que eu tô falando MV8. Anti-jogo não tá no estilo em si, mas sim em uma combinação de habilidades que podem ou não fazer parte do repertório do lutador. Então não concordo quando vem um cara é fala que o wrestler é sempre favorito contra um striker, o que tem sido a máxima desse fórum. Há que se analisar mais coisas. No entanto eu discordo na boa... Coloco meu ponto de vista e já. Pra mim McGregor x Khabib é 50x50. Vai depender muito se o McGregor não for quedado rápido. O Khabib nunca poderia fazer o que fez com o Edson. O risco de tomar um golpe de encontro e cair fedendo é muito alto. Então como o russo agiria nessa luta? O wrestler seria efetivo? As aproximações? O russo não se joga nas pernas, ele clinche na altura da cintura. Manter a cabeça alta contra o irlandês é perigoso pela precisão das mãos. O que o irlandês apresentaria pra não cair na arapuca? Algularia mais? Jogaria mais jabs do que os famosos cruzados de esquerda que tem derrubado muita gente no UFC? Todos esses temas tem que ser analisados antes de se concluir que um wrestler é favorito sempre... Mas não é isto Um striker pode ter o anti jogo pra outro striker dependendo das suas características E nem sempre o wrestler vai ser favorito principalmente se o striker tiver bom Wrestling defensivo Não se trata do estilo de luta mas dá característica de cada atleta Anti jogo não é uma arte ou um estilo é uma característica de um atleta em relação a outro @Axiotis falou de Aldo e Edgar e Max e Aldo Pois bem Edgar no auge poderia ser luta mais difícil pro Max que o Aldo já que Edgar tinha o risco das quedas e msm quando não conseguia quedar tentava então está era uma preocupação a mais Pará o adversário e Max foi quedado por McGregor Isto não significa tb que estás tendências sejam eternas as vzs o lutador evolui num determinado fundamentos As vzs tem haver com o que o lutador aceita ou não CroCop nunca arrumou nada com Hoost que era mais técnico. Hoost se perdia com a pujansa e a pressão que Sapp botava nele. E quando lutou com CroCop Sapp foi tirado pra nada É pq infelizmente no MMA não vemos mtas lutas entre os msm lutadores ou isto ficaria mais claro como no K1 Aerts tomava calor do Hoost que tomava calor do Schilt que tomava calor do Aerts aqui o exemplo é perfeito pq eu não tô falando que sempre perde mas que perdeu mais que venceu... As vzs é uma vitória de vantagem só mas tá lá Outras vzs o lutador adapta e evolui Andy Hugo perdeu pro Pat Smith (aquele msm do UFC e que tomou pau do Ruas) mas na revanche venceu A questão aqui é uma só quando as características de um lutador A são suficientes pra fazer ele favorito contra outro lutador B é o outro dificilmente vai evoluir o suficiente pra superar isto a gnt fala que o lutador A tem o anti jogo do lutador B. Khabib tem o anti jogo de Barboza que dificilmente algum dia vai ter wrestling/JJ/força pra anular Khabib Isto claro considerando apenas a questão técnica Se Khabib entra pra lutar e estourar um joelho por exemplo a coisa muda de figura Share this post Link to post Share on other sites