Política, Polêmicas e afins.

[Farmaceutico 0]

1 hora atrás, Cesar_Rasec disse:

Parei de discutir com você... primeiro porque as mensagens estão ali, não estão? Ou o Moro inventou que aquela fala era do Bolsonaro???

Esta bem claro, quando ele diz MAIS UM MOTIVO PRA TROCA, falando do comando da PF e das investigações a respeito de 10 ou 12 deputados Bolsonaristas. Ou agora você está tão doente que nega a própria fala do presidente?

E depois vem com essa de narrativa de esquerda??? 

Até o Guedes começou a questionar o governo por causa do plano “Pro Brasil”. Isso nada mais é do que o novo PAC

https://www.poder360.com.br/economia/guedes-e-equipe-economica-veem-pro-brasil-como-novo-pac-e-politica-dilmista/

Fora a preocupação do ministro a respeito da aproximação do governo com o centrão e os gastos $$$ que essa aproximação vai custar!!! 

Pare de achar que quem não concorda com o presidente é de esquerda. Se você quer seguir ele independentemente de qualquer coisa, problema seu. Tá no seu direito. Mas mostra uma ignorância sem tamanho ao classificar alguém como esquerdista ou que tenha comprado a pauta de esquerda, simplesmente por nao ser gado dele.

O canhota, vou falar mais 1 vez a merda do processo dos 10 ou 12 bolsonaristas É INCONSTITUCIONAL. Não é corrupção é a merda da CPI DAS FAKE NEWS.

O presidente não quis confiar em um diretor que estava levando pra frente um processo INCONSTITUCIONAL.

 

 

Editado May 5, 2020 por Farmaceutico

[Farmaceutico 0]

1 hora atrás, Cesar_Rasec disse:

Vou falar mais uma vez, A PREOCUPAÇÃO DO BOLSONARO COM A PF ESTAVA ESTAMPADA NAS CONVERSAS. Senão não teria dito o que falou. 

Alias, muito engraçado você falar canhota hahahahaha

Voce disse que tinha votado no Amoedo, mas pelo visto nao acompanha seu candidato né? Não vê as críticas que ele faz a esse governo. Aliás, você mesmo se auto intitulou como gado do Bolsonaro, o que torna bastante contraditório querer falar sobre votar no Amoedo.

Pois bem, eu mantenho minha coerência e acompanho de perto as ideias daquele partido sem ser gado dele ou de ninguém. 

Votei e me arrependi, porque eu acompanho o NOVO ainda e os únicos que me representam lá é o Zema e o Marcel. 

Amoedo se mostrou um bosta de um bananão, inclusive eu acho que ele nem devia tentar mais a presidência, porque esses 2 acima citados, já são maiores que ele.

Nem acompanhava tanto política na época e o Amoedo me pareceu o mais longe possível da velha política, somente por isso votei nele. Mas vendo bem hoje em dia ele seria engolido pelo sistema.

 

 

[Farmaceutico 0]

Porque tirou a frase do contexto, você não acha que o Zema e o Van hatten tem mais condições de conduzir o Novo que o Amoedo?

Para mim a esquerda não voltando ao poder e o Brasil não tendo nada de comunismo e socialismo eu apoiaria até o capeta.

Porque essa ideologia burra é a desgraça mais demoníaca e que mais matou gente na face da terra.

[Farmaceutico 0]

11 horas atrás, Cesar_Rasec disse:

Parei de discutir com você... primeiro porque as mensagens estão ali, não estão? Ou o Moro inventou que aquela fala era do Bolsonaro???

Esta bem claro, quando ele diz MAIS UM MOTIVO PRA TROCA, falando do comando da PF e das investigações a respeito de 10 ou 12 deputados Bolsonaristas. Ou agora você está tão doente que nega a própria fala do presidente?

E depois vem com essa de narrativa de esquerda??? 

Até o Guedes começou a questionar o governo por causa do plano “Pro Brasil”. Isso nada mais é do que o novo PAC

https://www.poder360.com.br/economia/guedes-e-equipe-economica-veem-pro-brasil-como-novo-pac-e-politica-dilmista/

Fora a preocupação do ministro a respeito da aproximação do governo com o centrão e os gastos $$$ que essa aproximação vai custar!!! 

Pare de achar que quem não concorda com o presidente é de esquerda. Se você quer seguir ele independentemente de qualquer coisa, problema seu. Tá no seu direito. Mas mostra uma ignorância sem tamanho ao classificar alguém como esquerdista ou que tenha comprado a pauta de esquerda, simplesmente por nao ser gado dele.

Tá ai a explicação da frase mais 1 motivo para troca, O Moro tinha dito para ele que a matéria sobre a PF na cola dos 10 a 12 bolsonaristas era fofoca.

Ele como resposta repostou a matéria e disse, mas 1 motivo para troca.

Se ele está inventando o álibi  não sei, mas pelo menos deu 1 explicação.

[Songa 0]

Em 4/26/2020 at 5:59 AM, Farmaceutico disse:

Mas então me apresenta 1 notícia falsa veiculada no Twitter, por exemplo, que seria pró governo??

Não existe isso cara, essa CPI quer perseguir os grupos de direita que incendeiam sim, MAS COM NOTÍCIAS VERDADEIRAS.

O que acontece é que eles não querem ser expostos com VERDADES.

Eu quero que os podres de todos sejam expostos mesmo, seja de direita seja de esquerda seja de centro, seja judeu, seja cristão, seja diabos quem for.

Te dou uma notícia falsa, esta compartilhada pelo teu próprio presidente e que depois teve que vergonhosamente se retratar, sobre o desabastecimento do CEASA de São Paulo.

E sobre disparos de bots eu recebi uma mensagem por Whatsapp na época de eleição de um número que não conhecia.

[hobles 0]

é... rapaziada! Eu tenho é nojo (dó jamais) de quem passa pano pra político de qualquer lado.

Tá uma merda, né? Agora come com farinha!

[Rucci 0]

@Silverchair
Se quiser continuar a discussão por aqui, acredito que esse seja um espaço mais adequado sem desvirtuar o tópico PBP do último evento.

"Exatamente isso. E seu post é a sintese perfeita do que eu repudio.

Genero não é uma escolha. Biologicamente falando, Masculino e Feminino tem propriedades específicas. Vc não procria com 2 machos ou 2 fêmeas.

 

A forma que vc colocou é como um ser-humano escolhesse ser carnivoro, vegetariano ou vegano.

Pra mim, tá mais pra pessoa que nasce com olhos castanhos e opta por ter azuis. Não dá, vc não nasceu assim.

Mas existe as que tacam uma lente de contato. Ok, mas isso não é natural e hj é feito uma propaganda dizendo "Vc nasceu com seus olhos castanhos, não seja atrasado, vc pode mudar isso usando lentes de contato. Use e conheça o prazeroso mundo sem limites das pessoas que podem ter olhos com a cor que bem entendessem".

Refaço a pergunta, se você não gosta dessas opções, por que simplesmente não se abstém de fazê-las e deixa a opção para quem pensa diferente? Já parou para pensar que, se a natureza fosse imutável, como você parece defender, nós ainda seríamos organismos unicelulares extremamente vulneráveis justamente pela falta de diversidade para nos adaptarmos a ambientes diferentes?

Sobre a questão da reprodução, por acaso toda vez que você tem uma relação sexual é com intuito reprodutivo? Não sei se você reparou, mas independente da sua resposta a respeito, a maioria das pessoas não segue essa regra, o que já invalida o argumento quando se pensa numa aplicação geral dele. Eu por exemplo sou casado e eu e minha esposa não temos a intenção de ter filhos. No que a questão reprodutiva se aplica nesse caso? Você acha que o que você gosta ou não de fazer no privado tem que se aplicar a todas as pessoas somente porque é a sua vontade? Vê como não faz sentido?

Sobre reprodução macho, macho ou fêmea, fêmea, existem espécies na natureza que discordam da afirmação, no caso do ser humano, cientificamente falando, isso já é possível e você querer ou não não tem nada a ver com isso. Se não se aplica ao que você pretende da tua vida, simplesmente não use esses recursos, mas eles não são pensados para resolver os seus problemas.

O que eu disse no outro tópico sobre ser provável que os nossos herdeiros não sejam seres biológicos está relacionado com a própria natureza hostil do universo para abrigar vida biológica, ao menos até o que conhecemos no momento. Dificilmente teríamos condições de deixar esse planeta sem fazer essa transição e o planeta não suportará formas de vida biológica para sempre.

A história da vida no planeta sempre esteve relacionadas com adaptações e inovações que possibilitassem organismos a terem sucesso em novos ambientes ou mais sucesso nos mesmos ambientes, na minha concepção, tudo o que acontece é natural, a despeito do que pensamos a respeito. Cultura se resume ao que é produzido pelo homem, natural é tudo o que o corre no universo, o que vai muito além da nossa cultura. É assim que eu vejo as coisas.
 

Editado September 13, 2020 por Rucci

[Silverchair 0]

Rucci

se você não gosta dessas opções, por que simplesmente não se abstém de fazê-las e deixa a opção para quem pensa diferente?

Porque determinadas medidas interferem no cotidiano coletivo e isso me inclui.

Eu não acho natural entrar num banheiro e ver uma "mulher" mijando do meu lado em pé ou saber que um "homem" está no banheiro feminino que minha esposa está. Ou o contrário, um "homem" mijando sentado com um órgão genital feminino ou uma "mulher" mijando em pé no banheiro feminino expondo um órgão masculino.

As vezes acho que essas coisas se quer passam pela cabeça de quem acha que é só virar uma chave e aceitar essa troca de gênero.

 

se a natureza fosse imutável

O entendimento evolucionista está distorcido no seu contexto.

Somos seres com falhas ou seres ainda em processo evolutivo. Ainda passamos por processos de adaptação mas isso segue sempre um caminho linear e preciso.

São milhares de anos que nos adaptamos e nem sabemos a quanto tempo a relação homossexual existe, só sabemos que isso existe a mais tempo que temos registros.

Agora, acompanhe o meu contexto.

Se nosso corpo sempre se adapta ao ecossistema que vivemos, nos dando uma pele mais preparada pra um clima quente ou frio, pulmões para respirar fora d'agua, mão para segurar, pernas fortes para nos erguermos, até a sobrancelha para evitar um suor nos olhos, cílios para bloquear um pouco do reflexo do sol e etc.

Porque nós humanos não colocamos ovos? Porque precisamos fecundar os espermatozoides oriundos de um órgão masculino em um óvulo no aparelho reprodutor feminino?

Entende que não evoluímos para uma procriação homossexual? Entende que isso jamais acontecerá?

 

 Você acha que o que você gosta ou não de fazer no privado tem que se aplicar a todas as pessoas somente porque é a sua vontade?

E eu respeito isso. vc deve estar me achando homofóbico.

Eu sei que existem pessoas que não utilizam o sexo para reprodução, que existem os assexuados que se quer usam e principalmente, sei que existem os que sentem prazer em uma relação homossexual. Não sou contra isso.

O ponto que levantei é a glamourisação que vivemos hj e isso sim eu acho errado. Ser homossexual é uma condição, não uma opção.

 

cientificamente falando, isso já é possível 

Não, não é possível. Homem não engravida e mulher não libera espermatozoide.

O que vc deve estar falando é inseminação. Que ainda precisa de um esperma masculino fecundado em um aparelho reprodutor feminino.

 

nossos herdeiros não sejam seres biológicos 

Não se coloque como único ser a habitar isso aqui. Somos extremamente frágeis.

Um detalhe é estaremos extintos. Animais marinho provavelmente sobrevierão, tardigrados estarão por aí, vc vê que um virus de um animal de pequeno porte tem matado uma galera.

Não tem essa de herdeiros.

 

A história da vida no planeta sempre esteve relacionadas com adaptações e inovações que possibilitassem organismos a terem sucesso em novos ambientes

tudo o que acontece é natural, a despeito do que pensamos a respeito

Olha a sua colocação acima. Acha natural a reprodução in vitro?

Entende que o natural q vc citou, no que discutimos seria se as tais adaptação nos fizesse chocar ovos?

[Rucci 0]

Porque determinadas medidas interferem no cotidiano coletivo e isso me inclui.

Eu não acho natural entrar num banheiro e ver uma "mulher" mijando do meu lado em pé ou saber que um "homem" está no banheiro feminino que minha esposa está. Ou o contrário, um "homem" mijando sentado com um órgão genital feminino ou uma "mulher" mijando em pé no banheiro feminino expondo um órgão masculino.

As vezes acho que essas coisas se quer passam pela cabeça de quem acha que é só virar uma chave e aceitar essa troca de gênero.

Tua forma de encarar isso afeta a vida de um monte de pessoas simplesmente porque elas são diferentes de você, você consegue achar isso justo? Tenho amigos e amigas que são gays e lésbicas e já tomaram porrada na rua por coisas tão triviais como andar de mãos dadas, até um caso de um amigo hétero que sofreu agressão por acharem que ele era. O que você chama de glamourização é nada mais do que um esforço para que a sociedade pare de tratar essas pessoas como párias e elas possam ter uma vida normal independente de suas escolhas.
 

O entendimento evolucionista está distorcido no seu contexto.

Somos seres com falhas ou seres ainda em processo evolutivo. Ainda passamos por processos de adaptação mas isso segue sempre um caminho linear e preciso.

São milhares de anos que nos adaptamos e nem sabemos a quanto tempo a relação homossexual existe, só sabemos que isso existe a mais tempo que temos registros.

Agora, acompanhe o meu contexto.

Se nosso corpo sempre se adapta ao ecossistema que vivemos, nos dando uma pele mais preparada pra um clima quente ou frio, pulmões para respirar fora d'agua, mão para segurar, pernas fortes para nos erguermos, até a sobrancelha para evitar um suor nos olhos, cílios para bloquear um pouco do reflexo do sol e etc.

Porque nós humanos não colocamos ovos? Porque precisamos fecundar os espermatozoides oriundos de um órgão masculino em um óvulo no aparelho reprodutor feminino?

Entende que não evoluímos para uma procriação homossexual? Entende que isso jamais acontecerá?

Evolução não tem direção obrigatória, meu caro, ela simplesmente acontece. Se a evolução nos trouxe até a nossa espécie e ela é capaz de manipular os próprios genes, esse é um trajeto natural. O homem tem o habito equivocado de se colocar acima da natureza, não estamos. Tudo o que fazemos faz parte da natureza, independente do que fazemos. Podemos alterar os biomas, expandir nossa influência no planeta até nos extinguirmos e a natureza continua, planetas continuarão girando em suas órbitas, estrelas vão nascer e morrer. Para o universo nossa presença aqui, se aceitamos ou não aqueles que fogem do padrão não faz qualquer diferença. Apenas para quem é diferente isso faz toda a diferença, pode ser questão de vida ou morte.

O ponto que levantei é a glamourisação que vivemos hj e isso sim eu acho errado. Ser homossexual é uma condição, não uma opção.

Não acho que nem eu nem você sabemos o que é ser homossexual, você os julga a partir da sua condição, que não é a deles, já eu, por mais que tenha empatia, nunca tive que lidar com uma sociedade que me rejeita apenas por eu ser quem sou.

Não, não é possível. Homem não engravida e mulher não libera espermatozoide.

O que vc deve estar falando é inseminação. Que ainda precisa de um esperma masculino fecundado em um aparelho reprodutor feminino.

Sim, estou falando de inseminação artificial, o mesmo método que é usado por casais com problemas de fertilidade e que já é usado para prevenir uma série de doenças congênitas. A ciência já avançou o suficiente hoje para permitir que pessoas do mesmo sexo possam se reproduzir se quiserem, mas reprodução pra mim nem vem ao caso, uma vez que não é por isso que essas pessoas são marginalizadas. De todo modo, o ser humano criar novas estratégias de reprodução é parte da nossa evolução como espécie, da mesma forma que subir em árvores foi parte da evolução de diversas outras criaturas. Cientificamente falando não vejo qualquer sentido em acreditar no oposto. Se você realmente tem interesse por biologia, procure saber mais sobre a reprodução de outras espécies e descobrirá o quão variadas são as estratégias usadas por diversos seres vivos, incluindo plantas.
 

Não se coloque como único ser a habitar isso aqui. Somos extremamente frágeis.

Um detalhe é estaremos extintos. Animais marinho provavelmente sobrevierão, tardigrados estarão por aí, vc vê que um virus de um animal de pequeno porte tem matado uma galera.

Não tem essa de herdeiros.

Quando eu me coloquei como o único ser? Estou justamente refutando a sua afirmação sobre a naturalidade da homossexualidade lembrando que é um fenômeno que não se restringe à espécie humana. Sobre os herdeiros da nossa espécie, não sabemos. Podemos nos extinguir por superpopulação dentro de alguns séculos pois o bioma que nos sustenta talvez não suporte as degradações que promovemos. Da forma como caminhamos nossos herdeiros possivelmente não serão biológicos, mas não temos garantia nenhuma de que conseguiremos escapar ao destino da maioria das espécies que já pisaram no planeta antes de transicionar para algo diferente.

Olha a sua colocação acima. Acha natural a reprodução in vitro?

Entende que o natural q vc citou, no que discutimos seria se as tais adaptação nos fizesse chocar ovos?

Meu caro, reprodução in vitro é estratégia de reprodução. O fato de ter sido desenvolvida pelo ser humano não é nada diferente das inúmeras estratégias que existem no reino animal. Baratas fêmeas armazenam esperma dos machos para usarem ainda que não tenham contato com eles por longos períodos. Há espécies de peixes em que as fêmeas largam os ovos pelo ambiente e os machos simplesmente jogam seus espermas sobre eles sem que tenham contato direto. O reino animal e o reino vegetal estão cheios de estratégias de reprodução completamente diferentes das nossas. Se as formas de reprodução fossem estáticas, ao invés de discutir em um fórum estaríamos presos nas bordas das fossas oceânicas como organismos unicelulares.

O que estou dizendo é que as suas convicções a esse respeito, como quase todo pensamento majoritário na sociedade, nada tem de fundamentação científica, são convicções culturais derivadas da influência do modo de vida de pessoas da idade do bronze que se espalharam pelo ocidente graças a dominação Romana de séculos atrás que influenciou os nossos colonizadores. Nada mais.
Natural é o que existe, o ser humano não determina o que é natural ou não, apenas chama de artificial aquilo o que produz, ainda que seja apenas mais uma espécie em um sistema solar ordinário de uma galáxia em um universo cujo tamanho nós nem sabemos se tem limite. 

 

Editado September 14, 2020 por Rucci

[Silverchair 0]

2 horas atrás, Rucci disse:

 

Perdoe mas não consigo ver nexo na sua linha de raciocínio. Acho que vc está se equivocando tanto no que vc acha que eu penso quanto no que vc acredita.

Tenho amigos e amigas que são gays e lésbicas e já tomaram porrada na rua por coisas tão triviais como andar de mãos dadas

Biologia é uma coisa, antropologia é outra. Vc tá levando isso pro campo da antropologia.

Não acho certo nenhum tipo de violência contra homossexual assim como acho errado com qualquer pessoa. Tb tenho amigos gays.

 

Evolução não tem direção obrigatória

Vc acha razoável considerarmos que estaremos colocando ovos daqui 1000 anos?

 

Sim, estou falando de inseminação artificial,

Fiquei curioso pra saber como é a gravidez de um casal de homossexuais masculino? Vc me explica?

 

nada tem de fundamentação científica, são convicções culturais derivadas da influência do modo de vida de pessoas da idade do bronze que se espalharam pelo ocidente graças a dominação Romana de séculos atrás que influenciou os nossos colonizadores

Se tem algo mais preciso na ciência é o estudo da sexualidade.

Poucos são os casos dos biologicamente homossexuais. A maioria é oriundo de um trauma.

Olhe ao seu redor. quantas pessoas de aparência menos atraente se tornam homossexuais. Quantas se tornam pra levantar uma bandeira. Quantas estão sobre influência de um convívio homoafetivo?

[Rucci 0]

Perdoe mas não consigo ver nexo na sua linha de raciocínio. Acho que vc está se equivocando tanto no que vc acha que eu penso quanto no que vc acredita.

Biologia é uma coisa, antropologia é outra. Vc tá levando isso pro campo da antropologia.

Não acho certo nenhum tipo de violência contra homossexual assim como acho errado com qualquer pessoa. Tb tenho amigos gays.

Sim, são dois campos diferentes mas que estão relacionados. Antropologia estuda as transformações humanas e o homem é um ser biológico, não entendi onde está a confusão. Eu quis dizer apenas que o que você e outros foristas creditam a um "dogma biológico" nada mais é do que um posicionamento político afetado pela cultura que herdamos dos nossos colonizadores, uma vez que diferentes estratégias reprodutivas são comuns na natureza.
Sobre ser contra tipos de violência contra homosexuais, você não consegue defender esse posicionamento e ao mesmo tempo defender que essas pessoas devam viver a margem da sociedade porque você não consegue imaginá-las convivendo em situação de igualdade. Quando negros eram proibidos de frequentar os mesmos lugares que os brancos isso também era uma forma de violência e ainda vemos os resultados disso na sociedade atual, por exemplo, não é diferente com outras minorias.

Vc acha razoável considerarmos que estaremos colocando ovos daqui 1000 anos?

Se você está falando de ovos com casca, é improvável mas não é impossível. Um ovo e um óvulo tem a mesma função. Os mamíferos apenas encontraram uma forma de desenvolvê-los sem deixá-los soltos e desprotegidos pelo ambiente. Como eu disse anteriormente, são estratégias de reprodução. O fato de a evolução apontar para uma direção em relação a algumas espécies não significa que inovações estão proibidas, o que é o que você tenta dizer quando afirma que somente uma forma de reprodução humana é natural. Como eu disse antes, natural é tudo o que existe na natureza, o homem é um ser natural. O termo artificial é apenas uma forma cultural que usamos para destacar o que fazemos dos outros animais, mas ainda somos primatas vivendo em um planeta ordinário como todos os demais, ainda que tenhamos diferenças em relação aos outros seres que vivem aqui. Se um dia sairmos do planeta, ainda seremos resultado da evolução de um ser natural.

Fiquei curioso pra saber como é a gravidez de um casal de homossexuais masculino? Vc me explica?

https://super.abril.com.br/ciencia/filhos-de-pais-do-mesmo-sexo/
 

Se tem algo mais preciso na ciência é o estudo da sexualidade.

Poucos são os casos dos biologicamente homossexuais. A maioria é oriundo de um trauma.

Olhe ao seu redor. quantas pessoas de aparência menos atraente se tornam homossexuais. Quantas se tornam pra levantar uma bandeira. Quantas estão sobre influência de um convívio homoafetivo?

A psicologia não corrobora com a sua posição a esse respeito, tampouco a afirmação procede. Homossexuais em nada se diferem das proporções estatísticas de outras pessoas no quesito citado. Você tem algum estudo que sustente essa afirmação?

Editado September 14, 2020 por Rucci

[Silverchair 0]

Duplicado

Editado September 14, 2020 por Silverchair
Duplicou o post?

[Silverchair 0]

não entendi onde está a confusão

Vc tá dando uma justificativa cultural pra algo biológico. vc tá misturando cultura, educação e dogmas a uma discussão biológica.

Quando falamos em métodos de procriação, isso é ciência. Quando vc fala em violência, discriminação, isso já vai mais pra um estudo social.

nada mais é do que um posicionamento político afetado pela cultura que herdamos dos nossos colonizadores

Muito pelo contrário, eu tô fugindo de uma colocação politica ou religiosa. Não faço parte de uma religião contrária ao homossexualismo e muito menos política nesse contexto.

E digo mais, as suas colocação sempre apontam pra esse lado. Repare que é vc quem sempre trás um viés social. Sempre flertando a sua visão a meu respeito a um lado social. Eu tento manter sempre na área que tange a ciência.

você não consegue defender esse posicionamento e ao mesmo tempo defender que essas pessoas devam viver a margem da sociedade 

Onde eu disse isso?

Entende quando eu falo que vc mistura o que é ciência com educação social?

Eu digo que sou contrário a glamourisação do homossexuaismo por incentivar pessoas a seguirem um caminho que não seria o natural delas biológicamente falando e vc diz que eu tô querendo coloca-las a margem da sociedade?

Meu primo teve uma filha com uma menina que hj é casada com outra mulher e sabe o que ela disse? Ela disse que o trauma de ser mãe solteira a afetou e que assistir a Tammy Gretchen na TV dizendo o quão era feliz sendo gay a fez entender que era isso que ela queria pra vida dela;

Consegue entender onde eu quero chegar? Consegue compreender como um trauma pode te levar a um caminho que não é o seu NATURAL?

Mais uma vez, não sou contra quem é, tenho amigos que sempre mostraram um comportamento não compatível com seu gênero e isso sempre foi normal pra mim. Pessoas maravilhosas que desde sempre mostraram que são homens ou mulheres com desejos homossexuais. Eu apoio em problemas.

Mas virar homossexual pq é legal? Pq um trauma te afetou? Pq sua aparência não legal? Fala sério..

 

Quando negros eram proibidos de frequentar os mesmos lugares que os brancos isso também era uma forma de violência 

Mais uma vez misturando as coisas. Preconceito é um problema social, não biológico.

Veja como vc nem percebe as nuances que essa discussão tem.

Se quiser trazer o contexto do negro ou branco pro que estamos falando, seria como se a ciência tivesse descoberto um meio de injetar melanina nua pele branca e torna-lo mais escura ou removesse a melanina pra tornar uma pele negra em  branca. E aí poderíamos trocar de cor de acordo com nossa vontade.

E mais uma vez, qualquer conversa sobre preconceito, seja ele qual for eu nem quero comentar.

Vejo que as pessoas que defendem esse lance de minoria sempre tentam levar a conversa pra esse viés.

 

Como eu disse anteriormente, são estratégias de reprodução. O fato de a evolução apontar para uma direção em relação a algumas espécies não significa que inovações estão proibidas

Na sua concepção não existe artificial, tudo é natural pq é fruto de algo natural?

Então no seu conceito, se uma pessoa morre atropelada ela morreu de causa natural? Afinal, o carro que a atropelou foi feita por um ser natural e o impacto nada mais é do que forças da natureza agindo(massa x velocidade e etc)??

Quando eu digo "botar ovo" eu digo que de forma natural, sem precisar haver uma relação sexual, um animal pode procriar. Vc entendeu bem isso.

 

https://super.abril.com.br/ciencia/filhos-de-pais-do-mesmo-sexo/

Estudos com células troncos e modificação genética são coisas que envolvem muita discussão. E nem é só pelo fator religioso que isso envolve mas pelos riscos e falta de testes em humanos.

Mesmo tendo avançado muito nesse assunto, ainda engatinhamos. Hj ainda temos entraves quanto a alimentos geneticamente modificados.

 

E ainda que seguisse esse principio, vc ainda precisaria de um órgão reprodutor feminino.

Assim como temos alimentos geneticamente modificados, o máximo q isso poderá chegar no próximo milénio é animais reproduzido em laboratórios por necessidade específica como na agropecuária. Pra isso chegar em humanos, só se alguma praga impossibilitar a reprodução natural e nós já tivermos dominado o genoma.

 

 

[Silverchair 0]

Creio que o que vc ainda não entendeu em relação ao meu ponto de vista é no que eu sou contra.

Não sou contra homossexual ou o desejo de alguém em se relacionar com uma pessoa do mesmo sexo. Eu sou contra a sodomia - apesar de conhecer pouco a Bíblia.

 

Sou contra a propaganda iluditória de que ser gay é a nova onda!

Ser gay virou um produto, como um iPhone ou uma barba hipster em que se vc usar, é sinal de que vc é moderninho!

Ser descolado é um fenômeno que sempre existiu e sempre trouxe algumas consequências negativas. Anos 60, 70 foi o uso das drogas, na minha época de garoto, anos 90, fumar cigarro te torna precoce! Decada de 2000, uma galera bombada.

 

Se vc tem sentimentos homossexuais, busque um autoconhecimento, tente entender o que te leva a isso. É um impulso? É uma influência pq 2 amiguinhos ou amiguinhas estão se relacionando? É uma forma de fugir um pouco de quem vc realmente é? Se vc consegue descartar esses casos, vc é gay! Vá, seja feliz!!

Agora, imagina um adolescente cheio de dúvidas na vida passando por isso?

Olhe a quantidade de artista dizendo que é gay, que é assexuado, que é bi, pan... Porra nenhuma, a maioria quer curtir a suruba de Fernando de Noronha. Sodomia.

Veja a quantidade de artista levantando a bandeira só por razões políticas.

Cara Delavigne, Miley Cirus.. Onde que elas são gays?

Vc falou em pesquisa, pegue a quantidade de pessoas que "deixaram de ser gays"...

[Rucci 0]

Vc tá dando uma justificativa cultural pra algo biológico. vc tá misturando cultura, educação e dogmas a uma discussão biológica.

Quando falamos em métodos de procriação, isso é ciência. Quando vc fala em violência, discriminação, isso já vai mais pra um estudo social.

Você está equivocado nas duas afirmações. Eu não estou dando justificativa cultural para algo biológico, eu estou pontuando que a discriminação que estamos discutindo é um fator cultural e que as afirmações supostamente biológicas que são usadas por alguns para tentar justificá-la são falsas, uma vez que a natureza não discrimina as formas de reprodução, elas apenas surgem e acontecem. Foi por esse motivo que eu citei exemplos de animais cujo ciclo reprodutivo é diferente do nosso. Algumas espécies de cavalos marinhos o macho é quem faz a gestação, por exemplo. O que existe na natureza é variedade que surge por seleção natural, novas espécies vão surgindo e mudanças vão acontecendo pelas diferentes adaptações dessas espécies ao ambiente.
 

Muito pelo contrário, eu tô fugindo de uma colocação politica ou religiosa. Não faço parte de uma religião contrária ao homossexualismo e muito menos política nesse contexto.

E digo mais, as suas colocação sempre apontam pra esse lado. Repare que é vc quem sempre trás um viés social. Sempre flertando a sua visão a meu respeito a um lado social. Eu tento manter sempre na área que tange a ciência.

Você não precisa ter religião para ser afetado por ela, toda a nossa cultura, incluindo as posições éticas e políticas majoritárias, são resultado das interações que temos com a sociedade.
Podemos escolher não seguir uma religião, mas não estamos automaticamente livres das influência que elas tem na cultura e na nossa formação. O que podemos fazer é uma constante auto crítica para perceber o quanto os nossos comportamentos são afetados por isso e avaliar o quanto isso é apenas tradição ou válido como valores para uma sociedade melhor.

Eu digo que sou contrário a glamourisação do homossexuaismo por incentivar pessoas a seguirem um caminho que não seria o natural delas biológicamente falando e vc diz que eu tô querendo coloca-las a margem da sociedade?

O que você chama de glamorização é apenas a aceitação de que são um grupo que existe e deve ser aceito, afinal, pagam impostos, tem relações afetivas e devem ter direitos e proteção social como qualquer outro. Querer esconder ou defender que esses grupos sejam ridicularizados pela cultura é uma forma de violência e só não reconhece quem não tem de passar por ela, esse é o paralelo existente com a questão da cor. Você tanto não percebe a diferença que acha que há problema em pessoas se identificarem e mudarem o próprio comportamento se acharem que devem, como se ser hétero sexual fosse um santuário imutável a ser preservado.

Na sua concepção não existe artificial, tudo é natural pq é fruto de algo natural?

Então no seu conceito, se uma pessoa morre atropelada ela morreu de causa natural? Afinal, o carro que a atropelou foi feita por um ser natural e o impacto nada mais é do que forças da natureza agindo(massa x velocidade e etc)??

Quando eu digo "botar ovo" eu digo que de forma natural, sem precisar haver uma relação sexual, um animal pode procriar. Vc entendeu bem isso.

Eu já citei em uma das respostas acima que artificial é uma classificação que damos para o que é produzido pelo homem, se o homem é um ser natural é natural que tudo o que produza também seja natural. Essa classificação vale apenas no contexto de identificar o que é feito por nós do que não é, no contexto legal por exemplo isso tem relevância, mas é diferente disso nos colocar realmente a parte da natureza, o que não somos, embora sejamos culturalmente encorajados a pensar que somos. Novamente é influência cultural que molda a forma como pensamos.

E ainda que seguisse esse principio, vc ainda precisaria de um órgão reprodutor feminino.

Essa é uma limitação que com o tempo pode ser revertida pela ciência, como várias outras que são usadas na tentativa de justificar certos comportamentos. Hoje já temos tecnologias que oferecem uma possibilidade muito grande de "design" do genoma. Já é possível editar genes em organismos vivos e tratamentos que usam essa tecnologia já ocorrem em humanos sob certas condições. Os avanços a partir daqui tem um enorme potencial para transformar totalmente a nossa espécie, qual o resultado futuro disso nós só saberemos conforme o tempo for nos mostrando. O fato é, todos esses avanços foram feitos por uma espécie natural que está apenas seguindo o seu ciclo de desenvolvimento.
Te confesso que em várias das afirmações que você faz eu me pergunto, imagine o que aconteceu com o nosso ancestral primata que achava que seus colegas que usavam ferramentas estavam indo contra a natureza?