Alteração nas regras do MMA

[Hugo Krug 0]

ABC faz alteração nas regras unificadas do MMA

As regras foram aprovadas com placar de 42-1, com duas abstenções. New Jersey foi o único estado a votar contra enquanto os estados de Tennessee e Mississippi se abstiveram.

A mudança mais significativa é a maior clareza nos critérios de pontuação, por muito tempo tem sido um bicho-papão para os fãs e lutadores. A nova linguagem de pontuação ressalta que ser marcante e eficaz na luta tem que ser predominante no julgamento dos rounds e apenas se essas coisas são iguais você julga o impacto de um lutador sobre o outro e, em seguida, o controle do octógono.

A definição de um round 10-8 também é mais liberal com essas mudanças, pedindo aos juízes para olhar para o domínio, a duração e o impacto (ou dano). Se um round tem duas dessas características, um 10/08 deve ser considerado. Se o round tem todos as três dessas características, ele deve ser um 10-8 sem dúvida.

Rob Hinds disse ao público: “Se marcante e eficaz na luta são 100% iguais, então passamos para a agressividade imposta ao adversário. Se isso é 100% iguais, então passamos para o controle do cage.” Ele tem sido ativo na tentativa de transmitir esta mensagem aos seus colegas juízes. “Estamos ensinando-lhes a ordem dos critérios e também como usá-lo, falar sobre isso corretamente. Ao explicar isso para os juízes claramente, teremos sucesso nessas mudanças.”

A linguagem da pontuação foi alterado para abordar a presença da palavra “danos”. Comissão de New Jersey teve problema com essa palavra em um nível político e jurídico assim como outros. A palavra dano ainda será utilizado na formação de juízes, mas não vai ser parte pública, devido à implicação. Deve se utilizar a palavra impacto.

Mudanças entram em vigor em janeiro de 2017

** Esta matéria contou com informações dos sites mmafighting e bloodyelbow

Eu ainda não tenho uma opinião formada sobre esse assunto de suma importância, por isso abri este tópico para debater com os amigos pois sempre considerei o PVT um excelente meio para esse tipo de debate técnico.

Ps: Quem sabe se ontem as novas definições já estivessem em prática, Hendo teria saído campeão!

[D.Luc 0]

Se as novas regras já estivessem valendo poderia se discutir dar 10-8 naquele round, como não estão, essa pontuação não cabe. Se não abriria precedência pra inúmeras outras lutas serem pontuadas dessa forma pelo knockdown e pela consequentemente blitz após, que é justamente o que acontecerá em breve, um sistema mais flexível pra definir o 10-8 em um round.

Editado October 9, 2016 por D.Luc

[Will S. F. 0]

Na época eu analisei o texto antigo e o novo e achei que ficou bem mais completo e claro, principalmente os critérios de julgamento. Importante dizer que a maioria das coisas adicionadas no critério de julgamento já eram ensinadas aos juízes, apesar de não aparecerem no texto oficial. A comissão da Califórnia fez algumas vezes, em eventos do Bellator, eventos com a mídia em que era dada uma palestra explicando sobre as regras, e após isso os jornalistas sentavam ao lado dos juizes para julgar junto com eles. Uma pena que as matérias feitas pelos jornalistas sobre esses eventos não tiveram destaque por esses lados. Praticamente tudo que foi alterado nos critérios de julgamento já era ensinado antes, conforme essas matérias mostraram, inclusive essa parte de Dano, Domínio e Duração. Creio que não era seguido porque não estava no texto oficial, a ponto de, nas raras vezes em que se era usado o critério certo, todo mundo estranhava e chamava de garfo.

Eu criei um tópico na época, vou ver se acho e colo aqui, talvez ajude nas discussões.

[Will S. F. 0]

Aqui o tópico que eu criei na época: http://forum.portaldovt.com.br/forum/index.php?showtopic=182184&st=0

[Daniel Mendoza 0]

"A mudança mais significativa é a maior clareza nos critérios de pontuação, por muito tempo tem sido um bicho-papão para os fãs e lutadores. A nova linguagem de pontuação ressalta que ser marcante e eficaz na luta tem que ser predominante no julgamento dos rounds e apenas se essas coisas são iguais você julga o impacto de um lutador sobre o outro e, em seguida, o controle do octógono."

Marcante e eficaz? O que seria isso? Naobse se ficou claro.

Me parece que ficou a mesma cosia, mas com uma ordem mais definida: 1. contundência, 2. quem buscou mais a luta e 3. domínio do octágon (centro no striking, empurrando ou por cima no grappling)

"A definição de um round 10-8 também é mais liberal com essas mudanças, pedindo aos juízes para olhar para o domínio, a duração e o impacto (ou dano). Se um round tem duas dessas características, um 10/08 deve ser considerado. Se o round tem todos as três dessas características, ele deve ser um 10-8 sem dúvida."

Agora fico pensando, se um camarada ficar empurrando o outro contra a grade o round inteiro com algum dirty boxe poderia ser 10-8? Pq terá domínio, tempo e algum impacto.

Mas acho que na maior parte será mais claro. Não sei se entendi bem tqmbe.

Nao sei, me parece que vai gerar polêmica, mas quais regras não geram? Mas tomara que esteja enganado e diminua o número de resultados polêmicos.

[hchavesmma 0]

"A mudança mais significativa é a maior clareza nos critérios de pontuação, por muito tempo tem sido um bicho-papão para os fãs e lutadores. A nova linguagem de pontuação ressalta que ser marcante e eficaz na luta tem que ser predominante no julgamento dos rounds e apenas se essas coisas são iguais você julga o impacto de um lutador sobre o outro e, em seguida, o controle do octógono."

Marcante e eficaz? O que seria isso? Naobse se ficou claro.

Me parece que ficou a mesma cosia, mas com uma ordem mais definida: 1. contundência, 2. quem buscou mais a luta e 3. domínio do octágon (centro no striking, empurrando ou por cima no grappling)

"A definição de um round 10-8 também é mais liberal com essas mudanças, pedindo aos juízes para olhar para o domínio, a duração e o impacto (ou dano). Se um round tem duas dessas características, um 10/08 deve ser considerado. Se o round tem todos as três dessas características, ele deve ser um 10-8 sem dúvida."

Agora fico pensando, se um camarada ficar empurrando o outro contra a grade o round inteiro com algum dirty boxe poderia ser 10-8? Pq terá domínio, tempo e algum impacto.

Mas acho que na maior parte será mais claro. Não sei se entendi bem tqmbe.

Nao sei, me parece que vai gerar polêmica, mas quais regras não geram? Mas tomara que esteja enganado e diminua o número de resultados polêmicos.

Pois é, a gente queria tanto algo mais definido, mas estou sentindo cheiro de que teremos mais polêmicas ainda, sei não... tomara que a gente esteja enganado mesmo.

[Will S. F. 0]

"A mudança mais significativa é a maior clareza nos critérios de pontuação, por muito tempo tem sido um bicho-papão para os fãs e lutadores. A nova linguagem de pontuação ressalta que ser marcante e eficaz na luta tem que ser predominante no julgamento dos rounds e apenas se essas coisas são iguais você julga o impacto de um lutador sobre o outro e, em seguida, o controle do octógono."

Marcante e eficaz? O que seria isso? Naobse se ficou claro.

Me parece que ficou a mesma cosia, mas com uma ordem mais definida: 1. contundência, 2. quem buscou mais a luta e 3. domínio do octágon (centro no striking, empurrando ou por cima no grappling)

"A definição de um round 10-8 também é mais liberal com essas mudanças, pedindo aos juízes para olhar para o domínio, a duração e o impacto (ou dano). Se um round tem duas dessas características, um 10/08 deve ser considerado. Se o round tem todos as três dessas características, ele deve ser um 10-8 sem dúvida."

Agora fico pensando, se um camarada ficar empurrando o outro contra a grade o round inteiro com algum dirty boxe poderia ser 10-8? Pq terá domínio, tempo e algum impacto.

Mas acho que na maior parte será mais claro. Não sei se entendi bem tqmbe.

Nao sei, me parece que vai gerar polêmica, mas quais regras não geram? Mas tomara que esteja enganado e diminua o número de resultados polêmicos.

Clica naquele meu link ali em cima, e leia o terceiro parágrafo, o que começa com "O texto revisado..."

[MV8 0]

Outra coisa que ficou mais clara é que o grappling tem o msm peso do striking. E que o domínio no grappling não depende da posição (o lutador que tá por baixo pode ataca mais)

Pelo que entendi, o julgamento da luta em pé agora será assim:

1 - ataques de impacto (knockdown ou abalou o adversário ou quedou com sucesso)

2 - volume de ataque (tipo o Bisping que ataca muito com as pantufa dele ou o lutador que busca quedar mas não consegui)

3 - domínio do 8 andando mais pra frente.

Uma coisa que eu queria ver mudar mas não vou ver nunca é que o controle do 8 não fosse só andar pra frente. Cê vê um lutador como Diego Sanches passa a luta andando pra frente mas só toma porrada e fica fazendo caras e bocas igual uma puta!

Já lutadores como Machida, Cruz e outros andam muito pra trás mas tem um domínio de 8 muito melhor. Não são encurralados e tão sempre tentando construir ângulo pra atacar

[Hugo Krug 0]

Na primeira vez que lí o texto tive a impressão que estariam complicando algo que já estava meio que de entendimento popular. Agora até o público precisará receber uma "intrução" pré evento para entender o sistema de pontuação, caso contrário será vaia em cima de vaia.

Mas agora vejo que existem algumas questões que não ficaram claro. ex:

CONTUNDÊNCIA

O que seria considerado dentro deste critério? Golpes conectados ou danos causados?

Como ficarão os golpes no corpo que não demonstra um dano visual aparente? Não seria tão relevante quanto um pequeno sangramento que poderia até ser uma lesão crônica que o lutador trouxe com ele para a luta?

QUEM BUSCOU MAIS A LUTA

Seria quem teve mais volume ou quem buscou melhores variações? Existe uma grande diferença entre ambos e estes poderiam ser a definição deste critério.

[Daniel Mendoza 0]

Clica naquele meu link ali em cima, e leia o terceiro parágrafo, o que começa com "O texto revisado..."

Obrigado, Will. Sempre agrega muito no fórum com seus comentários e informações que trazem. Aliás, MUITO bom essa referência do seu avatar, Wolf 3D! hahaha Bons tempos. Tento colocar uma foto do Daniel Mendoza no meu há muito tempo, mas nunca consegui.

Permita-me colocar o texto do seu post aqui, acho que ia agregar muito e esclarecer alguns pontos.

Texto do tópico que o Will tinha aberto com esta discussão:

"O jornalista Marc Raimondi do site MMA Fighting esteve presente na conferência da Associação das Comissões de Boxe (ABC) que aprovou um pacote de novas regras para o MMA por 42 votos a favor, um contra (Nova Jersey) e duas abstenções, liberadas para serem adotadas (a critério de cada comissão estadual) a partir de 1° de janeiro de 2017. Ele escreveu um artigo explicando isso, vou dar uma resumida abaixo:

Critérios de pontuação

Mais importante de tudo, a nova linguagem de julgamento é mais clara de se entender. O texto original era muito aberto a interpretação. Pontuação ainda é subjetiva, mas mais clareza é uma grande melhora.

O texto revisado deixa claro que trocação e grappling efetivos são o primeiro critério ao se pontuar um round. Apenas se estes dois estiverem 100% iguais deve-se analisar agressão e controle de jaula. Anteriormente, essas quatro coisas eram apresentadas pelas organizações como todas no mesmo patamar, mas nunca foram. Sempre houve prioridades e a nova linguagem torna isso mais distinto.

No novo texto, rounds 10-8 serão mais prevalecentes. Os juízes terão que olhar para três coisas: Dano, Duração e Domínio. Se duas dessas características estão presentes em um round, um 10-8 deve ser considerado. Se todas as três estão presentes, o round deve ser 10-8.

A palavra 'dano' foi removida do texto oficial em uma de duas emendas após oposição da comissão de Nova Jersey e outros como Cory Schafer, diretor de assuntos regulatórios do Bellator. A palavra 'impacto' a substituirá.

Dito isso, a palavra 'dano' ainda será usada no treinamento dos juízes (sempre foi). 'Dano' nunca foi escrito nas regras unificadas, mas sempre foi entendimento que é exatamente o que os juízes devem procurar olhar. Larry Hazzard de Nova Jersey disse que se precisar explicar pra um juiz que ele deve observar dano, ele não deveria ser juiz. É uma coisa óbvia.

Outra emenda ao texto de pontuação diz que impacto (dano) imediato pesa mais que impacto cumulativo. Em outras palavras, um ou dois golpes pesados valem mais que muitos golpes fracos.

Alguns trechos dos novos textos (antes das emendas):

Na matéria do MMA Fighting está postado o texto inteiro, mas eu quero terminar isso o mais rápido possível e certos pontos não são necessários. O primeiro trecho que eu gostaria de mostrar trata da definição de trocação e grappling efetivo e explica a hierarquia dos critérios:

"Trocação efetiva é julgada determinando o impacto de golpes legais acertados por um competidor unicamente baseada no resultado desses golpes legais (Nota: a isso adicionou-se a emenda que fala sobre dano imediato e dano cumulativo). Grappling efetivo é avaliado por execuções com sucesso e resultados impactantes de quedas, tentativas de finalização, conseguir posições de vantagem e reversões.

Lutadores em posições por cima e por baixo são avaliados mais por resultados impactantes de suas ações do que por suas posições.

Esses critérios serão o fator determinante na maioria das decisões ao julgar um round. Os próximos dois critérios devem ser tratados como planos reserva e usados APENAS quando trocação e grappling efetivos estão 100% iguais no round."

Os critérios 2 e 3 são agressão e controle de jaula, e servem como planos B e C.

Outro ponto trata do famigerado 10-8. Vamos lá:

"Um round 10-8 no MMA é um round em que um lutador vence por uma margem grande

Um round 10-8 não é a pontuação mais comum a ser dada por um juiz, mas é absolutamente essencial para a evolução do esporte e justiça aos lutadores que juízes compreendam e utilizem efetivamente a pontuação de 10-8. Uma pontuação de 10-8 não requer que um lutador domine seu oponente por cinco minutos. A pontuação de 10-8 é utilizada pelo juiz quando o mesmo vê resultados verificáveis por parte de ambos ou cada lutador. Se um lutador apresenta pouca ou nenhuma ofensividade durante um round de cinco minutos, deve ser normal para um juiz dar ao lutador perdedor 8 pontos ao invés de 9. Ao avaliar uma pontuação de 10-8, juízes devem avaliar dano (mudado pra impacto), domínio e duração e, se dois desses três são considerados presentes, uma pontuação de 10-8 deve ser considerada. Se os três são considerados presentes, a pontuação do round deve ser 10-8."

O último trecho que eu quero mostrar explica detalhadamente esses três aspectos que devem ser avaliados para se decidir se o round foi 10-8 ou não. Alguns colegas foristas confundiram certas frases escritas nesse trecho, é importante deixar claro que esses textos a seguir tem como intuito explicar o que são as três características, e não são instruções diretas de como saber quem levou o round. Por exemplo, quando ali diz que uma das características do conceito de dano (impacto) é causar lacerações e inchaço no oponente, não tá dizendo que o juiz vai olhar pra cara dos lutadores pra ver quem ganhou o round, apenas está explicando que uma das características do aspecto dano é causar lacerações e inchaço no oponente. E de fato é. Bom, vamos lá:

"Dano (impacto): o juiz deve avaliar se o lutador causa dano no oponente de forma significativa no round, mesmo não tendo dominado a ação. Dano inclui evidências visíveis como inchaço e lacerações. Dano também deve ser avaliado quando as ações de um lutador, usando trocação ou grappling, levam a diminuir a energia, confiança, habilidades e espírito do lutador. Tudo isso vem como resultado direto de dano. Quando um lutador recebe dano com golpes, por falta de controle e/ou habilidade, isso pode criar momentos decisivos no round e devem ser avaliados com grande valor.

Domínio: como MMA é um esporte baseado em ações ofensivas, domínio de um round pode ser visto, falando de trocação, quando o lutador que está perdendo é forçado a continuadamente se defender, sem contra golpes ou reações quando aberturas se apresentam. Domínio, falando de grappling, pode ser visto por lutadores conseguindo posições dominantes na luta e utilizando essas posições para tentar ataques ou finalizações que acabam a luta. Meramente segurar uma posição dominante não será um fator primário ao avaliar domínio. O que o lutador faz com a posição é o que deve ser avaliado.

Duração: duração é definida pelo tempo gasto por um lutador efetivamente atacando e controlando o oponente, enquanto o oponente oferece pouca ou nenhuma ofensividade. O juiz deve avaliar duração reconhecendo o tempo relativo em um round no qual um lutador consegue e mantém total controle de ofensividade efetiva. Pode ser avaliado tanto em pé quanto no chão.

Lutador no chão

Nas regras originais, lutadores podiam colocar a ponta de um dedo no chão para se estabelecer como estando no chão, evitando chutes e joelhadas na cabeça. Agora, lutadores devem ter ambas mãos no chão (palmas ou punhos) para serem considerados no chão. Como sempre, se o joelho ou outra parte do corpo que não forem as mãos tocarem o chão, ele também estará no chão.

Dedos estendidos

Nas regras originais, árbitros não podiam fazer nada para prevenir cutucões no olho antes de ser tarde demais. As novas regras tornam falta o ato de estender os dedos na direção do oponente, que pode levar a cutucão no olho. Anteriormente um árbitro podia dizer para o lutador fechar sua mão, mas não podia tirar ponto. Agora um ponto pode ser tirado se o lutador continuar a fazer isso.

Equipamento feminino

Mulheres devem usar sutiã esportivo ou rash guard. Para calções, as mesmas regras dos homens.

Calcanhar no rim

Todos outros golpes nos rins são legais, exceto os calcanhares nos rins de dentro da guarda. Não mais. "Calcanhar no rim não é um golpe efetivo. Não faz sentido ser ilegal. Somos acertados nos rins. Posso ir pra uma queda tentar botar um oponente pra baixo, e ele está livre pra me acertar nas costas o quanto quiser. Não é ilegal agora" disse Randy Couture.

Segurar a clavícula

Pouquíssimas pessoas sabiam que isso era ilegal. A falta foi removida. Foi unanimidade na conferência que ninguém viu esse ataque ser tentado no MMA.

Fonte: http://www.mmafighti...rules-explained"

http://forum.portaldovt.com.br/forum/index.php?showtopic=182184&st=0

[Will S. F. 0]

Obrigado, Will. Sempre agrega muito no fórum com seus comentários e informações que trazem. Aliás, MUITO bom essa referência do seu avatar, Wolf 3D! hahaha Bons tempos. Tento colocar uma foto do Daniel Mendoza no meu há muito tempo, mas nunca consegui.

Cara, achei esse avatar aleatoriamente na internet, nem sei de onde é rsrs...

[Daniel Mendoza 0]

Cara, achei esse avatar aleatoriamente na internet, nem sei de onde é rsrs...

Hahaha boto fé, é o personagem do primeiro (se nao me engano) jogo de tiro em primeira pessoa já feitos. Nunca fui muito de jogos de computador, mas esse foi o primeiro que joguei. Essa carinha ficava na tela. Hahaha

[Laskaku 0]

Pedaladas que é bom nada.

[Carateca 0]

Nada irá mudar. Minha opinião.

[Ollie Ramone 0]

Por mais objetivos que sejam os critérios, continuam sujeitos à análise e interpretação subjetiva dos juízes. Não tem como fugir totalmente disso.