Anderson Silva declara apoio a Aécio Neves

[Pelekoteco 0]

Me desculpa, mas meu tempo contigo já terminou no seu primeiro texto. Siga acreditando que todos nós usaremos boina. O terrorismo político atinge muita gente.

O POVO, principalmente a politica medíocre de São Paulo, acreditam em historinhas..... ja fazem 12 anos, alguem esta usando BOINA????

Valeu, cara voce teve uma diuscussão de alto nivel, mas alguns não entendem ainda...

abrços.

[FAT 0]

Se uma mulher é traída pelo marido inúmeras vezes e lhe contam, mas sem provas, as vezes dá para entender porque a mesma continue casada com o traidor. Mas se provam para ela que ela está sendo traída inúmeras vezes e ela continua com o marido, aí é sinal de 2 coisas:

1- Falta de discernimento para saber o que é certo e errato (ignorante de intelecto);

2- Depende financeiamente do marido, por ser incapaz se se sustentar, seja porque não trabalha ou porque não tem capacitação nenhuma para ganhar dinheiro provavelmente por não ter estudo.

Fazendo um paralelo com o PT.

Se dizem ao eleitor do PT que o PT é DESONESTO e comete CRIMES e não existem provas, é até aceitável que o eleitor continue votando no PT. Mas a partir que as provam apareçam e a mais alta corte condene os dirigentes do PT por CRIMES por suas DESONESTIDADES e mesmo assim o eleitor continua votando e até tratando os CRIMINOSOS como heróis, aí é sinal de 3 coisas:

1- Falta de discernimento para saber o que é certo e errato (ignorante de intelecto);

2- Depende financeiamente do PT, por ser incapaz se se sustentar, seja porque não trabalha (por opção ou não) ou porque não tem capacitação nenhuma para ganhar dinheiro provavelmente por não ter estudo e nem perspectiva de estudo;

3-Fazparte do esquema de corrupção e não perder a boquinha.

Aliás, já perceberam que quem vota em outros candidatdos ou partidos é eleitor, e quem vota no PT é militante? Eleitor é um cidadão que considera tal canditado bom e vota nele independente do partido. Exemplo: Eleitores da Marina. Militante é o cara que vota no PT independente de quem seja canditado. Exemplo: Dilma na presidência e Haddad como prefeito. Quem eram esses 2 antes das eleições? Ah, esqueci, Dilma era aquela da Casa Civil onde sua colega que trabalhava na sala ao lado roubou horrores e o Haddad era aquela que disse que é certo escrever "Nós pega o peixe" em livros escolares. Mas sabem por que o PT arrumou essa estratégia arriscada de colocar desconhecidos para concorrer em eleições (fato que não certo com o Padilha em SP)? Porque os famosos do PT já estão todos queimados, não tem mais quem colocar. Genúino, Dirceu, Lula, Dilma, todos queimados. Os únicos que não ainda não se queimaram são o Mercadante o Suplicy, mas tem que ser muito inocente para achar que eles estão limpos também. Imagina você é dono de uma empresa e todo mundo rouba, desde o office boy até o seu braço direito, seu sócio minoritário, todo mundo. E mesmo assim você não sabe de nada. Porra, então vocênão éladrão, mas é um TAPADO total.

Aliás, continuo esperando que me citem o que o PT fez pelo social mais que o FHC.

[andrec 0]

E segue a corrente...

Parabéns aos eleitores do Norte e Nordeste que votam no PT e depois vão para SP atrás de uma vida melhor.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

não viaja

[FAT 0]

Mais um lúcido nessapor ra :)

Isso mostra um preconceito velado ... é o mesmo caso daqueles justiceiro que só esperam uma oportunidade para espancar alguém na rua. Qq notícia contra o nordeste e lá vem a enxurrada de besteirol. Depois dizem que é o PT que quer dividir o Brasil.

Em complemento ao teu comentário, em sentindo inverso, o PSDB ganhou em Pernambuco, Amapá e Acre. Então o argumento dos caras é conversa para boi dormir .. NO mais, o que fica mais feio, mas como fica feio man, é o fato do Aécio. Sr. 92% de aprovação, ter perdido em seu próprio estado. Ali as pessoas conhecem bem a fera né, não caem em propagandinha.

Hoje mesmo num artigo sobre o Peru falando sobre seu presidente, apareceu nos comentários: Quem não gosta do Peru é a elite paulistana...

Engraçado que qualquer assunto é motivo para citarem a tal elite paulistana. E depois falam que é São Paulo que pega no pé nos outros. Lembrando que quem tinha ideias separatistas era o RS que queria junto com PR e SC ser outra nação, para segundo eles, não sustentarem certos estados. Eles esquecem que SP, MG e RJ produzem muito mais que eles e, se alguém aqui sustenta alguém, isso vem de SP, RJ e MG.

Aliás, SP é tão ruim para nordestino que SP é o 2º estado commais nordestinos depois da BA. Se é tão ruim assim, se os cidadãos de SP são tão ruins, porque continuam vindo?

Só o fato do PT criar ministério para determinadas classes já mostra a vontade de instaurar ódio. Ontem li o relato de uma jovem do Jardim Ângela que disse: Nasci no Jardim Ângela, sou pobre, estudei a vida toda numa escola pública, mas sempre me esforcei. Fiz o teste e tirei 9,3 de média. Mas não consegui a vaga. Já um garoto negro que conheço tirou 8,7 e conseguiu a vaga. Se isso não é dividir a nação em classes, o que vem a ser então?

Assim como acho absurdo aparecer esses desconhecidos canditados a deputado na TV dizendo que vão lutar pelos índios, negros, mulheres, homossexuais, etc. Acho um absurdo sem tamanho. Tem que lutar pelo povo brasileiro, independente de quem seja, ou seja, tem que lutar por saúde, educação, segurança, etc, sem ver a quem. Como diz o ditado, "fazer o bem sem ver a quem.".

Meses atrás no centro de São Paulo foi encontrado um jovem negro e gay morto. Antes da autópcia, sua mãe disse: "Ele se suicidou. Ele vivia falando que ia fazer isso. Foi as drogas que levaram ele a fazer isso." Mas pessoas de ONGs ou sei lá o quê, que se dizem defensoras dos primidos e tal, começou a falar igual papagaio: Isso foi crime de intolerância, só porque era gay, só porque era negro...". E sua mãe contradizendo. Resultado da autópcia: Suicidio após alta ingestão de drogas. E os caras da tal ONG querendo instaurar o ódio. Com certeza estavam torcendo para que tivesse sido assassinado. Torcem para o pior só para provar o ponto de vista.

Na época do rolezinho também. Mil pessoas tentam entrar num shopping em São Paulo gritando, com instrumentos musicais, fantasiados, etc e são barrados. Aí um dos rolezeiros que estava na frente indaga: "Por que não posso entrar, só porque sou nrego?" Se isso não é querer instaurar ódio, eu não sei o que seja. Aí eu gostei de um negro entrevistado na hora que disse: "Sou negro, frequento esse shopping a anos e nunca fui barrado. Mas se você vier aqui com mil pessoas gritando, fantasiados com instrumentos musicais, você vai ser barrado sendo negro, ou sendo japonês, ou sendo alemão, etc." Depois vem a ministra do tal ministério contra desigualdade social dizer que isso é coisa da elite branca, etc. Em qual momento alguém tinha citado cor de pele nos movimentos de rolezinho antes da tal ministra? Afinal, para quem não lembra, os "chefes" dos rolezinhos eram todos brancos.

Aliás, é a falácia existir ministério contra a desigualdade social, sendo que o que causa desigualdade é carência de educação e não cor de pele ou outro fator. Mas em vez de investir na educação, preferem instaurar ódio.

É igual quando certa vez vi uma placa numa estrada dizendo. “Cuidado! Buracos nos próxmos quilômetros.” ABSURDO. Se deram AL trabalho de confeccionar tal plac e instalá-la em vez de resolver os problemas em si que são os buracos. Num paralelo, preferem criar ministério contra desigualdade social que é causada pela falta de educação em vez de resolver o problema na fonte que é fornecer educação de qualidade. Pior esses dias que li que estão querendo mudar o “português” no Brasil, para tirar “Ç”, “CH” e “SS”, pois as crianças não conseguem aprender. É melhor logo eliminar do que melhorar o ensino. Lembrando que nos países nórdicos que são os melhores para ser viver, as crianças aprendem não só o idioma nativo que é bem difícil, como também inglês. E são seres humanos como os brasileiros. Pega um recém nascido brasileiro e leva para ser criado lá como um nórdico e você verá que ele vai aprender normalmente. Afinal somos iguais. Mas aqui o problema é que o governo não tem interesse que o povo tenha educação para assim, poder manipular a massa eleitoreira. E isso fica claro aqui mesmo no fórum, ainda mais em comentários extremos de baixo intelecto quando dizem que vão votar na Dilma porque o Spider vai votar no Aécio. Olha o argumento para se escolher o governante máximo da nação pelos próximos 4 anos. Patético. Outro ponto foi o plebiscito sobre desarmamento. Eu sou contra o uso de armas (até sempre falo que se não houvesse armas eu ia xingar todo mundo no trânsito, rs), mas votei contra o desarmamento, por dois motivos:

1º Não ter arma é uma coisa, mas o marginal ter certeza que você não tem é outra;

2º A campanha foi claramente financiada pelo PT, pois num plano de poder de anos, nada melhor do que uma população sem educação (manipulável) e desarmada, pois um dia pode ser que mesmo os ignorantes de intelecto cheguem ao seu extremo e resolvessem fazer uma revolução.

Editado October 13, 2014 por FAT

[Craig Nicholls 0]

Vocês acham o bolsa família ruim? Por quê nenhum candidato quer tira-lo e todos o elogiam? Será que é só pelos votos ou foi um bom meio de melhorar a distribuição de renda?

obs: fechar o off foi uma grande burrice

[FAT 0]

Quem quiser pode procurar na internet esse caso que só confirma o que eu disse: O fracasso do socialismo é iminente, pois pessoas são diferentes e únicas. Ninguém é igual a ninguém.

“Socialismo X Capitalismo” Professor reprovou classe inteira !

Um professor de economia em uma universidade americana disse que nunca havia reprovado um só aluno, até que certa vez reprovou uma classe inteira.

Esta classe em particular havia insistido que o socialismo realmente funcionava: com um governo assistencialista intermediando a riqueza ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e justo.

O professor então disse, “Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas.” Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e, portanto seriam ‘justas’. Todos receberão as mesmas notas, o que significa que em teoria ninguém será reprovado, assim como também ninguém receberá um “A”.

Depois de calculada a média da primeira prova todos receberam “B”. Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos – eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Já aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Como um resultado, a segunda média das provas foi “D”. Ninguém gostou.

Depois da terceira prova, a média geral foi um “F”. As notas não voltaram a patamares mais altos, mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por ‘justiça’ dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram aquela disciplina… Para sua total surpresa.

O professor explicou: “o experimento socialista falhou porque quando a recompensa é grande o esforço pelo sucesso individual é grande. Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros para dar aos que não batalharam por elas, então ninguém mais vai tentar ou querer fazer seu melhor. Tão simples quanto isso.”

1. Você não pode levar o mais pobre à prosperidade apenas tirando a prosperidade do mais rico;

2. Para cada um recebendo sem ter de trabalhar, há uma pessoa trabalhando sem receber;

3. O governo não consegue dar nada a ninguém sem que tenha tomado de outra pessoa;

4. Ao contrário do conhecimento, é impossível multiplicar a riqueza tentando dividi-la;

5. Quando metade da população entende a ideia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.

Editado October 13, 2014 por FAT

[FAT 0]

Vocês acham o bolsa família ruim? Por quê nenhum candidato quer tira-lo e todos o elogiam? Será que é só pelos votos ou foi um bom meio de melhorar a distribuição de renda?

obs: fechar o off foi uma grande burrice

O Bolsa Escola criado pelo FHC e trocado de nome para Bolsa Família é ótimo. Só critica quem nunca passou necessidade. O problema é a forma como é feito. Primeiro nunca deveriam dar dinheiro vivo e sim algum tipo de vale que se trocasse por comida. Segundo deveriam ter programas de capacitação e educação para que um dia essa família prosperasse e não necessitasse mais dessa bolsa.

Quando a fechar o off não sei se foi burrice. Afinal nem de lutas se podia criar tópico aqui. Era uma chatice só. Só podia abrir tópicos como repeteco de notícias publicadas em algum site.

Você acha que foi burrice, pois agora quem posta aqui vai ter que racionar também?

Editado October 13, 2014 por FAT

[FAT 0]

Em tempo:

Uma amigo meu tem uma fábrica.

Tinha um funcionário da Bahia da cidade de Tucano e gostava dele. Precisava contratarmais dois e em vez de colocar anúncio em São Paulo, perguntou ao seu funcionário da BA se ele conhecia alguém para trabalhar. Ele disse se podia ser 2 irmãos dele que ainda moravam em Tucano, mas que eles não sabiam o ofício. O amigo meu disse que não tinha problema e que ele confiava que ele ia ensinar corretamente. O que aconteceu: Eles vieram da BA, se instalaram na casa do irmão, aprenderam o ofício e, um deles hoje é melhor do que o irmão original. e os dois que vieram por último já compraram carro e o imrão original ainda não. Agora a pargunta: Onde o PT ajudou nisso a não ser em liberar compra de carro em 72x? Por que o irmão mais antigo não conseguiu comprar carro e os novos sim? Sabe por quê? Porque o mais antigo é inferior no mesmo trabalho. Ou seja, pessoas são difentes.

Outro exemplo.

Uma conhecida minha tem um comércio na qual as vendoras são comissionárias. Cada uma ganha, óvio, em cima do que vende individualmente.

Certa vez inventou uma moda de que ia somar todas as vendas, aplicar o coeficiente da comissão e dividir o valor da comissão geral entre todas as vendedoras. Resultado:As vendas caíram, pois quem vendia mais se sentiu imbecil de se esforçar para sustentar quem não vendia nada e quem não vendia ficou feliz, pois começou a ganhar sem fazer nada e com isso acabou a harmonia dentro da empresa.

[victorrsantoss 0]

Só porque o PVT deixou de ser petista o off topic foi retirado do ar?

É só minha opinião, mas o PVT vai cair muito assim.

Editado October 13, 2014 por victorrsantoss

[Allvaro Martins 0]

FHC é a cabeça por trás do PSDB. É o criador da 'teoria da dependência', texto no qual foi premiado e é a base teórica do partido na questão da politica de desenvolvimento. Talvez seja possível achar em pdf na internet, mas enfim, a grosso modo, a política de FHC é aceitar a condição de dependente dos países desenvolvidos, e tentar conseguir obter ao maior lucro nisso. Sua política é da união da elite econômica, portanto, quando dizem q PSDB/FHC governam pra elite, não é falácia, nas próprias palavras de FHC está explicitado isso.

Já o PT, pega mais base da teoria de Celso Furtado, um dos intelectuais brasileiros de maior renome internacional, um desenvolvimentismo baseado na inclusão social e com a esperança de mudar seu papel de "periferia" ligado ao "centro".

Portanto, são focos diferentes. FHC não iria fazer uma política tão forte nessa área como Lula fez, pois são ideologias diferentes. E sim, meu voto será na Dilma, pois na minha visão a volta dessa política ultraliberalista seria um retrocesso pra um país como nosso.

Meu voto não é da Dilma pelo seguinte: Ela fez coisas que gostei do ponto de vista de política internacional, como apoiar a causa palestina no recente episódio de Gaza, aproveitar o escândalo de espionagem pra decidir pela compra dos caças suecos, etc...Agora,ela cometeu um pecado que do meu ponto de vista invalida os acertos em outras áreas. Cagou na economia.

Economistas de esquerda adoram criticar o que chama de modelo liberal, ou neoliberal, mas o fato é que é o único modelo que garante um crescimento na riqueza que permite se fazer as outras coisas importantes, de políticas sociais como o Bolsa Família a uma política externa independente, é um modelo econômico mais liberal, que convida o investidor a por dinheiro e o empreendedor a empreender.

O grande problema de começar a aplicar as teses de esquerda na economia, como a Dilma fez,que são baseadas numa interferência indevida do Estado na economia, é que se mata a galinha dos ovos de ouro. O paroxismo disso você pode ver na Argentina, na Venezuela...Aqui no Brasil nós ainda não tivemos nenhuma medida concreta de rumos ditatoriais que esses países, principalmente a Venezuela, tiveram. Mas não faltou gente dentro do PT que via a ideia com bons olhos.

E o que é interferência indevida? Querer gerir e controlar a economia, ao invés de deixar os empresários e empreendedores agirem. Eno caso do PT, eles ainda tem um ranço do Estado controlar tudo, de subordinar as empresas ao Estado. E este ao partido.

Agora, a maior ilusão de todas é achar que ao se fazer isso, estão "governando para o povo, ao invés de para a Elite". Muito pelo contrário. O que acaba ocorrendo é que você mata a "elite econômica empreendedora" e cria uma nova, que além de não empreender, está subordinada ao Estado, e este subordinado ao partido que está no governo.

O governo do PT teve coisas boas na época do Lula. Depois disso, entrou a Dilma, que não tem nada de bom ao meu ver para colocar no currículo.

É por essa razão, por mais que não ache que o Aécio seja um salvador da pátria, que votarei nele. A visão de mundo e de economia que o PT tem está pondo por terra tudo o que foi construído a duras penas desde 1994.

[montecristo8 0]

Socialismo um fracasso? Isso mostra uma extrema falta de conhecimento quanto ao assunto.

TODOS os paises nordicos sao socialistaS, os quais notoriamente tem a melhor qualidade de vida do mundo.

Nossa man. Desisto

[FAT 0]

Socialismo um fracasso? Isso mostra uma extrema falta de conhecimento quanto ao assunto.

TODOS os paises nordicos sao socialistaS, os quais notoriamente tem a melhor qualidade de vida do mundo.

Nossa man. Desisto

Interessante sua artimanha de querer adjetivar os países nórdicos como socialistas. rs

Socialistas são/foram: Coréia do Norte, Cuba, Venezuela, Alemanha Oriental, União Soviática.

O modelo nórdico é chamado capitalismo nórdico. Embora existam diferenças significativas entre os países nórdicos, todos compartilham alguns traços em comum: suporte para um estado de bem-estar social universalista, que é voltado especificamente para melhorar a AUTONOMIA INDIVIDUAL, promovendo a mobilidade social e assegurando a prestação universal de direitos humanos básicos e a estabilização da economia.

Como seria bom se o Brasil copiasse o exemplo da Suíça, dos EUA, de Singapura, de Taiwan, do Japão e de qualquer país desenvolvido.... MAS NÃO, estamos copiando o exemplo de Cuba e da Venezuela...

O principal fator que diferencia o Brasil de países desenvolvidos é a educação. O indivíduo educado com qualidade teria senso crítico suficiente pra tomar decisões acertadas, como escolher seus governantes, por exemplo. E a partir daí a melhoria é contínua.

A 100 anos atrás ninguém mal sabia o que era os EUA, mas eles se estabeleceram, de acordo com alguns economistas, como a unica nação que chega próximo de uma minimarquia (sistema de governo liberal baseado no Estado Mínimo, isto que hoje os políticos e esquerdopatas chamam de neoliberalismo), sabe-se que eles enriqueceram tanto que se tornaram a maior potência, curiosamente, isto também aconteceu em muito pouco tempo com países relativamente jovens que se estabeleceram como economias liberais, com impostos baixos e pouco intervencionismo estatal (os tigres Asiáticos por exemplo). O Padrão de vida de todos estes países é muito diferente do nosso, eles tem sim seus problemas, mas são problemas de primeiro mundo, , problema do sinal de internet cair, problema de esperar na fila pra comprar o Iphone 6 de última geração, problema de estar no trânsito, mas está no transito em uma estrada boa, em um carro que aqui é considerado de luxo, com tecnologia moderna mais acessível, e com liberdade. Aqui o Estado quer controlar tudo, a economia, a cultura, agora mesmo o Estado tem baixado leis até mesmo para mudar o modo como os brasileiros educam os seus filhos, nosso país está terrivelmente doente, e como falei, estamos cada vez mais copiando os exemplos errados, no aliando às pessoas erradas, países errados, ditaduras, países onde as pessoas não respeitam a liberdade (como Cuba, Irã, Venezuela), e estamos em uma condição CADA VEZ PIOR.

E não adianta falar que a cultura dos EUA não respeita as outras, pois toda cultura estabelecida é etnocêntrica, e a cultura que não se estabelece com raízes fortes, tende a ser assimilada pelas outras e a nação acaba dividida no fim das contas, isso aconteceu em diversos lugares do mundo, tem acontecido agora nesse momento na Ucrânia e nos países do Oriente médio onde cristãos estão sendo massacrados pelo ISIS, e se nossa unidade cultural não for preservada de algum modo, certamente, também acontecerá aqui em um futuro não muito distante. Mas hoje o PT intervem na economia como na era da ditatura, blindando as fábricas nacionais de concorrerem com as estrangeiras.

Você iria querer viver em um país individualista ou coletivista?

Editado October 13, 2014 por FAT

[FAT 0]

E o que é interferência indevida? Querer gerir e controlar a economia, ao invés de deixar os empresários e empreendedores agirem. Eno caso do PT, eles ainda tem um ranço do Estado controlar tudo, de subordinar as empresas ao Estado. E este ao partido.

Agora, a maior ilusão de todas é achar que ao se fazer isso, estão "governando para o povo, ao invés de para a Elite". Muito pelo contrário. O que acaba ocorrendo é que você mata a "elite econômica empreendedora" e cria uma nova, que além de não empreender, está subordinada ao Estado, e este subordinado ao partido que está no governo.

Óbvio que sempre vai existir elite se formos pensar no ponto de vista financeiro, simplesmente porque um ser humano é mais capacitado que outro. Só não vai existir elite se aqui fosse o sistema do Robin Hood. Ou seja, você trabalha, acumula eu capital e vem alguém e tira de você para dar para quem não fez por onde.

E como disse, melhor uma elite empreendora sem a interferência do estado e gerando empregos do que uma elite que vai colocar seu capital em títulos e ganhar coçando o saco em casa.

O PT simplesmente quer agora que se você tenha uma propriedade, seja rural ou urbana, e amesma for invadidade, que você não tenha mais o direito a reintegração de posse. O que é isso? É um sequestro de bens?

Editado October 13, 2014 por FAT

[FAT 0]

Mas mesmo que o PT fosse o melhor partido do mundo. A partir do momento que provaram a roubalheira, na minha opinião tudo é anulado. E a partir desse momento quem vota no PT é pactuante da desonestidade. Faz lembrar a era do Maluf que roubava muito, embora nunca provado como foi no PT, e os eleitores dele (não militantes) diziam, rouba, mas faz. sendo que para mim, se roubou, anula todas as outras qualidades, isso se elas existirem já que dei uma situação hipotética. tem que ter muito sangue de barata ou ser muito mulher de malandro.

Por isso o PT não quer estatizar a Petrobras, afinal não tem como roubar empresa privada, ou alguém consegue roubar a Friboi, a Oi e a Telemig. Ah, esqueci, no caso das 3 o roubo é as inversas.

Em tempo: Acabei de lembrar daquele trecho da música do Cazuza onde cita os heróis dele que não eram os tipicos heróis certinhos. "Os meus heróis morreram de overdose..." Tudo bem que os heróis do Cazuza não eram muito corretos, mas os PT... Vão ser errados assim lá em Cuba...

Editado October 13, 2014 por FAT

[montecristo8 0]

FAT vc está altamente equivocado colega.

Os países que eu citei são socialistas sim. E não coloque palavras em meu texto, eu não falei "A" ou "B". Vc é cego de paixão por defender sua ideologia, não dá para debater com gente assim. Calma cara. E não venha me chamar de petista.

Espelhe-se no Allvaro Martins. Altamente conservador e de direita mas extremamente razoado, sem querer impor nada, traz argumentos, entende que existem posições contrárias às suas.

Com todos o respeito mas vc misturou sistema social (socialismo que você) com forma de lidar com a economia.

É possível um país adotar política social baseada lastreada em modelos socialistas e conduzir sua economia em modelo capitalista (países nórdicos que citei). Noutro norte, pode-se adotar uma postura social neoliberal/liberal (Estado Mínimo) e também usar o capitalismo de mercado (EUA).

O que muda, em curtas palavras, é a forma de distribuição de riqueza gerada por determinada sociedade.

Lembrando que devemos nos adequar a conceituações modernas, ninguém está falando de Marx aqui, etc. Hoje o socialismo, em grande parte, é entendido como Estado de Bem Estar Social = Social Democracia. Então não confunda as coisas, com todo o respeito.

Alguns países estão com o socialismo tão avançado e economicamente tão equilibrados que começam a beirar o comunismo, mas tu tem que perder aquela visão de um monte de gente trabalhando no campo colhendo trigo ou em fábrica 18 hrs por dia. Vi um documentário norueguês, esses tempos, mostrando que lá a diferença é muito pouca entre o salário de um médico e de um contador, por exemplo. Alguns mercados tem portas livres, você escolhe o que quer e paga, sem fiscalização. Esses tempos a Noruega estava querendo privatizar/alugar suas prisões, pq a população carcerária era menor do que as vagas. Então tá aí. É nisso que eu acho que a gente deve se espelhar (Não necessiriamente isso será atingido com governo petista)

Te convido a abrir a mente man... saia dessa redoma "petralhas" "querem transformar o brasil em cuba" .. falo isso na boa, abs

Editado October 13, 2014 por montecristo8