O monopólio do UFC e ruim para quem assiste ?

[eronbp 0]

Bom galera tenho um questionamento a fazer:

Falando como telespectador somente hein ?! Seria interessante ter mais de uma companhia, digamos assim, como a top inquestionavelmente ???? Pergunto isso porque na epoca do PRIDE, varios duelos povoavam nossos imaginários e que não sairam do papel !!! Se houvesse mais de uma grande companhia,certamente isso aconteceria novamente !!! Agora,so pra exemplificar, seria legal ter Daniel Cormier no WSOF, Jon Jones no UFC, Gustafson no BELLATOR ???

Lembrando novamente, analisando pelo lado do telespectador, claro que para os atletas seria otimo !!! O q vcs acham ???

[terroso 0]

Monopolio é sempre ruim, mas como o UFC não gosta de fazer parcerias, como está hoje, acho que é melhor.

No japão teve eventos ''K-1 vs Pride'', que foram ótimos.

UFC vs Bellator seria show, mas o careca não acha assim...

Mas ainda sonho com um evento japonês forte como era o Pride.

[Tarantino 0]

Não

[Renato Boxe 0]

Monopolio é sempre ruim, mas como o UFC não gosta de fazer parcerias, como está hoje, acho que é melhor.

No japão teve eventos ''K-1 vs Pride'', que foram ótimos.

UFC vs Bellator seria show, mas o careca não acha assim...

Mas ainda sonho com um evento japonês forte como era o Pride.

Ele tem é medo das zebras comerem soltas e vencerem os melhores do mundo q lutam no ufc.

[jitsuNaja 0]

Acho que não. Justamente por ser "monopólio" o UFC acaba recrutando "só os melhores". Entre aspas porque obviamente isso não é regra.

[Rei Gabiru 0]

Também acho que não.

Isso resultaria em queda do nível do UFC e aumentaria um pouco o dos outros eventos.

O que falta é os outros eventos se fortalecerem, pagarem melhor os lutadores e apresentar novos talentos.

[Sid_ 0]

Até seria legal uma outra compania tão forte quanto o Ultimate.

Eu lembro quando o Liddel lutou no GP do Pride , foi tipo algo de outro mundo ! Mas acho que hoje não daria o mesmo efeito. Ultimamente as entidades menores de MMA estão se notabilizando muito mais , por pegar os preteridos pelo UFC.

[Principes Bonita 0]

Não acho, nesse ponto o monopólio é bom por manter todos (ou quase todos) os tops no mesmo evento, lutando entre si.

Falando exclusivamente como espectador, claro.

[frankshamrock 0]

mas e os eventos de MMa no japão ? não tem mais nenhum de peso ?

[brunolobo 0]

eu sinceramente não vejo qual o problema de ter todos os melhores lutadores do mundo em um só evento. com o monopólio, a tendência é essa.

pros lutadores pode ser ruim claro, pois com isso o ufc "caga lei". mas como a pergunta é "pra quem assiste", não vejo o problema, a tendência é os melhores do mundo irem pro lugar que paga mais, portanto não haveria aquela putaria que às vezes há no boxe de ter 2 caras top top de uma categoria que não querem se enfrentar por serem de organizações diferentes/falta de acordo.

Edited July 7, 2014 by brunolobo

[侍Samurai 0]

Acho ruim sim, por que sem muita concorrencia ficamos presos a um unico evento nas maiores midias, e eles justamente por não ter concorrencia e quererem fazer muito dinheiro nos enchem com cards ruins segurados por 1 ou 2 lutas boas sendo que se tivessem concorrencia teriam menos atletas e creio eu se esforçariam mais no card, o monopolio nunca é bom!

[vinicius_figueiredo 0]

É ruim para quem enxerga o MMA como esporte, para quem enxerga como um show (na verdade é isso que o UFC faz) não é tão ruim. É até melhor.

Edited July 9, 2014 by vinicius_figueiredo

[rivvithead 0]

Aqui no Brasil (falo pelo Brasil pq vivo aqui e só sei a realidade daqui), o monopólio pode ser ruim ou não significar nada, depende de quem vc é...

Se vc é um cara que só curte o UFC, pra vc tanto faz como tanto fez ter o UFC, o UFC e o Bellator, o UFC e o K1 e o Bellator e o Strikeforce e o Affliction, já que vc só vai ver o UFC mesmo...

Se vc é um cara que curte MMA e Lutas em geral, sim, é péssimo.

Péssimo pq a maioria aqui no Brasil é assim, só se interessa pelo que está em voga no momento, e o que está em voga é o UFC e não o MMA ou Lutas de modo geral.

Antes o Combate, pelo que percebo vendo entrevistas e videos no youtube, era bem diversificado, mostrava coisas de jiu jitsu, vale tudo, trocação, pride, ivc, ufc etc... hj é ufc e alguns eventos nacionais (que querem parecer o ufc) e só... ta na cara que o combate é "vadia" do ufc, e pra mim isso é péssimo mesmo.

Além do que não isso é algo que eu fico puto da vida, os caras do combate tem um arquivo imenso, seja que eles produziram ou que oturas pessoas/lutadores podem levar a eles, e eles só passam na programação a repetição do que ocorreu nos ultimos 3 ufcs e eventos nacionais, é vergonhoso isso.

Eu como fãs de luta de um modo em geral e espectador, acho ruim pq eu não quero só ver UFC, quero ver mtos eventos com regras diferentes, seja de vale tudo ou mma, seja de chão ou de trocação, e isso o canal combate não é mais capaz de me fornecer aparentemente...

Edited July 24, 2014 by rivvithead

[Igor Souza 0]

Concordo plenamente com o rivvithead. Faço de todas as palavras dele as minhas. E só existe uma pequena vantagem no monopólio que é criar lutas de portes meteóricos. Mas isso torna Dana e cia. Deuses e acabam determinando os caminhos de grandes potências tanto para bem quanto para mal. Fazendo com que suas vontade estejam sobre o que realmente é bom, mantendo lutadores medianos e excluindo outros que não lhe agradam. A concorrência em qualquer lugar e área no mundo faz bem e é saudável. Certamente com outros eventos teríamos uma qualidade que está se perdendo.

E citando rivvithead mais uma vez, o canal combate se tornou o canal UFC e seus filhos nacionais.