mourninghall

Membros
  • Total de itens

    320
  • Registro em

Posts postados por mourninghall


  1. 12 horas atrás, junior-sjc disse:

    Que besteira cara! Existem modalidades em que o esporte feminino é muito melhor que o masculino. Basta assistir o Pan que está passando e vai ver muitos exemplos.

     

    É fisicamente impossível esporte feminino ser melhor q o masculino. Homens são mais fortes, mais rápidos, mais explosivos, reflexos melhores, equilíbrio melhor. Só pra vc ter uma ideia, até tiro ao alvo os homens são melhores.

    A única razão pra assistir esporte feminino q eu vejo é vc ter alguma conexão emocional com alguma atleta (conhecer a atleta, ser pai, irmão, amigo ou simplesmente fã) ou pela beleza delas em algumas modalidades como no caso do vôlei.

    Uma curiosidade: os patrocínios do vôlei feminino normalmente são bem mais altos do q em outras modalidades femininas. Parece q um dos esportes femininos mais populares ñ é assistido pela técnica e sim pela beleza das atletas.


  2. 17 horas atrás, Eder Jofre55 disse:

    Além do Luque eu gostei da estreia do Rodolfo e do Durinho no novo peso ,ainda teve a Marina que pegou uma adversária embaçada e lutou muito bem, menina tem futuro se continuar nessa pegada!

     

    Queixinho sinistro do Luque. Achei q ia apagar.

    Agora em relação ao Rodolfo, o q tão comentando é q o oponente nunca demonstrou uma defesa de quedas boa na carreira e o Rodolfo, apesar de ter derrubado nos dois rounds, penou um pouco. Mais pra frente pode complicar pra ele já q ele ñ tem outro recurso. Por outro lado, essa é somente a sexta luta do cara.


  3. 54 minutos atrás, ravi disse:

    Pastor tbm ?

    Engraçado é q os q mais pregam patriotismo, são justamente os q se naturalizam. Dá a impressão q são patriotas só por dinheiro, por algum contrato de publicidade ou alguma coisa assim. Bando de falsos e hipócritas.


  4. 4 horas atrás, rivvithead disse:

    Na verdade, se for heterogêneo, é bem melhor. O fato de ser homogêneo ou não para mim é totalmente relevante pois sua amostra pode gerar um dado viciado.

    Se pegar por ex, a família de meu pai como exemplo de população brasileira, seremos maiores que os Holandeses.

    Em meu trabalho de conclusão de curso, fiz uma pesquisa de campo para geração de resíduo sólido têxtil no Brás (bairro de SP famoso por concentrar confecções e lojas de roupas em geral, para qm não é daqui).

    Fiz o cálculo para descobrir o número de confecções que eu teria que entrevistar para chegar perto do todo (por ex, para desenhar um cenário convincente do brás como um todo em minha pesquisa, eu tinha que pegar pelo menos 120 entrevistas para dar um grau de confiabilidade de 99%).

    Pois bem, escolhi duas ruas que eu ia e fui a caça com um monte de questionários em mãos. No meio da pesquisa me dei conta que as ruas que eu havia escolhido só geravam retalho de tecidos sintéticos, e nenhum natural.

    Então posso afirmar que o Brás só gera retalho de tecido sintético? qual foi minha surpresa quando resolvi sair de meu roteiro e achei uma rua que só gerava retalhos de tecidos naturais como o jeans que vem do algodão... tive que refazer toda a metodologia e ampliar minha pesquisa para minha amostra não ficar, justamente, homogênea. 

    Por isso a importância da ALEATORIEDADE da amostra. Vc ñ pode escolher rua por conveniência ou a sua família como amostra.


  5. 1 hora atrás, Daniel Mendoza disse:

    Bacana trazer do mais concreto. Mas neste estudo 24 homens negros foram comparados com 24 homens brancos e apareceu um pequena diferença. Eu sinceramente acho que não seja uma amostra suficiente para essas generalizações quando a população como um todo, ainda mais pq é só o resumo os artigo e não tem maiores informações metodológicas. E discordo de algumas colocações suas, não acho que metodologicamente seja correto colocarmos como um mesmo universo grupos que são heterogêneos. Negros e brancos são grupos constituídos por diferentes etnias com diferentes características físicas. O recorte deveria ser muito mais apurado. Esse resumo do artigo é valido como um pequena investigação, mas longe de ser suficiente para afirmações generalizando um grupo heterogêneo como a que foi feita. Não é simples mensurar como nacionalidade. Mas enfim, me abstenho da discussão de qualquer forma. Ainda não acho que seja uma afirmação válida pelo que já falei, mas não vale a pena o decorrer dela, não tem nada a ver com o tópico e já começou a descambar para discussões mais "sociopolíticas" que nunca foram frutíferas aqui no fórum.

    O tamanho da amostra se dá em função da variabilidade da característica a ser estudada dentro do grupo. É um dado objetivo obtido através de uma equação matemática. Ñ existe espaço pra achismo em relação ao tamanho da amostra.

    O artigo foi publicado em uma revista renomada e foi revisado por pares. Ñ há razão, além de nossas paixões individuais, para duvidarmos da metodologia.

    Além do q, esse é apenas UM estudo e vai ao encontro de outros com resultados similares, inclusive mostrando q esse padrão se mantém tb com mulheres.

    Estatística é uma aplicação da probabilidade, q por sua vez é uma aplicação da matemática, de forma q ela é "cega" aos grupos arbitrários q escolhemos sejam eles raça, bairro, país, religião, etc. Dessa forma minha analogia com nacionalidade continua válida.

    Uma das principais funções da estatística é justamente fazer generalizações precisas sobre grupos heterogêneos. Por exemplo, a profundidade de um rio, a renda dos habitantes de uma cidade ou idade das contruções de um bairro, são todas generalizações. Em cada um desses casos, os "indivíduos" da amostra possuem características próprias. Cada trecho do rio tem uma profundidade específica, cada habitante da cidade tem uma renda específica e cada construção do bairro tem uma idade específica. Ainda assim, isso ñ nos impede de fazer uma média dessas características, certo?


  6. 15 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

    Pode me mostrar dados sérios comprovando sua teoria baseada na população negra e branca geral e não apenas em atletas de alto rendimento que mudo de opinião. Pode falar por ele ter tal característica física, não por ele ser negro que de regra vai ter tal característica a mais que um branco da mesma altura. Óbvio que certas características físicas ajudam atletas e que ajudam este a se destacar, mas se quer pegar a amostra da população negra pelos atletas de alto rendimento negros vc está com una amostra no mínimo absurdamente enviesada. Negro, branco, etc., tem diferentes constituições físicas, existem diferentes grupos com diferentes constituições físicas. "Brancos" e "negro" não são grupos que homogêneos que dê para falar assim não.

    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajhb.1310060215

    @Loucus

    @WMacêdo

    @Pride Event

    @junior-sjc

    @NEGO DÁGUA

    Tá em inglês. A conclusão é exatamente essa: homens negros tem, em média, braços e pernas mais longos quando comparados com os homens brancos de mesma estatura. Os homens negros tb têm mais densidade óssea.

    É interessante notar q o estudo foi feito com a população normal e ñ com com atletas de alto nível.

    Com relação a ser ou ñ um grupo homogêneo, isso é completamente irrelevante pra estatística. Os brasileiros e holandeses ñ são um grupo homogêneo e isso ñ impede em nada a gente de saber a média de altura de cada população. Cada indivíduo é único, mas se vc pegar aleatoriamente um brasileiro e um holandês, existe uma probabilidade maior do holandês ser mais alto. Da mesma forma, se pegarmos aleatoriamente um homem negro e um homem branco de estatura similar, há uma probabilidade maior do homem negro ter braços e pernas mais compridos.


  7. 2 horas atrás, Raio imortal disse:

    meu irmão, nitidamente o marreta torceu o joelho esquerdo e mesmo assim continuou chutando, mas os chutes foram perdendo a potência, foi guerreiro e apesar disso, acho que ganhou tb... até o Jones disse que ele merecia, no pós luta.

    E o q isso tem haver com o meu comentário?

    Eu disse q ele deveria ter focado mais na canela e menos na coxa. Acho q dessa forma o JJ teria sentido mais.


  8. 1, 2 e 5 pro Marreta. Esse chute na panturrilha é tipo um golpe macetado de jogo de luta. Muito melhor q chute na coxa. Se o Marreta tivesse insistido mais naquela canela direita do Jones, acho q a história teria sido diferente.

    Eu acho q os lutadores de muay thay usam mais chute na coxa pq eles fazem aquele trabalho de fortalecimento do osso da canela desde criança, então talvez neles esse chute na canela ñ funcione tanto.


  9. 5 horas atrás, Lucas Timbó disse:

    Enquanto vc segue com esse discurso passando pano pra agressor de mulher, o Brasil é o quinto país com o maior índice de feminicidio. Não é questão de tratar com frieza ou estar no lugar errado debatendo, é só questão de bom senso mesmo. E saiu o laudo médico, ele agrediu a mulher e foi na nuca ainda

    Tem a fonte dessa informação? Eu tenho a impressão de q somos o quinto em HOMICÍDIOS de mulheres. Até pq muitos países, como Estados Unidos por exemplo, ñ tem dados sobre feminicídio especificamente.


  10. 11 horas atrás, Trindade disse:

    Pois é, mesmo que a empresa estivesse ativa, dificilmente teria patrimônio suficiente para pagar essa quantia

    Pelo visto Romero vai continuar "pobre" rs!

     

    Eles iriam simplesmente declarar falência. Inclusive tem gente insinuando q isso é só uma ceninha pro Romero ganhar credibilidade. Q o processo seria antigo. Eu ñ verifiquei essa informação, no entanto.


  11. 3 horas atrás, Sartori disse:

    Rafael tem bom jogo de trocas de esgrima e tempo de queda, ele tem que investir mais nisso contra "amarradores" sendo o agressor e tentando quedas, faz com que esses caras se sintam desconfortáveis também, contra o próprio Colby se ele tivesse feito mais entradas de queda igual fez só no final da luta acho que tinha dado melhor, agora se deixar os caras ficarem tentando quedas ele enquanto eles só se preocupam com sua trocação facilita demais a vida desses adversários. 

    Eu falei exatamente isso depois da luta contra o Colby. Parece q ele ñ acredita no próprio wrestling e aí ficando na defensiva, ou ele é amarrado na grade, ou uma hora é derrubado. Quando vai pra cima consegue derrubar bem e mesmo ñ mantendo no chão faz o oponente ficar temeroso de ir pra frente o tempo todo como o Colby faz.


  12. 3 minutos atrás, Filipovic disse:

    não entendi... explica melhor ai o que vcs entenderam? 

    Se vc ver a imagem normal, sem zoom e com boa qualidade dá pra perceber claramente q ela tá apontando pra luva. Parece q a Rose segurou ou alguma coisa assim.


  13. 7 horas atrás, Cesar_Rasec disse:

    Quem lê, pensa que está falando do GSP vs Serra... cartel de 8-4 da Namajunas... perdeu da Tecia, Esparza, Kowalkiewicz e da Jessica. 

    Não tem nada de horrível pro MMA essa derrota. Inclusive a Jessica era a desafiante e mesmo assim estava como favorita nas casas de apostas. Muito drama pra uma lutadora que nunca foi dominante e não era um expoente. 

    É pq ela é bonita


  14. 7 horas atrás, Gente que faz! disse:

    Sobre o lance das vaias, super normal e acontece em qualquer lugar. O canonier deu uma provocada meio nada a ver, o oponente tava lesionado no chão, vitória sem brilho, enfim, não precisava! 

    Só que uma parte do pessoal aqui usa como referência outras culturas e locais pra justificar-las e esquecem que a ideia é sair na frente, é ser exemplo e não se deixar conformar com qualquer bobagem porque temos referências de culturas e países desenvolvidos que fazem todas essas merdas.

    A ideia de soberania deve, também, ser aplicada à questão comportamental; é a galera de fora lembrar, numa situação desse tipo, que o brasileiro é exemplo em ética e respeito, em compreender a finalidade do esporte e que, por mais que o cara queira estravasar a adrenalina, frustações, o que quer que seja, no final o espírito da coisa é um jogo técnico, um esporte e que por mais que você quisesse seu herói vencendo por você, pode não rolar e a 'culpa' é do oponente ter se mostrado mais bem alinhado ao momento.

    Não é porque Roma foi o centro do mundo em um dado momento histórico que devemos legitimar esse tipo de postura pelo que acontecia no coliseu. O Galvão Bueno estava errado e essa galera que luta não são gladiadores. Não é guerra não! Vende mais apresentá-los dessa forma? Talvez! Mas é legal? É uma imagem boa pra ser associada ao povo brasileiro (independente de russo, americano, inglês e etc, fazerem o mesmo)?

    Só pra fazer pensar...

     

    Concordo com tudo o q vc falou. Mas acredito q a reclamação aqui é mais pela hipocrisia de somente brasileiros serem criticados por isso. É como no caso de doping e de decisões ruins q beneficiem o lutador q tá em casa.