TNT

Membros
 Perfil  Explorar Conteúdo

  • Total de itens

    1,167

  • Registro em

  • Última visita

Posts postados por TNT

  4. Postado

    Nunca fui um grande fã do Usman, mas sempre respeitei o que ele vinha fazendo na categoria. O cara se colocou legitimamente em posição de disputar o título de melhor meio-médio da história com o GSP.

     

    Acontece que o maluco foi ficando muito arrogante, e eu achei lindo ele cair completamente apagado no octagon.  Na própria luta mesmo, ele teve umas atitudes bem escrotas.

     

    Vai lá desafiar o JJ agora, otario.

  7. Postado

    3 horas atrás, Castor troy disse:

    Não entendi muito bem... Ele quer enfrentar o McGregor ou Nate pela cinta, mas n o Chandler? Fala do mérito esportivo e passa os dois na frente do Michael.

    Não creio q o UFC faça essas super luta q ele quer sem a cinta em jogo.

    Pois é.

     

    Falar em mérito esportivo e cogitar revanche com o irlandês e, pior, lutar contra o Diaz é foda.

  9. Postado

    Acho que esta é só mais uma prova do quanto a Cyborg é importante para o MMA feminino, visto que está sempre em busca de novos desafios.

     

    Agora a questão de ser ou a maior de todos os tempos eu acredito que seja uma questão subjetiva.  Dependendo do ponto de vista seria ela ou a Amanda.  Alguns colocam até a Ronda na discussão.

     

    Eu acredito que a Amanda superou(por pouco) a Cyborg, porém afirmar que elas não estão no mesmo patamar me soa como absurdo. Tanto pra um lado quanto pro outro.

  10. Postado

    2 horas atrás, gabriel floripa disse:

    Fui até olhar a ficha do Jon Jones, não sabia q ele tinha perdido pro Reyes e era um peso pesado kkkk

    Pessoal tá ficando lunático com relação Jones, já falam de derrotas q não existiram e colocam como trapaça o cara bater o peso da categoria.

    Haterismo cega 

  12. Postado

    6 horas atrás, Genilson Lopes disse:

    Durinho tem todas as credenciais pra vencer sim...mas esse jogo do Usman é chato...vai colocá-lo em uma situação adversa, vai obrigá-lo a se desgastar... tem que vir com o cardio em dia...pq o Usman bota pressão o tempo todo...

    Este é o cenário que eu vejo a luta também.

     

    O brasileiro tem qualidades para vencer, porém se isso ocorrer será uma surpresa para mim.  

  13. Postado

    20 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

    Eu não sei se ficou muito claro para mim, talvez eu esteja interpretando mal, mas vou me embasar no que falou. ?

    Agradeço o tratamento, mas não me sinto à vontade ao ser chamado de Mestre em um ambiente se artistas marciais. Mesmo sabendo que não foi a intenção dar essa conotação. hehe.

    Mas meu caro, machismo É a crença de superioridade legítima do homem sobre a mulher quanto a tratamento, ações e crenças. Não tem como falar sem ter uma conotação ruim ao usar esse termo. Feminismo é a ideia de igualdade entre mulheres e homens. Apesar da má interpretação sobre feminismo por uma minoria de militantes e boa parte dos homens, usando o termo de forma equivocada ou em contextos inapropriados, são esses os significados. Acho que exageram eventualmente na relação causal, mas não tem como usar machismo como algo que não seja ruim.

    Política, independente de qual fim se busque (melhorar a sociedade ou ganho próprio), é a busca pelo poder e poder influir nele. Isso vale para todos os grupos e ideologias. Todas usam suas narrativas para ganhar apoiadores que concordem com elas, é como as coisas são. Isso não é ruim. Não tem como ser se outro jeito.

    Concordo que essa polarização e estereótipos em ambas as direções empobrece as discussões de visões opostas legítimas e impossibilita boas práticas de negociação. Apesar de acreditarem em caminhos diferentes, a maioria das ideologias querem chegar no mesmo lugar.

    Mas de fato, a esquerda tem uma agenda política muito mais ativa referente ao combate direto a desigualdades, minorias e ações afirmativas. E isso se materializa em práticas também de combate as diferentes desigualdades, de diferentes formas. Não tem como negar isso, apesar de se poder criticar muita coisas, quanto a sua forma ou eficiência, claro. Avaliações de políticas devem ocorrer sempre, mas embasadas em dados. É sem dúvida poderiam e, a meu ver, deveriam ter feito muito mais. 

    Quanto ao fim, já expliquei os argumentos que embasam essa minha opinião.

    Como diria o barbas, concordamos em discordar. Haha divergências quando expostas de forma respeitosa, como admiravelmente sempre fez, penso ser sempre saudável e produtiva. O problema é quando vemos quem pensa de forma diferente como inimigo que deve ser eliminado é tratado de forma hostil. 

    Reafirmo o "mestre", visto que sempre admirei a sua postura e comentários no fórum.

     

    Não vou me prolongar neste debate, afinal como você mesmo disse, concordamos em discordar. 

     

    Grande abraço.

  14. Postado

    Em 8/7/2020 at 2:04 PM, Daniel Mendoza disse:

    Acho que você está confundindo o que é machismo. Até pq não é "coisa de honem", é uma crença social que faz parte da nossa cultura, a maioria das mulheres e gays tbm reproduzem pensamentos machistas. Assim como racismo não é "coisa de branco", nem homofobia é "coisa de hétero". São crenças difundidas. Como um vírus, ele não "é" de ngm e atinge a todos.

    Nem tudo É por causa do machismo, mas possivelmente também tem machismo por trás já que ele faz parte da nossa cultura. Por isso que acho que parte da militância exagera às vezes na interpretação da relação causal em algo.

    Existe uma pequena parcela que é muito radicais e que exageram mesmo, mas é uma pequena parcela. É como a pequena parcela de policiais corruptos que acaba criando um estereótipo de todo policial ser corrupto. Maioria absoluta não são desses pequenos grupos.

    Outro ponto é que não é o pensamento de esquerda que cria ou que é uma ferramenta de segregação. Essa é uma confusão bem comum. A segregação sempre existiu na história da humanidade, isso só foi constatado, não só por teorias que são associadas ou embasam o espectro da esquerda política.

    É meio surreal ignorar elas. Eu não concordo por ex que TUDO é SEMPRE explicado ou causado pelo conflito entre diferentes interesses de grupos e relação de poder e dominação entre eles, nas negar que isso sempre existiu na história da humanidade conhecida é bem fantasioso. Assim como negar que isso é uma variável muito importante em muitas relações atuais. 

    Pense, por ex, só na história do Brasil, que começou muito antes do "pensamento de esquerda", nos últimos 520 anos houve segregação sistemática e institucionais de mulheres, negros, indígenas, homossexuais ou não? Será que a segregação é um fato ou é "criada"/mantidas por essas teorias?

    O que a esquerda faz é: é necessário jogar luz sobre elas, reconhecer que existe e sempre existiu a segregação para tentar mudar elas e as consequências delas que existem até hoje. Se parte do pressuposto que admitindo o problema, reconhecendo e agindo sobre ele teremos uma sociedade mais igualitária. Se você ignora uma doença séria no seu corpo ela não melhora sozinha, correto? É a mesma lógica.

    Espero ter esclarecido isso. Pq é uma confusão comum que as pessoas fazem. 

    E, por favor, galera, defender um tratamento justo e igualitário para todos não querer "lacrar". É algo que deveríamos todos fazer para ter uma sociedade melhor. Não acham?

     

    Mestre, não há confusão da minha parte, o que eu estou afirmando é que utilizar a palavra "machismo" para descrever algo ruim, e utilizar a palavra "feminismo" para descrever algo bom, é na minha opinião preconceito por si só. Ainda mais em tempos de problematização com palavras, como "mulato", "denegrir", pronomes masculinos/femininos e etc. Não sei se é o seu caso, mas eu acho estranho quem defende mudanças em um caso, mas acha perfeitamente normal no outro.

     

    Em relação a segregação, eu não disse que não existe segregação dentro da sociedade, e que a mesma existe apenas por causa da esquerda.  O que eu estou dizendo é que a esquerda se utiliza disso para fins políticos, e não apenas para "jogar luz sobre elas". Não tenho dúvidas de que a grande maioria das pessoas que votam na esquerda, o fazem por acreditar neste discurso em favor das "minorias", onde o outro lado é fascista, misógino, racista e etc, tentando criar no imaginário das pessoas que quem não é de esquerda é porque odeia mulheres, negros, gays e por aí vai. Querem se apoderar de "virtudes" comuns a qualquer ser humano racional, como achar errado discriminar alguém por qualquer motivo que seja.

     

    Eu eu partilho da mesma visão do Barbas, pois em relação ao meu círculo social a esmagadora maioria dos homens não é escrota com mulheres, muito menos quer perder o privilégio de ser.

  15. Postado

    Acho que essa palavra "machismo" uma grande forma de preconceito.  Sim, estou acusando os "lacradores" de serem preconceituosos.

     

    Associar um comportamento indevido exclusivamente ao sexo dos indivíduos que tiveram/tem este comportamento é uma clara demonstração de preconceito. Dizer que alguém se deu bem ou que pode se dar bem se sair com o chefe é uma maldade exclusivamente masculina?

     

    De jeito nenhum.

     

    Por exemplo, cansei de ver mulheres fazendo a mesma coisa em empresas em que trabalhei, quando alguma mulher era promovida. Sempre falavam que a sortuda da vez tinha dado para o chefe, e na maioria das vezes este tipo de comentário era feito em sua MAIORIA por mulheres.

     

    Acho que o grande mal das pessoas ligadas ao espectro esquerdo da política é não se darem conta de que a maioria das pautas que defendem são ferramentas de segregação, apesar de se dizerem defensores da igualdade.

     

    Se alguém faz algo ruim, ou se comete um crime é esta pessoa individualmente que deve ser criticada/punida, independente se é homem ou mulher, se é branco ou negro, gay ou hetero e etc.  Associar a atitude errada com características deste tipo é preconceito e segregação.

     

    Eu acredito que se alguém pisa no pescoço de outra pessoa e isso leva essa pessoa à morte, quem cometeu este crime deve ser criticado e punido individualmente, e não dizer que policiais brancos querem matar negros pobres e usar isso para fazer quebradeira em nome da luta contra o preconceito.

  22. Postado

    Não vi ninguém comentando isso, então pode ter sido só um impressão minha, mas eu achei que um fator preponderante para a vitória avassaladora do JG  ontem foi a diferença física considerável a favor do vencedor.

     

    Sem querer tirar o mérito do Gaethe, mas eles pareciam lutadores de categorias diferentes.

  23. Postado

    Esse tópico somente reforça o quanto o nosso gosto pessoal influencia em nosso julgamento. Quem odeia determinada pessoa aumenta um erro cometido por esta pessoa, quem ama, diminui.

     

    Concordo com praticamente tudo o que o Luiz Melo postou, acho que a palavra "marginal" um pouco exagerada. Acredito que ele é mais burro do que mal caráter.  Como o Luiz colocou, o Jones causa mais mal a ele mesmo do que a outras pessoas. Não nos esqueçamos que ele é um viciado.

     

    Mas isso não quer dizer que ele não deva ser devidamente punido toda vez que cometer alguma cagada que prejudique alguém.

  24. Postado · Editado por TNT

    14 horas atrás, MV8 disse:

    É

    Esse malandro enganou mta gente com os nocautes relâmpagos

    Eu fui um

     

    A grande maioria foi enganado maveco, fica tranquilo.

     

    Modéstia a parte eu não tinha ficado convencido nas vitórias-relâmpago dele.

     

    Na primeira derrota ainda poderia se dizer que ele foi surpreendido e dar um desconto.  Agora não, essa luta deixou bem claro para todos o quanto ele é limitado no MMA.

     

    Se ele vai conseguir evoluir ou não, não sei.  Mas é um baita desperdício, considerando as valências físicas que ele possui.

  25. Postado

    21 horas atrás, Cesar_Rasec disse:

    Fala isso da boca pra fora. Essa luta “Conor vs Gaethje” não é interessante pra ninguém ali.

    A chance do irlandês perder é real. Dai o Khabib teria que enfrentar um adversário mais difícil do que o irlandês e que renderia menos dinheiro. Qual a lógica nisso? 

    Não seria bom para o evento (em termos financeiros), não seria bom para o Conor, não seria bom para o Khabib. O único que sairia ganhando é justamente quem tem menos poder de barganha nessa história toda (Gaethje).

    Concordo Cesão.

     

    E acrescento que provavelmente isso é uma estratégia para arrancar mais dinheiro do UFC para aceitar a revanche com o irlandês.

     

    Vão ficar batendo o pé nessa história do Gaethje apenas para obrigar o evento a aumentar os cifrões para a revanche, que obviamente já serão altos.