Lonely

Membros
 Perfil  Explorar Conteúdo

  • Total de itens

    1,524

  • Registro em

  • Última visita

Posts postados por Lonely

  1. Postado

    2 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

    Assim irmão  deixa explica dentro do que eu entendo, não  sou especialista  em nasa, sou um cara que treina e compete .

    Boxe amador a trabalho de base , fora que existe um grande funil, campeonatos  estaduais ou regionais  e o brasileiro  que tem o cadete, Juvenil só aí o atleta que começa com 15 fica 4 anos sendo tarimbado.

    Aí vem no brasileiro  os 4 primeiros  ganham bolsa atleta isso faz vc querer renovar sua bolsa anualmente  e os campeonatos  tem um nível legal e vem o grande filé a seleção  brasileira  tanto a de base quanto a adulto vc viaja o mundo todo lutando em média  40 lutas no ano isso lhe dá experiência  absurda fora camping no mundo todo aí vc ver as medalhas olímpicas  do Brasil. 

    Com tudo isso o nível no amador do Brasil  é  top  , já o profissional  não  rem investimento  aa bolsas são irrisórias, o cara geralmente  vai velho depois de se frustrar na seleção  ou fazer até uma boa carreira  amadora , imagina vc ganhava 30 mil , 15 mil por mês sendo titular na seleção  brasileira  de boxe e vai para o profissional  que quando  a bolsa é  1500 ou 2 mil.

    Lutadores  promissores e jovens pagam para seus adversários  lutarem , parece mentira mas é  .

    Tipo o boxe profissional  o nível é  fraco no Brasil  muito mais vale vc ser campeão  brasileiro  amador adulto do que vc ser campeão  brasileiro  profissional  .

    Muitas vezes o cara ganha o cinturão em cima de ninguém  .

    Se o cara quiser fazer carreira  é  ir ao exterior  no profissional  por aqui ... esquece 

    Agora a diferença  técnica  é  a seguinte  

    Amador 3 rounds de 3 o que vale é  a pontuação  e volume  de golpe , se tiver uma queda feia se acaba a luta pq não  a contagem  1 a 10 a tempo de recuperação  do atleta 

     

    Já o profissional  depende  o iniciante  são  4 rounds e a escola de lutas e rounds , são 6 , rounds , 8 rounds , 10 e 12 rounds.

    Aí o que  vale é  agressividade  em rounds longos mas contundência  , um nockdown  são 2 pontos  no amador o que vale é  o round como o todo..

    Deu pra entender?

    Basicamente  é  isso .

    Mas não  sou especialista  de nada.

     

    Entendi, muito obrigado! Não sabia que os amadores ganhavam tanto assim na seleção nacional.

  9. Postado

    8 horas atrás, rivvithead disse:

    Não tem nada que a PF possa fazer, a não ser que o estado seja colocado em estado de exceção, e aí o Exército e as forças federais podem intervir ainda assim SE o governador requisitasse. Mas isso não é uma regra.

    Quem poderia mudar as leis? o legislativo! que são, veja bem, os senadores, deputados estaduais, federais e vereadores. Quem poderia pressionar esses? o povo ué, se soubesse que são eles que fazem isso, ao invés de achar que é tudo o presidente... Mas qual foi a última vez que o povo foi consultado sobre algo? quando foi feito o último referendo aqui no país? SP ta passando por um processo de privatização da SABESP, e ngm foi (a favor ou contra), foi consultado.

    O presidente é executivo! então nem no seu próprio argumento, cabe chegar e jogar a culpa no presidente.

    Sem falar que a ultima vez que um presidente botou pressão no congresso, a gente BEM VIU o que aconteceu.

    Vc tá querendo explicar a diferença entre movimento centrípeto e movimento centrífugo federativo como se isso justificasse tudo. Cara me desculpa, mas não vai colar, isso é de simplificar demais causas e efeitos... 

    De novo, quem determina as políticas de segurança pública nos estados que serão executadas nos estados, são os governadores (que é do executivo)... 

    Eles que determinam as condições de salário, número de contingente, planejamento de ronda,  condições de trabalho, armamento, frota de veículos, câmera em policial etc... Isso que a gente ta reduzindo política de segurança pública apenas para polícia, o que não é.

    Se a solução da violência fosse subir morro, meu irmão, o RJ tava limpo fazia tempo, até o exército subiu lá.

     

    Já isso do STF proibir a policia de subir o morro, eu nem queria falar disso pq começa a virar debatezinho a lá facebook 2016, mas:

    https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/ordem-do-stf-nao-impediu-operacoes-da-policia-em-favelas-do-rj/

    Nem da pra acusar a fonte de favorecer discurso de esquerda.

     

     

     

    É, mas não é assim que funciona na prática. Na prática: você tem muitos deputados que são corruptos ou corrompidos, geralmente a visão muito reduzida ao seu próprio reduto, e é o poder executivo que organiza e pressiona agendas para eles ou grupos de lobby.. além disso, o atual STF é composto praticamente por pessoas elegidas pelo mesmo partidos e com um processo de judicializsção do país (todo mundo joga tudo para lá), a força de decisão tem caído lá, ou seja, o povo tem condições muito limitadas de pressão justamente por estarem isolados e as decisões serem tomadas de maneira centralizada. Isso sem contar, claro, que quando um presidente é eleito, ele elege grande bancada ao poder legislativo, já que as pessoas votam por associação. E quando referendo foi respeitado? O de 2005 foi na prática?

    Até porque, quando um presidente é eleito, ele vai chegar ali com alguma agenda e aplicá-la. Não tem como fugir

    "Sem falar que a ultima vez que um presidente botou pressão no congresso, a gente BEM VIU o que aconteceu."

    Quando foi? 

    Seus argumentos são acerca daquilo que deveria ser e pouco sobre como é, é por isso que disse que funciona nos Estados Unidos e não aqui. Lá realmente as instâncias menores tem maior impacto (e preocupam mais) as pessoas do que o presidente. Aqui é o inverso, não só por burrice, mas porque realmente a federação tem poder desproporcional. O problema do tráfico de drogas, por exemplo, ocorre justamente pelos problemas de: incapacidade das forças federais de pegar a droga antes de chegar no Brasil, as forças policiais têm problemas de lei nos seus estados, etc. E muito desses problemas vem da falta de liberdade local.

    No Brasil, a federação tem muito poder, e pouco localmente. E o meu argumento original era justamente apontando como o a federação e, or conseguinte, o presidente,tem uma influência elevada que não deveria ter no país. Deveria ter mais liberdade local para o sujeito realmente valorizar mais o prefeito ou o vereador, que na prática é aquilo que temos de mais próximo. Mas a ingerência federal tem consequências graves, incluindo na segurança.

    Não a toa, o Temer decidiu criar o Ministério de Segurança Pública, pois já estava claro que ia precisar de ações reunidas, pois só os Estados locais não davam conta.

    Que estranho, o secretário de seguranca do Rio de Janeiro: "Nesta terça-feira, o secretário de Polícia Militar do Rio de Janeiro, coronel Luiz Henrique Marinho Pires, afirmou que houve migração de bandidos de outros estados para o Rio de Janeiro e atribuiu isso à decisão do ano passado do STF de regular as ações em comunidades do Rio. As operações não estão proibidas, mas entre as obrigações legais para a realização de incursões está a necessidade de comunicação ao Ministério Público do Rio de Janeiro (MPRJ), com antecedência ou até 24 horas após a após a ação

     "Começamos a reparar a migração dessas lideranças de uns tempos pra cá. E isso foi acentuando após a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF). Fazer daqui o esconderijo deles é fruto dessa decisão. Estamos estudando essa questão, mas tudo nos leva a crer que isso se deve à decisão que limitou a ação das polícias nas comunidades”, disse Marinho Pires em entrevista coletiva."

    https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2022/05/25/fachin-ve-com-muita-preocupacao-operacao-policial-no-rio-que-levou-a-morte-de-24-pessoas-informa-stf.ghtml

    Mas tudo bem.

  10. Postado

    1 hora atrás, rivvithead disse:

    Vc misturou política de segurança pública (poder executivo) com poder judiciário cara.

    E dentro do poder executivo (Presidente, governador e prefeito), cabe ao governador principalmente comandar as políticas de segurança pública daquele estado. No ambito federal uma das incumbências é justamente o que vc falou: Vigiar fronteira.

    Quem faz a segurança pública do estado é a PM, a Policia Civil e a guarda municipal. Se a área é mal monitorada, se um civil foi morto ou roubado, se a policia vira milícia, etc, tudo isso é culpa do governo estadual que tem uma política de segurança pública ruim.

     

    Imagina a seguinte situação.

    Vc mora numa cidade onde tem uma área que é

    Muito mal iluminada

    Muito abandonada

    Sem nenhum efetivo policial a vista num raio de 10km

    e é sabidamente violenta.

    Vc vai falar "ah não tem policia aqui pq o lula e o gilmar mendes fazem merda"??? não faz o menor sentido isso.

    Sim, cara, mas para o cara fazer policiamento, ele tem trocentas leis em cima, ordenamento jurídico, tem coisa que a própria PF poderia fazer, etc. O Rio de Janeiro mesmo, o STF proibiu a polícia subir o morro, o que está acontecendo? A violência aumentou, claro.

    "Mas aí é culpa do STF!!!" Quem colocou o iluministro? Quem poderia fazer pressão no Congresso para mudar as leis? Botar gente melhor no STF? 

    É diferente do Estados Unidos, onde os Estados têm mais liberdade para colocar as penas que quiserem, pena de morte ou não, etc. Policiamento não é só polícia na rua. Policial tem que ter garantia jurídica, tem que ter uma jurisdição que o ajude, tem que ter gente dentro da política querendo ajudar a polícia, etc. Além da função do governador: bons salários, bom armamento, organizar inteligência, etc.

    Aqui no Brasil, o pessoal de Brasília resolve lá, e os governadores, cada a um a sua maneira, fazem o que podem. É tanto assim, que não existe diferença real entre os Estados, com exceção dos horrorosos. Brasil é no geral muito violento, com alguns piores, alguns um pouco melhores e outros terríveis.

    Essa liberdade estadual existia ANTES do Getúlio Vargas. Depois do Getúlio Vargas, o Rio e depois Brasília se tornaram o centro real do Brasil.

    Agora, é claro que tem governadores horríveis, no Rio começa com o Brizola. Mas a federação ajuda bastante nisso também.

  11. Postado

    15 minutos atrás, rivvithead disse:

    Bem, vou falar de política, não de políticos.

    Do que vi numas postagens aqui, acho que é necessário se trazer essas questões, se não a coisa fica rasa e SEM sentido.

    Todos aqui sabem que existem as esferas:


    FEDERAL

    ESTADUAL

    MUNICIPAL

    Certo?

    Em relação a força de segurança Federal, para atuar diretamente num estado, só quando o exército é acionado e em casos específicos.

    Responsáveis pela segurança da população dos estados estão as

    forças estaduais (Polícia militar e civil

    E municipais (Guarda Civil Municipal).

    Logo, responsáveis por essas forças e, então, pela segurança pública da população dos estados, são

    Governadores e Deputados estaduais na esfera estadual

    e

    Prefeitos e Vereadores nas esferas municipais.

    Dito tudo isso, falaria a mesma coisa se Jair Bolsonaro* (esse cito nominalmente e explico o motivo) estivesse na presidência:

    O que o presidente tem com isso? Nada.

    É importante o debate (não discussão) político que caminhe para a POLITIZAÇÃO da população. É vencedor o debate que faz as pessoas entenderem mais AONDE cobrar as coisas.

    Entretanto se as pessoas sequer conseguem separar as competências das esferas, fica difícil que isso aconteça. 

     

    *Agora, pq citei nominalmente Jair Bolsonaro? 

    Pq Jair era presidente... faria sentido cobrar algo dele? não.

    Mas por exemplo, e o Carlos Bolsonaro? Ele é vereador da cidade do Rio de janeiro até onde se espera.

    Dito tudo isso, o que é mais sensato perguntar, por exemplo,  sobre o Lula ou do Carlos Bolsonaro?

    Como Carlos tem atuado?  como ele tem debatido a cidade? quais os projetos que ele tem apresentado? eu não sei, não sou do rio.

    Agora, não só ele. 

    E todos os prefeitos, vereadores, governadores e deputados estaduais, como estão atuando ou atuaram? em quem vc votou? como essas pessoas estão atuando ou atuaram?

    Um dos maiores trunfos da despolitização e desinformação, é simplificar coisas complexas, como é a política, para um simples "ah mas o presidente...".

    Era essa a contribuição que queria fazer, caso acharem ela inadequada, podem apagar.

     

     

     

     

     

     

     

     

    Seu argumento faz muito sentido... nos Estados Unidos. Desde o Getúlio Vargas, houve uma imensa centralização de poder e a federação interfere demais em todo o país. Então, por exemplo, na época do Moro, se começou a pegar muita cocaína, por quê? Porque tinha polícia federal na fronteira nas rotas de droga, então o recolhimento de cocaína era brutal e estava dando prejuízo aos traficantes do sudeste. 

    Os estados no Brasil tem pouco poder, então acaba que o sujeito que estiver na presidência vai ter muita influência no resto do país, mais do que deveria. É claro que bons governadores conseguem fazer diferença, o Caiado, por exemplo, parece ser bom no quesito segurança, mas e as leis federais que influenciam todo o país? E os entendimentos do STF que atrapalham todo mundo? Por aí vai...

    Se o Brasil fosse mais o estado e menos a federação, ia acontecer como nos Estados Unidos: tem estado esquerdista e direitista, quem é esquerdista vive lá com os esquerdistas, quem é direitista vive entre os direitistas; aí, depois, é sócomparae quem está melhor ou pior. Aqui no Brasil é difícil de ter isso, por mais que exista diferença ideológica, os Estados ficam muito na média, com alguns horrorosos (tipo TJ).

  12. Postado

    31 minutos atrás, Timbó disse:

    Algo corriqueiro, infelizmente é uma realidade que se alastra pelo Brasil. Aqui em no Ceará existem 3 facções que comandam a parada, e os territórios são definidos por RUAS muitas vezes. Sim, por ruas, não bairros. Então se tu mora numa rua que é dominada por facção A, não pode virar a esquina pq a outra rua é da facção B

    Temos um código penal de 1940 cujo apelido é mãe, uma lei de execuções penais ridícula e um laxismo penal que é praticado por grande parte do judiciário. No fim, temos que nos curvar pra bandidagem e torcer pra que fiquemos vivos

    El Salvador era assim... Brasil é um país que acabou, merece o líder da nação que tem, país com população corrompida e imoral, adora passar mao na cabeça de bandido.

    Mas isso vai piorar muito ainda, no México a situação é inacreditavelmente pior e mais violento. Com a população que esse país aqui tem, a gente tá indo de peito aberto pra mesma situação. 

    No México é impressionante, é difícil acreditar na existência do estado; aqui tem "diálogo cabuloso", lá parece que o estado inteiro tá ligado ao tráfico... a Venezuela mesmo esquema, governo + milicada parecem estar envolvidos com o tráfico "Maduro helped manage, and ultimately, lead the Cartel of the Suns, a Venezuelan drug-trafficking organization comprised of high-ranking Venezuelan officials, as he gained power in Venezuela in a corrupt and violent narco-terrorism conspiracy with the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), a designated Foreign Terrorist Organization.  Maduro negotiated multi-ton shipments of FARC-produced cocaine; directed the Cartel of the Suns to provide military-grade weapons to the FARC; during his tenure as Foreign Minister coordinated foreign affairs with Honduras and other countries to facilitate large-scale drug trafficking; and solicited assistance from FARC leadership in training an unsanctioned militia group that functioned, in essence, as an armed forces unit for the Cartel of the Suns. ". Entre outros países desse continente miserável e mal.

    https://www.state.gov/nicolas-maduro-moros-new-target/

    Se depender de metade do Brasil, esse eh o futuro...

  13. Postado

    2 horas atrás, Ultimate Fighter disse:

    Me perdoem a ignorância no boxe, mas esse Joshua é bom?

    Estilos fazem lutas, apesar do Fury ser considerado o melhor no boxe, nunca se apresenta em forma e não tem muita explosão, ele bate forte, mas não é explosivo, isso favoreceu o Ngannou.

    Mas e esse Joshua? Bate mais forte que o Ngannou? É rápido e explosivo? Se sim, talvez o Ngannou sofra nessa luta. Isso se não for combinando entre os dois de estenderem o combate o máximo de rounds possível pra alegar os trouxas na platéia, kkkkk

    Joshua foi campeão mundial durante bom tempo, reuniu mais cinturões do que o Fury. Ele é bom sim, claro, mas não é do nível nem de KO do Deontay nem de nível de boxe do Fury. Mas é top 5 do mundo, eu acho.

  17. Postado

    24 minutos atrás, Ultimate Fighter disse:

    Mas é verdade, um lutador com genética pra ter a musculatura mais ressaltada o telespectador logo desconfia de anabolizantes, mas o biotipo do cara é aquele, com ou sem bomba.

    Mas se vc olha pra um Roy Nelson, ou um lutador muito magro, por mais que estejam usando tanto ou mais anabolizante que um "borrachinha" quase ninguém desconfia desses lutadores.

     

    Eu sei, amigo, eu concordo com você. É que não deu para não rir da situação. Estou rindo da situação, não de você ou do seu comentário.

  18. Postado · Editado por Lonely

    1 hora atrás, Ultimate Fighter disse:

    O Borrachinha tem uma boa genética pra ganho de massa, acho que mesmo se ele não usasse nada teria um Shape mais ou menos nesse nível, ter um físico naturalmente propenso a ser estético tem seu preço, as pessoas sempre vão achar que vc se entope de veneno.

    Se bobear, um Matt Lindland da vida (já aposentado) usava muito mais veneno do que o borrachinha, mas não levantava suspeitas por ter um Shape de técnico de informática raquítico.

    Ri muito do seu post, mas é verdade, tem gente que tem genética para ser bonito. Borrachinha sofre de bonitofobia.

    🤣🤣

  23. Postado · Editado por Lonely

    3 minutos atrás, NEGO DÁGUA disse:

    Olá meu amigo, sobre os lutadores Brasileiros  principalmente da era inicial do jiu jitsu e ate do vale tudo anos 90  boa parte era na classe méida alta ou ate ricos assim possamos dizer!!

    Brasileiro erroneamente  tem ódio quem se dar bem , como jargão " "' rico não tem raça ou sangue, favela é coragem" sabemos que a realidade social realmente interfere em algumas situações mas na boa, existe playboy corajoso e frouxo e pobre corajoso e frouxo também, então o maior ódio que muitos se tinha de dos lutadores de jiu jitsu que era um arte elitista tanto 

     

    Olá, amigo, não sabia! Eu tinha a impressão que a maioria vinham de origens humildes. Eu sei que os Gracies educaram a elite carioca, mas não sabia que os lutadores mesmo tinham essa origem. Obrigado por me corrigir.

  24. Postado

    14 horas atrás, NOCAUTE! disse:

    Não tem muita explicação.

    Esporte é uma forma boa e rápida de ascensão social em uma sociedade pouco capitalista e com pouca mobilidade social como a brasileira. O judô foi criado justamente porque estava se perdendo a cultura marcial para a cultura mercantil no Japão pela introdução do capitalismo no Japão no século XIX, que só aumentou no século XX (Japão, é bom lembrar, quase supera os Estados Unidos como a maior economia mundial ali nos anos 70 e 80).

    Se você pegar os lutadores brasileiros e fizer um questionário sócio-econômico, eu acredito que a maioria veio de faixas econômicas mais baixas, incluindo aí os Gracie.