ESPN elege Eder Jofre o 36o melhor boxeador de todos os tempos

[Kyo 0]

hehe Treinei boxe por 3 anos e meio

Acompanho lutas desde o Tyson, tentei ver outras de lutadores ja consagradas

Mas foda que nao conheco muito dos lutadores da lista

O que da para notar é que o pessual menospreza d+ o Tyson, especialmente os puristas, sendo que no Boxe a explosao e forca fisica tbm contam muito

Por exemplo... O Ali venceu o Foreman por ser estrategista, levando vantagem pelo local da luta e toda adaptacao, etc Mas nunca deu revanche

E concordo que muitos votam pela popularidade, especialmente nos hehe

A maioria iria dizer Ali foi o melhor, pq a carreira dele parece coisa de filme

Por todo contexto politico da epoca, alem de perder para depois se superar... Em especial vs Frazier

O Tyson nao tenho nem o que falar... hehe Pela idade do pessual na casa dos 20, foi quando a maioria comecou a acompanhar o boxe

[The Hammer! 0]

Cadê o Ali no último?

Ali foi sem dúvidas o 'maior'. No seu tempo, a sua estratégia de luta, não tinha nunca sido vista antes, seu jogo de perna era incrível, acho o cúmulo dos cúmulos dizer que ele não foi a maior, apesar de eu achar o Lennox o melhor de todos os tempos! rs brincaderinha...

Tudo bem qu o Ali tomou pau no fim de carreira, Sugar Ray Leonard tomou dois pau nas suas duas ultimas lutas, sendo assim terminou a carreira com apenas 3 derrotas.

Então, não é porque ele tomou pau no final que deve ser desmerecido, igual já vi gente dizendo que o Ali se ele fosse tão bom quanto todos dizem, não teria perdido no fim de sua carreira.

[Convidado Zarbon Floripa]

Quando soube que o Tyson estava em 50, parei de ver a lista.

Perda te tempo ficar aqui.

Melhor ler as fofocas do Aquático.

Fui.

[Muhammad Ali 0]

O Ali venceu o Foreman por ser estrategista, levando vantagem pelo local da luta e toda adaptacao, etc Mas nunca deu revanche

E concordo que muitos votam pela popularidade, especialmente nos hehe

A maioria iria dizer Ali foi o melhor, pq a carreira dele parece coisa de filme

Por todo contexto politico da epoca, alem de perder para depois se superar... Em especial vs Frazier

- Quem não quis revanche foi o próprio Foreman! Até pq as organizações obrigariam Ali a aceitar a revanche, caso houvesse tal pedido... Procure encontrar a gravação de Foreman no "Bola da Vez" da ESPN Brasil!

- Após esta derrota - que Foreman jamais imaginou, aliás, ninguém imaginava! Nem a equipe de Ali (veja o os documentários: "Quando éramos Reis" e "Ali aos Olhos do Mundo"), George nunca mais foi o mesmo. Entrou em profunda depressão, culminado com alcoolismo e drogas.

- Na ESPN, Foreman contou que levou "3 anos a se levantar do KO";

[CALBAIANO 0]

- Quem não quis revanche foi o próprio Foreman! Até pq as organizações obrigariam Ali a aceitar a revanche, caso houvesse tal pedido... Procure encontrar a gravação de Foreman no "Bola da Vez" da ESPN Brasil!

- Após esta derrota - que Foreman jamais imaginou, aliás, ninguém imaginava! Nem a equipe de Ali (veja o os documentários: "Quando éramos Reis" e "Ali aos Olhos do Mundo"), George nunca mais foi o mesmo. Entrou em profunda depressão, culminado com alcoolismo e drogas.

- Na ESPN, Foreman contou que levou "3 anos a se levantar do KO";

Exato Ali.

[Kyo 0]

Opa

Ta certo

Vlw pela correcao Ali :lol:

[Padão 0]

Quando Tyson enfrentou adversários realmente bons, que o encaravam de igual pra igual como Lennox e Holyfield, acabou perdendo.

Respeito muito o Tyson, mas ele não foi o melhor nem fudendo...acho que um 25° tava de bom tamnho pra ele.

[Allvaro Martins 0]

Quando Tyson enfrentou adversários realmente bons, que o encaravam de igual pra igual como Lennox e Holyfield, acabou perdendo.

Respeito muito o Tyson, mas ele não foi o melhor nem fudendo...acho que um 25° tava de bom tamnho pra ele.

Tudo bem, mas isso só aconteceu depois de ele ficar anos parado, e na prisão. Alguém pode argumentar que o Foreman também ficou e voltou pra nocautear um campeão mundial, mas compara a estrutura emocional dos dois.

É pura especulação, mas se essa luta tivesse acontecido nos anos 80, acho que o Tyseon venceria. É questão de fase.

E ainda tem que olhar certos fatores extra ringue. Muhamad Ali foi um símbolo político. Foreman é um homem religioso e abnegado que voltou ao boxe pra arrumar recursos pra sua congregação. Tyson é um descontrolado, viciado em drogas, que costuma se meter em confusão e já foi preso por estupro. O boxe não quer um "rei" assim. É uma questão de imagem.

[buda 0]

Esse negócio de lista é foda

Acho mais interessante eleger o melhor por peso e pronto

PS:Sugar ray robinson foi o melhor mesmo

Mike tyson pode ter sido o maior nocauteador mas tecnicamente realmente não era dos mais refinados em alguns aspectos,não era um atleta completo.

O resto não da nem pra comentar né,não sei nem qual é o critério.

[The Hammer! 0]

Para quem não viu a luta, http://www.megaupload.com/?d=DN5R4BL9

[Allvaro Martins 0]

Cadê o Ali no último?

Ali foi sem dúvidas o 'maior'. No seu tempo, a sua estratégia de luta, não tinha nunca sido vista antes, seu jogo de perna era incrível, acho o cúmulo dos cúmulos dizer que ele não foi a maior, apesar de eu achar o Lennox o melhor de todos os tempos! rs brincaderinha...

Tudo bem qu o Ali tomou pau no fim de carreira, Sugar Ray Leonard tomou dois pau nas suas duas ultimas lutas, sendo assim terminou a carreira com apenas 3 derrotas.

Então, não é porque ele tomou pau no final que deve ser desmerecido, igual já vi gente dizendo que o Ali se ele fosse tão bom quanto todos dizem, não teria perdido no fim de sua carreira.

Bom, eu tenho 35. Acompanhei o surgimento, o auge , a prisão, a volta, etc...

Uma das coisas que os "puristas" do boxe inventam pra não reconhecer a qualidade do Tyson é que ele não se movimentava no ringue de acordo com os padrões, não fazia aquele jogo de jabs ,e diretos , cruzados e esquivas, então, ele seria simplesmente um "troglodita com uma porrada forte."

Esse besteirol foi desmentido pelo próprio Eder Jofre, que explicou certa vez em um artigo que saiu quando Tyson voltou após a prisão. Por ser muito baixo para um peso pesado, Tyson tem pouca envergadura,e seria massacrado se ficasse no joguinho de Jabs e Diretos. Então, esse sujeito que "não sabia andar no ringue" encurtava rapidamente a distância e demolia seus adversários com socos certeiros e devastadores.

E me desculpem a franqueza,quando se trata de boxe, eu acredito mais no Eder Jofre do que em todo um bando de desocupados polemistas.

Esse papo de ficar olhando a perfeita execução da técnica é relativo. Se for olhar nos detalhes mais "plásticos", em comparação com o Fedor, o Minotauro é melhor de chão e o Cro Cop é melhor em pé, mas como não é concurso de kata, o russo já bateu nos dois.

[The Hammer! 0]

Bom, eu tenho 35. Acompanhei o surgimento, o auge , a prisão, a volta, etc...

Uma das coisas que os "puristas" do boxe inventam pra não reconhecer a qualidade do Tyson é que ele não se movimentava no ringue de acordo com os padrões, não fazia aquele jogo de jabs ,e diretos , cruzados e esquivas, então, ele seria simplesmente um "troglodita com uma porrada forte."

Esse besteirol foi desmentido pelo próprio Eder Jofre, que explicou certa vez em um artigo que saiu quando Tyson voltou após a prisão. Por ser muito baixo para um peso pesado, Tyson tem pouca envergadura,e seria massacrado se ficasse no joguinho de Jabs e Diretos. Então, esse sujeito que "não sabia andar no ringue" encurtava rapidamente a distância e demolia seus adversários com socos certeiros e devastadores.

E me desculpem a franqueza,quando se trata de boxe, eu acredito mais no Eder Jofre do que em todo um bando de desocupados polemistas.

Esse papo de ficar olhando a perfeita execução da técnica é relativo. Se for olhar nos detalhes mais "plásticos", em comparação com o Fedor, o Minotauro é melhor de chão e o Cro Cop é melhor em pé, mas como não é concurso de kata, o russo já bateu nos dois.

É... Ele realmente era muito baixo para pesados.

Óbviamente que, tendo o punch que ele tinha, agilidade, o melhor seria diminuir a distância.

Tudo bem que suas derrotas para extremistas em técnicas, foram após a sua prisão.

Porém, é inegável que se ele pegasse alguém de técnica perderia, o jogo dele é em curta distância, ele tinha muita força e pouca técnica.

Ah, comparando Fedor e Minota, o brasileiro troca na minha opnião melhor que o Russo, tem uma trocação mais tecnica, vinda do boxe olímpico, na terceira luta entre ambos, no primeiro round a trocação depois da metade do rouond foi de igual para igual, é que Fedor tem muito mais força que o Minota, levou para o solo e...

Voltando ao Tyson, admiro muito o jogo de pernas do Ali, ele era muito técnico, por isso acho ele excelente, Tyson na minha opnião batia, enquanto outros boxeavam.

A luta Lennox vs Tyson, Lennox ganhou aquela luta antes de subir no ringue.

[Convidado KEYLOCK_]

esse negócio de avaliar pela tecnica é balela...

se fosse assim o Nino Shembri seria melhor que o Amaury Bitteti no Jiu Jitsu...e de fato NÃO FOI!!!

pois o Amaury foi bi campeão mundial absoluto e o Nino só ganhou um mundial na sua categoria e ainda este mesmo título foi dividido com um atleta da mesma academia que tambem chegou na final com ele mas não fez a luta...

tudo se avalia pelos RESULTADOS em primeiro lugar...e em segundo pela TECNICA apresentada...e fora isso se deve levar em consideração a determinação,talento e força de superação(coisa que o Tyson tinha e muito por contrariar as leis naturais do boxe,pois era um lutador com baixa estatura sendo campeão dos peso pesados)

o Tyson tinha um estilo grosseiro,sem dança,sem esquivas e sem show para o público...

ele simplismente detonava o adversário no primeiro ou segundo round como uma besta demolidora...ele simplismente aniquilava o adversario e não ficava dando aula de tecnicas de boxe para o público.

essa é a grande diferença.

pramim ele foi o melhor.

mas respeito quem não acha...e tambem respeito quem acha que foi o Rocky Marciano,Muhammad Ali,Sugar Ray Robinson e Sugar Ray Leonard...

agora ele não pode ficar abaixo dos 10 maiores pugilistas...

ps:minha opinião.

agora achar que Tyson foi inferior a Oscar de la Roya,Roberto Duran entre outros é dose...

e tem mais...

se o Tyson lutasse contra o Hollyfield no auge ía triturar o lutador de laboratório!!!

[The Hammer! 0]

esse negócio de avaliar pela tecnica é balela...

se fosse assim o Nino Shembri seria melhor que o Amaury Bitteti no Jiu Jitsu...e de fato NÃO FOI!!!

pois o Amaury foi bi campeão mundial absoluto e o Nino só ganhou um mundial na sua categoria e ainda este mesmo título foi dividido com um atleta da mesma academia que tambem chegou na final com ele mas não fez a luta...

tudo se avalia pelos RESULTADOS em primeiro lugar...e em segundo pela TECNICA apresentada...e fora isso se deve levar em consideração a determinação,talento e força de superação(coisa que o Tyson tinha e muito por contrariar as leis naturais do boxe,pois era um lutador com baixa estatura sendo campeão dos peso pesados)

o Tyson tinha um estilo grosseiro,sem dança,sem esquivas e sem show para o público...

ele simplismente detonava o adversário no primeiro ou segundo round como uma besta demolidora...ele simplismente aniquilava o adversario e não ficava dando aula de tecnicas de boxe para o público.

essa é a grande diferença.

pramim ele foi o melhor.

mas respeito quem não acha...e tambem respeito quem acha que foi o Rocky Marciano,Muhammad Ali,Sugar Ray Robinson e Sugar Ray Leonard...

agora ele não pode ficar abaixo dos 10 maiores pugilistas...

ps:minha opinião.

agora achar que Tyson foi inferior a Oscar de la Roya,Roberto Duran entre outros é dose...

e tem mais...

se o Tyson lutasse contra o Hollyfield no auge ía triturar o lutador de laboratório!!!

PAra começar o assunto é boxe e não JJ. :lol:

hehehe

É a sua opnão, só cabe a mim respeitá-la.

Quem queira ou não, a técnica supea a força, já que você deu exemplos de outros esportes, Minotauro vs Sapp, Minota vs Mestre The Hammer..

Não acho que o Tyson venceria o Holyfield no seu auge, pois Tyson sempre teve um sério problema, o gás, foi ai onde foi derrotado, porLennox Lewis então, muito antes de subir no ring.

[Convidado Herzizou]

Realmente o pessoal confunde popularidade com qualidade.

Se perguntar para leigos na rua aqui no Brasil quem foi o melhor Boxeador de todos os tempos, com certeza as respostas ficarão divididas entre Tyson e Ali. Pois foram os mais populares, os que ficaram marcados na história de uma maneira diferente, conseguiram ultrapassar a barreira do esporte e viraram ídolos pop.

Fala sério, a maioria das pessoas mal sabe diferenciar Sugar Ray Leonard de Sugar Ray Robinson.

E acho que muita gente aqui não tem conhecimento técnico apurado o suficiente para dizer que o Tyson foi o melhor da história, indo contra tudo o que especialistas, que dedicam suas vidas a acompanhar boxe, dizem.

Gosto de boxe, acompanho bastante, mas tem vários lutadores dessa lista da ESPN que eu não conheço, mas sei que eles não estão aí por acaso.

Bom, meus pitacos:

- Sugar Ray Robinson foi o melhor da história, seguido por Ali e Louis.

- Éder Jofre merecia uma colocação melhor.

- Lennox Lewis fora de um TOP 50 não dá.