Sign in to follow this  
Gurkha

Quão eficiente era Bruce Lee

Recommended Posts

Coloquei um link na principal e resolvi abrir este "thread"aqui. Vale a pena ver e ler seu modo de lutar. 

 

Edited by Gurkha

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não sei, tenho minhas dúvidas...ele teve a máquina do cinema pra promover ele e acho que por isto até estamos discutindo isto.

Era uma cara a frente do seu tempo com certeza mas em termos de eficiência tenho minhas dúvidas. Agora GodFather do MMA é muita pretensão...sou mais tendencioso a acreditar que o Rolls Gracie ou o Marco Ruas mereçam este título do que o Bruce Lee.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, João P disse:

Não sei, tenho minhas dúvidas...ele teve a máquina do cinema pra promover ele e acho que por isto até estamos discutindo isto.

Era uma cara a frente do seu tempo com certeza mas em termos de eficiência tenho minhas dúvidas. Agora GodFather do MMA é muita pretensão...sou mais tendencioso a acreditar que o Rolls Gracie ou o Marco Ruas mereçam este título do que o Bruce Lee.

Concordo ainda tem o Euclides , Waldemar , Ivan Gomes que misturam tudo que tinham de disponível e mostraram na prática isso anos 50,60.

Acho que ele um mestre que sabia lutar mas existem exageros , mas grandes mestres dos EUA falam que ele era muito bom.

Mas sabemos de leões de academia o ringue, octógono tem plateia ,mídia etc.

Eu mesmo se lutasse na Globo ao vivo travaria .

Pai do MMA é Marco Ruas pq ele não inventou a roda mas ele fez a parada ser popular chocou o mundo em 95 e fez a parada se globalizar.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, João P disse:

Não sei, tenho minhas dúvidas...ele teve a máquina do cinema pra promover ele e acho que por isto até estamos discutindo isto.

Era uma cara a frente do seu tempo com certeza mas em termos de eficiência tenho minhas dúvidas. Agora GodFather do MMA é muita pretensão...sou mais tendencioso a acreditar que o Rolls Gracie ou o Marco Ruas mereçam este título do que o Bruce Lee.

Na verdade Joao, ele era um professional do cinema e das artes marciais.Tendo sido visto mais comumente nas telas de cinema ou TV  influiu na percepção que as pessoas tem dele (Somos visuais por excelencia), o resultado:


1) De que todas as tecnicas ali sao as que ele usaria na vida real.

2) O  de que ele apenas seria um ator.

O que falta e 'agregar tudo o que se sabe dele fora da tela para poder ter uma visão melhor.

O que pude entender:

1) Ele focalizava na preparação física como uma obsessão.

2) Eliminou o que era inútil (ou não funcionava) das artes marciais tradicionais. Testou  as técnicas em combate de rua.

3) Fez um "sincretismo" com as artes ocidentais e também usou.modificou técnicas para  adaptar ao seu físico. (E.g. tirou do Wing Chun o que nao servia para um combate de morte)

3) Adaptava a estrategia e técnica de luta as circunstancias. 

Mas, como disse o Nego acima teve o Waldemar, O Euclides , O Ivan ( e em menor escala o Carlson) que pensaram dentro destes parâmetros que citei e puseram isto em pratica. Mas duvido que estudaram tao a fundo como uma obsessão. Posso estar errado.

Uma coisa e' certa: o Lee teve uma maior eficiência  em divulgar tais conceitos e acabar com mitos e lendas no que se refere a lutas. Duvido que alguém que tivesse feito isto não fosse lutador eficiente. Basta prestar atenção no video. Alias, aquilo e' so demonstração.

Dizer que ele foi o avo do MMA não e'correto. Ele não praticava e estudava para MMA (um esporte de luta que ainda não existia e não existiria por muito tempo).

Ele treinava sim para um combate físico mais focado em defesa  pessoal.

Sim, era lutador. Com toda a bagagem que ele tinha, talento natural e obsessão pela perfeição não duvido que iria longe no MMA, mas ele estaria longe de se dedicar somente a este esporte. 

Ninguem e' o pai ou avo do MMA de hoje ( as opiniões não refletem a realidade do fenômeno). O MMA hoje e' resultado de uma evolução natural,  um  processo de aprendizado e pesquisa onde alguns tiveram uma colaboração significativa.

Edited by Gurkha

Share this post


Link to post
Share on other sites

Um grande ator do gênero, uma grande personalidade na história do cinema, um grande artista marcial com muito carisma, um pioneiro. 

Com certeza um grande praticante de artes marciais, muito ágil, dedicado, técnico e segundo sua biografia, venceu alguns desafios que vieram até ele, então, com certeza tinha alguma eficiência marcial comprovada.
Um visionário do cinema e das lutas, um filosofo marcial e da vida, tudo isso não é pouca coisa pra uma só pessoa.

Agora, em relação a qual seria sua eficiência enfrentando alguns grandes lutadores (da sua época, claro), não da pra saber, porque esse tipo de coisa só se mede colocando a cara pra bater. Faria frente a um Carlson, um Waldemar Santana, Euclides Pereira ou outro personagem dessas épocas do Brasil, por exemplo?

O que sabemos deles são os filmes, a filosofias e algumas dessas apresentações...é muito pouco pra qualquer analise como lutador.
Queixo, punch, capacidade de aguentar pressão, de reverter luta, encontrar a distancia com diferentes oponentes, conseguir impor seu jogo ao do adversário etc, etc...só lutando muito pra saber.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutos atrás, uju disse:

Um grande ator do gênero, uma grande personalidade na história do cinema, um grande artista marcial com muito carisma, um pioneiro. 

Com certeza um grande praticante de artes marciais, muito ágil, dedicado, técnico e segundo sua biografia, venceu alguns desafios que vieram até ele, então, com certeza tinha alguma eficiência marcial comprovada.
Um visionário do cinema e das lutas, um filosofo marcial e da vida, tudo isso não é pouca coisa pra uma só pessoa.

Agora, em relação a qual seria sua eficiência enfrentando alguns grandes lutadores (da sua época, claro), não da pra saber, porque esse tipo de coisa só se mede colocando a cara pra bater. Faria frente a um Carlson, um Waldemar Santana, Euclides Pereira ou outro personagem dessas épocas do Brasil, por exemplo?

O que sabemos deles são os filmes, a filosofias e algumas dessas apresentações...é muito pouco pra qualquer analise como lutador.
Queixo, punch, capacidade de aguentar pressão, de reverter luta, encontrar a distancia com diferentes oponentes, conseguir impor seu jogo ao do adversário etc, etc...só lutando muito pra saber.

Cara vi documentário dele grandes mestres americanos e todos exaltam ele.

Porém contam que tirando o boxe e wrestling as artes orientais eram piadas no EUA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 horas atrás, tesla disse:

Bruce Lee era só marketing não lutava nada !

Vc é foi um tanto arrogante suas opiniões como se fosse o dono da verdade , deveria aprenderum pouco depois posta, sua opinião baseada em fatos , não estamos aqui impondo nada.

Olha quanto material tem prova que ele sim treino se vc quiser posto depoimento do Bráulio lutador de jiu jitsu que estudou o Bruce Lee e disse que conceitos modernos dele existiam usados hoje o Anderson Silva Também.

Então ele era um grande conhecedor lógico sem a coisa de invencível. Imbatível etc dos cinemas

Edited by NEGO DÁGUA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this